черепа адичиналлура

черепа адичиналлура

Археологический материал подтверждает предположение о том, что тода были тесно связаны с древней мегалитической культурой Южной Индии. А что говорит на этот счет антропология? Ее надежные данные не раз помогали восстанавливать утраченное звено в развитии человечества. Большинство антропологов относят тода к так называемому средиземноморскому типу. Индийский ученый X. С. Дэвид так характеризует этот тип: "Такие люди имеют умеренный рост, оливково-коричневую окраску, длинную голову и лицо, черные волосы, большие глаза и узкий нос"[74]. Это именно те черты, которые поразили первых европейцев, вошедших в соприкосновение с тода. Эти же особенности антропологического типа племени, отличающие их от окружающего дравидийского населения, толкнули ряд ученых на путь отрицания какого-либо родства тода с южноиндийскими народами.

В конце прошлого столетия Александр Рей сделал в погребениях Адичиналлура интересную находку. Она почему-то мало заинтересовала исследователей, занимавшихся проблемой дравидов. В погребальных урнах Рей обнаружил два хорошо сохранившихся черепа. Их доставили вкупе с остальной коллекцией предметов из захоронений в Мадрасский музей. Многие держали эти черепа в руках, стараясь определить, кому они принадлежали. Но поверхностный осмотр не принес определенных результатов. Потом черепа отправили в музейный запасник, и о них на долгое время забыли. И только в двадцатые годы нашего столетия молодой английский ученый, анатом и антрополог С. Цукерман заинтересовался пришельцами из далекого прошлого. Он тщательно исследовал черепа, обмерил их и описал. Результаты его труда были опубликованы в научном бюллетене Мадрасского музея[75]. Выводы ученого могли заинтересовать каждого, кто в той или иной мере был связан с разработкой проблем истории Южной Индии. Черепа из погребения Адичиналлура принадлежали к двум различным расовым типам. Один из них был так называемый протоавстралоидный, другой — средиземноморский. Так история столкнула в одном погребении представителей далеких в те времена народов — аборигена и пришельца.

Цукерман не смог точно датировать черепа. Методы, которые практиковались в двадцатые годы антропологией и археологией, не позволяли ему это сделать. Время захоронения он определил очень широко — от 400 до 4000 лет. Археология внесла свои коррективы в эту датировку. Известно, что погребения Адичиналлура наиболее ранние в Южной Индии и относятся, по всей видимости, к началу II тысячелетия до н. э. Это не противоречит предположениям Цукермана. Видимо, на заре мегалитической культуры в Южной Индии действительно существовали два основных расовых типа. Один из них принадлежал аборигенам, другой — иммигрантам. Причем для иммигрантов был характерен средиземноморский тип. Он до сих пор сохранен в относительной своей чистоте среди тода. Важность находки из Адичиналлура состоит в следующем: она подтверждает мнение, что несколько тысячелетий тому назад в Южной Индии столкнулись два потока — местные жители, принадлежавшие к негро-австралоидной группе, и пришельцы. Погребения Адичиналлура можно отнести к той эпохе, когда процесс взаимосмешения двух рас только начинался и представители этих различных потоков еще сохраняли чистоту своего этнического типа. Но, вероятно, культура пришлого населения уже оказывала свое воздействие на аборигенов.

Английский антрополог Кин в книге "Народы мира" дает описание додравидийского населения Южной Индии. У этих людей небольшого роста были жесткие волосы, вьющиеся или курчавые, узкая голова, очень широкий нос, темно-коричневая кожа. Ряд специфических черт, перешедших от аборигенов к современному дравидийскому населению, и отличает последних от тода. В то же время черты, сохранившиеся от предков, принадлежавших к средиземноморской расе, сближают современных дравидов с тода. Среди ряда теперешних дравидийских племен Юга еще сохранился додравидийский негро-австралоидный тип древних обитателей страны. В числе таких племен можно назвать курумба, янади, ирула, кадаров, ведда и других. Эти племена, в основном принадлежавшие к категории "лесных", обитали в труднодоступных районах джунглей и гор. Относительная изоляция уберегла их на какое-то время от смешения с предками дравидов, а впоследствии — и с вторгнувшимися в страну ариями. И если мы поставим рядом тода и курумба и сравним их, то огромная разница в антропологическом типе, существующая между ними, не позволит на первых порах даже поверить в то, что это представители одного и того же района, одной и той же страны. Но стоит лишь поставить тут же современного дравида, как протянется ниточка между тода и курумба. Тамил или малаяли, тулу или каннара окажутся тем недостающим переходным звеном, которое свяжет воедино тода и курумба — людей, принадлежащих к таким различным человеческим типам.

По-видимому, распространение того и другого типа на территории Индии тысячелетия тому назад было более широким, чем теперь. Так, при раскопках Мохенджо-Даро было изучено и обмерено одиннадцать черепов. Из них шесть были отнесены к средиземноморской разновидности и три — к протоавстралоидной. Последующее вторжение арийских племен на территорию Северной Индии, которое, как полагают, произошло в XII–XI веках до н. э., сопровождаемое процессом интенсивной ассимиляции, сформировало новый антропологический тип североиндийца. Характерные черты предков были в нем утрачены.

Теперь, очевидно, можно сказать, что современным историкам очень повезло. Тода — живой осколок древнего народа, заселявшего в далеком прошлом Индию, — оказались досягаемы и во времени, и в пространстве. Многие века тому назад они пришли в эту страну вместе с предками современных дравидов. И, возможно, это племя поможет нам если не решить окончательно, то хотя бы найти пути к разгадке происхождения и узнать о древних дорогах тех, чья кровь течет в жилах дравидийского населения Индии. Речь, должно быть, пойдет о протодравидах. Но все это потребует дальнейшей кропотливой исследовательской работы, тщательного сравнения этнографического и археологического материалов тода и дравидов с аналогичным материалом тех районов, где находится предполагаемая прародина современных дравидов. Это — дело будущего. Однако можно рассказать, что по этому поводу думают ученые, занимающиеся проблемами, связанными с древним населением Индии, и автор данной работы. Но, прежде чем перейти к заключительной главе, стоило бы покончить с некоторыми неясностями, неверными слухами и неправильными толкованиями, которые, к сожалению, пробили себе путь на страницы опубликованных работ и окутывают племя тода туманом ложной и преувеличенной загадочности.