куда ведут следы?

куда ведут следы?

Путь древних тода — это, вероятно, путь предков современных дравидов. Где и как пролегал этот путь, сказать пока трудно. Поиски прародины тода и современных дравидов — интереснейшая проблема, связанная с древними миграциями племен и народов. Племя тода, сохранившее свою древнюю культуру, возможно, является той путеводной нитью, которая приведет нас когда-нибудь к разгадке тайны происхождения индийских дравидов. Для того чтобы воспользоваться возможностями, которые дает нам это удивительное племя, необходимо сравнить находки, сделанные в древних погребениях тода, с археологическим материалом тех мест, где предположительно существовали тысячелетия тому назад племена и народы, родственные дравидам. В таком же сравнительном изучении нуждается и язык тода, особенно знаменитый кворжам.

Изолированность — не исключительная привилегия племени тода. На нашей планете в некоторых глухих уголках сохранились обособленные группы людей — остатки когда-то вымерших и исчезнувших древних народов. Их никак не удается втиснуть в рамки современного мира. Их место осталось где-то в прошлом. Одним из таких племен, или народностей, являются маадан. Они обитают в Южном Ираке, в заболоченной дельте рек Тигра и Евфрата. Маадан до сих пор мало изучены, поскольку район расселения их трудно доступен из-за сплошных болот. По данным антропологов, этногенез этого народа связан с арабами, древними шумерийцами, вавилонянами и персами. Причем до сих пор маадан отделяют себя от арабов. Вопрос "Ты маади или араб?" является для них обычным. Часть маадан культивирует рис, другие занимаются скотоводством, разводят буйволов. "Эти животные, — пишет один из путешественников, — очень важны в их жизни и так же необходимы им, как верблюды людям пустыни"[80]. Каждое лето скотоводы откочевывают к границам Ирана, повторяя древний путь из Шумера в Элам. Не вдаваясь в детали — ими мы, к сожалению, и не располагаем, — можно говорить о некотором сходстве тода и маадан. Так же как и тода, часть маадан связана с буйволами. Так же как и тода, маадан не забивают буйволов для еды. Их основная пища, вареный рис с буйволиным молоком, — типичная диета тода. И наконец, архитектура жилищ. Если сравнить хижину тода и маадан, то сходство будет разительным. Маадан строят дома из тростника; они более просторны, чем хижины тода, но принципиальная конструкция их та же. Более того, существует мнение, что такой тип дома бытовал среди населения Двуречья по меньшей мере шесть тысяч лет тому назад. По-видимому, эта древнешумерийская конструкция жилища сохранилась и у тода. Можно ли делать какие-то выводы лишь только на этом основании? Вряд ли. Но если вспомнить сказанное о связях тода с Шумером и Ассирией, станет очевидным, что здесь, в низовьях Тигра и Евфрата, мы напали на след, оставленный или предками тода, или народом, родственным им.

Выше было отмечено определенное сходство погребений Нилгири с захоронениями на территории древнего Ирана. В 1961–1962 годах археологическая экспедиция Тегеранского университета под руководством доктора Е. О. Негахбана производила раскопки в Марлик Тепе, в районе южного побережья Каспийского моря[81]. Там на склонах невысоких гор экспедиция обнаружила ряд могильников курганного типа с погребальными камерами, образованными естественными скальными ложами, плоскими камнями или галькой, скрепленной глиной. Находки из этих погребений свидетельствуют о существовании единой культуры, возникшей в этом районе в начале I тысячелетия до н. э. Ученые пришли к выводу, что, хотя культура была местного происхождения, тем не менее она имела явные следы влияния культур Двуречья и скифов. Были обнаружены цилиндрические печати ассирийского и вавилонского типа. В ряде погребений нашли разрозненные кости; в некоторых же кости отсутствовали, что свидетельствует о ритуале вторичного погребения. Значительная часть предметов, включая и оружие, сделана из бронзы. Однако полностью отнести эту культуру к эпохе бронзового века вряд ли можно, ибо в нескольких захоронениях были найдены железные предметы. Эта культура, по предположениям иранских ученых, занимала довольно обширный регион территорий современного Гиляна и Мазандерана, доходя до Луристана на юго-востоке и до Кавказа на севере. Иными словами, это был район, населенный несколько тысячелетий назад кочевыми племенами неизвестного нам происхождения и родственными дравидам народами Элама.

Среди находок в Марлик Тепе особого внимания, на мой взгляд, заслуживают фигурки людей и животных, сделанных из бронзы и керамики. Так же как и у тода, они, очевидно, имели ритуальный характер, связанный с церемонией погребения. Некоторые бронзовые статуэтки в общих чертах напоминают аналогичные находки, сделанные в погребениях Адичиналлура. В то же время керамические фигурки, особенно людей, показывают явное сходство со статуэтками из погребений в Нилгири. Что касается изображений животных, то они и по материалу, и по уровню искусства стоят выше фигурок животных из могильников тода. Женские статуэтки из Марлик Тепе имеют то же специфическое лицо, с приоткрытым ртом и торчащими ушами, что и женские фигурки тода. На их телах присутствует тот же орнамент, обозначающий, вероятно, украшения. Мужчины, как правило, изображены с бородами; их длинные носы соответствуют конфигурации носов глиняных фигурок тода. На талиях мужских статуэток из Марлик Тепе укреплены короткие мечи. Их мы встречаем на древних фигурках Нилгири. Эти мечи покрыты оригинальным кольцеобразным орнаментом, характерным для статуэток из погребений тода. На мужских фигурках из Марлик Тепе нет тех конических головных уборов, которые мы находим на статуэтках тода. Однако на серебряном кубке из Ирана, обнаруженном археологической экспедицией, изображен воин в коническом уборе.

Раскопки в Марлик Тепе продолжаются, и, может быть, они принесут еще немало материала, подтверждающего древние связи вновь открытой культуры с племенем тода. Кто были исчезнувшие носители этой культуры: предки тода или они принадлежали к каким-то родственным племенам? На это ответить еще нельзя. Во всяком случае, можно только говорить о каких-то следах, оставленных племенем в прошлом и еще неясных для современных ученых. Куда могут вести эти следы? Часто они появляются неожиданно. Древняя культура Кавказа в некоторых своих аспектах проявляет ряд черт сходства с мегалитом Южной Индии. Например, на Кавказе, в Южной Индии и Ираке находят специфические глиняные саркофаги в погребениях. В кавказских захоронениях, так же как и в южноиндийских, использовался дольменоидный кист. Проблема связи Кавказа с древними дравидами требует дополнительного изучения и не может быть освещена в рамках данной книги.

Следы прошлого, хотя порой и не совсем убедительные, приводят нас в древнее Двуречье, Иран и Кавказ. Наука пока еще не решила вопроса, откуда пришли в Индию предки современных дравидов. Существует много гипотез, предположений и догадок. Однако есть различные точки зрения, которых придерживается большинство историков, археологов, антропологов, лингвистов и этнографов, занимающихся "дравидийской проблемой". Эти точки зрения базируются на довольно серьезных основаниях, и отрицать их решится не всякий.

Прежде всего значительная часть исследователей отмечает сходство культур Мохенджо-Даро, Хараппы, южноиндийского мегалита с культурами древнего Двуречья, Элама и Кавказа. Существует определенное сходство в керамике древнего Ирана и Хараппы. Цилиндрические печати Хараппы и Шумера также свидетельствуют о связях этих культур. Много общего и в погребальных обычаях, и в ритуале этих районов.

Ученые считают, что и дравиды Индии, и древнее население Двуречья, Ирана и Кавказа принадлежат к единому средиземноморскому антропологическому типу. Что касается языка, то здесь тоже немало общего. Например, языки шумерийцев и эламитов по своей фонетике и структуре напоминают дравидийские.

Один из видных румынских ученых в области сравнительного языкознания, Н. Лаховари, изучив богатый лингвистический материал, обнаружил много общего у кавказских и дравидийских языков[82]. До сих пор, по утверждению индийского историка Т. Б. Наяра, в Двуречье, Иране, Афганистане и на Кавказе распространены географические названия, соответствующие дравидийским[83]. Так, в ряде горных местностей Ирана и Афганистана существуют названия с дравидийским словом "малаи", что значит "горы". Слово "ур" или "уру" на многих дравидийских языках означает "деревня, поселение". В некоторых древних названиях мест нижней Месопотамии нередко встречается это слово. Таким образом, регион, где прослеживаются следы культуры, родственной древнедравидийской, охватывает Двуречье, древний Иран, Афганистан, Кавказ и не исключено, что и Среднюю Азию. Вопрос, когда и откуда пришли древние дравиды в Индию, еще недостаточно изучен, и поэтому предположения, высказанные рядом ученых, еще имеют гипотетический характер. Некоторые ученые склоняются к мысли, что дравиды появились в Индии еще в неолитический период. Но это утверждение, по всей видимости, можно отнести в первую очередь к Северной Индии. Дело в том, что культура Хараппы и Мохенджо-Даро показывает явную связь с неолитом Севера, в то время как мегалит Южной Индии этих связей с местным неолитом не имеет. Хараппская культура, имея ряд черт, свидетельствующих о некотором ее сходстве с южноиндийским мегалитом, тем не менее хронологически относится к значительно более раннему периоду. Конец Хараппы датируется 1600 годом до н. э. Наличие дравидийского населения или родственного ему в долине Инда в доарийский период у многих ученых не вызывает сомнений. В Ригведе, которую относят к раннеарийской литературе, встречается ряд дравидийских слов. Известно, что Ригведа была создана в Пенджабе.

Н. Лаховари и Т. Б. Наяр также считают, что дравиды вторглись в Индию еще в неолитический период, приблизительно в IV тысячелетии до н. э. По мнению индийского исследователя X. С. Дэвида, дравиды появились в Северной Индии в III тысячелетии до н. э. и положили начало культуре Хараппы[84]. В этих предположениях есть свои основания, подтвержденные данными археологии и лингвистики. По всей видимости, ранний этап дравидийской миграции имел место в Северной Индии и прежде всего в долине Инда. Но слабая изученность дравидийской проблемы и явная недостаточность археологического материала, а также неточность и запутанность хронологии, связанной с этим периодом, порождают нередко противоречивые и малообоснованные выводы. Так, Т. Б. Наяр считает, что неолитическое население Южной Индии уже принадлежало к дравидоязычному. В то же время данные антропологии свидетельствуют о существовании иных племен и народов на территории Южной Индии в додравидийский период. Дэвид утверждает, что миграция дравидийского населения в Южную Индию началась после падения Хараппы и Мохенджо-Даро под ударами вторгнувшихся в долину Инда арийских племен, Это вторжение, по его мнению, и послужило причиной массовой миграции дравидов на юг страны. Однако советский индолог Г. М. Бонгард-Левин убедительно доказал, что упадок Хараппы и Мохенджо-Даро происходил постепенно и был обусловлен внутренним кризисом этих городов, а не нашествием каких-то воинственных племен[85]. Поэтому, если и была какая-то массовая миграция дравидов с Севера на Юг в середине II тысячелетия до н. э., причины ее нам еще неясны.

Индийский археолог Б. Субба Рао придерживается несколько иной точки зрения. Он считает, что дравиды появились в районе Раджастана около 2000 года до н. э. Этот период частично совпал с последней фазой хараппской культуры, что, возможно, и оставило на ней дравидийский отпечаток. Оттуда предки современных дравидов продвигались через Центральную Индию на Юг и достигли его около 500 года до н. э.[86]. Таким образом, по мнению Субба Рао, медленное движение на Юг дравидов объясняет, во-первых, хронологический разрыв, существующий между культурой Хараппы и южноиндийским мегалитом, и, во-вторых, проливает свет на проблему возникновения культуры железа в Индии, которая, как известно, появилась раньше в Центральной Индии, нежели в Южной. Английский ученый Фюрер-Хаймендорф также придерживается мнения, что дравиды, носители мегалитической культуры, достигли Южной Индии только в середине I тысячелетия до н. э. Сопротивление местных племен задержало их продвижение на несколько сот лет, если не на целое тысячелетие[87]. Как уже было отмечено, существуют значительные расхождения в датировке мегалитических погребений Индии. Так, индийский археолог Айяпан считает, что железное оружие из мегалитических могильников тода можно отнести к I тысячелетию до н. э. Поэтому даты позднего распространения мегалита в Южной Индии (500 год до н. э.), приводимые Субба Рао и Фюрером-Хаймендорфом, нуждаются в дополнительном обосновании и проверке. Археология еще должна сказать свое веское слово о проблеме расселения древних дравидов в Индии на их маршруте по стране. Откуда пришли предки современных дравидов и тода в Индию — на этот счет можно тоже строить только предположения. Ряд ученых, в том числе английский археолог Ричард Холл и индийский ученый Дэвид, считают, что прародина дравидов находилась в Шумере и Эламе. Фюрер-Хаймендорф называет в качестве этой прародины Иран. Т. Б. Наяр придерживается мнения, что дравиды, для которых характерна мегалитическая культура, представляли собой позднюю волну иммигрантов с Кавказа.

Все эти гипотезы и предположения не противоречат друг другу. Двуречье, Иран, Кавказ несколько тысячелетий тому назад, возможно, представляли регион более или менее единый в культурном отношении, населенный племенами, говорившими на древних дравидийских языках или языках, родственных им. Единство этой культуры и языков, по мнению Т. Б. Наяра, было впоследствии нарушено вторжением семитских и индоарийских племен. Древние дравидийские племена, или, как их еще можно назвать, протодравидийские, кочевали по всему региону, от границ Шумера и Элама до Аму-Дарьи и Сыр-Дарьи и Кавказа. Ряд удобных горных проходов в Северо-Западной Индии, должно быть, дал им возможность освоить и эту страну. Иммиграционный поток этих племен в Индию, возможно, не был единым ни во времени, ни в пространстве. Их маршруты пока еще плохо изучены. Они могли проходить частью по суше и частью по морю. Песня о кораблях тода-скотоводов наводит на некоторые размышления. На основании материала, оказавшегося в нашем распоряжении, можно предполагать, что эти племена вторглись в Индию или с северо-запада или с запада.

Дальнейшее сравнительное изучение археологического, этнографического, антропологического и лингвистического материала поможет нам, возможно, восстановить если не целиком, то хотя бы частично древний путь так называемых протодравидов — предков современных дравидов и тода. И тогда, очевидно, загадка странного индийского племени тода будет решена. И не только тода, но и целой группы интересных народов, которые известны их современникам как дравидийские.

Я уезжала из Нилгири в январе 1965 года. В последний раз я пришла в гости в Кандельманд. Люди рода Карш сидели около священной рощи. На многих были чистые праздничные путукхули. Прохладный горный ветер трепал бороды мужчин и закрученные в тонкие локоны волосы женщин. Чуть ниже по склону паслись буйволы, а за деревьями виднелась изогнутая дуга крыши храма. Вокруг, насколько хватало глаз, тянулись вершины Голубых гор. Сколько тысяч лет этой картине?

— Слушай, амма, я спою песню… — Нельдоди сдвинул путукхули на одно плечо.

— О-о-о-о! — пронеслось над священной рощей. И поплыла гортанная древняя мелодия.

Сидевшие вокруг оживились и, улыбаясь, смотрели на меня.

— Это песня для тебя, — сказал Мутикен, — Подарок от тода.

Таких щедрых подарков я еще не получала. Нельдоди пел:

Ты пришла из России,

Ты пришла в большие горы Нилгири.

Ты обошла все земли тода,

И все храмы ты видела,

И всех людей ты знаешь близко —

И поэтому ты знаешь нашу правду, нашу веру.

Ты должна рассказать о нас,

И мы просим тебя об этом.

И я рассказала. Потому что, когда тебя просят об этом друзья, нельзя отказываться…