ПОТРЕБНОСТЬ В СЕМАНТИКЕ

Как бы то ни было, ясно, что вопрос предсказуемо­сти не только важен, но еще и весьма запутан. Мы беззаботно рассуждаем об оценивании, планировании, прогнозировании, составлении бюджета, об исследо­ваниях, программах, целях и прочем; и мы все чаще используем эти термины так, как если бы они были легко взаимозаменяемы, как если бы каждому само собой становилось понятно, что имелось в виду. Ре­зультатом становится огромная путаница, так как действительно необходимо провести ряд фундамен­тальных различий. Термины, которые мы используем, могут относиться к прошлому или к будущему, к по­ступкам или к событиям и они могут обозначать опре­деленность или неопределенность. Из трех таких пар можно составить 2³ комбинаций (то есть 8), и мы дей­ствительно должны иметь восемь разных терминов, чтобы всегда точно знать, о чем мы говорим. Однако наш язык вовсе не совершенен. Как правило, самое важное различие — между поступками и событиями. Поэтому восемь возможных случаев расположим в следующем порядке:

1. Поступок, прошлое, определенное.

2. Поступок, будущее, определенное.

3. Поступок, прошлое, неопределенное.

4. Поступок, будущее, неопределенное.

5. Событие, прошлое, определенное.

6. Событие, будущее, определенное.

7. Событие, прошлое, неопределенное.

8. Событие, будущее, неопределенное.

Различие между поступками и событиями столь же фундаментально, как и различие между активным и пассивным или между «тем, что я контролирую» и «тем, чего я не контролирую». Абсурдно применять слово «планирование» по отношению к материям, не подконтрольным плановику. С точки зрения плано­вика, события просто происходят. Он вполне может спрогнозировать их, и это может отразиться на его плане, но они не могут быть частью плана. Различие между прошлым и будущим оказалось важным для наших целей потому, что такие слова, как «план» или «оценки» действительно употребляют, отсылая и к тому, и к другому. Когда я говорю фразу: «Я не поеду в Париж без плана», она может означать — «Чтобы ориентироваться, я возьму с собой план улиц» и от­сылать тем самым к случаю номер 5. Или она может означать — «Я составлю план того, куда мне прежде всего пойти и на что потратить время и деньги» — это случай 2 или 4. Если кто-то говорит, что «нужно непременно иметь план», то небезынтересно будет выяснить, какой «план» он имеет в виду — в первом смысле или во втором. Эти два смысла принципиаль­но различны.

Равным образом, слово «оценки», обозначающее не­определенность, может применяться как по отноше­нию к прошлому, так и по отношению к будущему. В идеальном мире не было бы необходимости делать оценки вещей, которые уже произошли. Но в действи­тельном мире значительная неопределенность связана даже с теми вопросами, которые в принципе можно было бы изучить со всей определенностью. Случаями 3, 4, 7 и 8 представлены четыре разных типа оценок. Случай 3 относится к чему-то, что я сделал в прошлом, случай 7 — к чему-то, что произошло в прошлом. Слу­чай 4 относится к чему-то, что я планирую сделать в будущем, тогда как случай 8 — к чему-то, что, по моим ожиданиям, произойдет в будущем. На самом деле случай 8 — это «прогноз», в самом что ни есть корректном смысле термина, и никакого отношения к «планированию» он не имеет. Но как же часто про­гнозы бывают представлены в качестве планов (и vice versa). Выдающимся примером служит британский «Национальный план» 1965 года, который, что неуди­вительно, окончился ничем.

Можем ли мы когда-либо говорить о будущих по­ступках или событиях как об определенных (случаи 2 и 6)? Если я составил план, располагая полным знанием всех относящихся к делу фактов, твердо на­мереваясь его осуществить (случай 2), я могу в этом отношении рассматривать мои будущие действия как определенные. Равно как и в лабораторном исследо­вании, имеющем дело с тщательно изолированными детерминистическими системами, будущие события могут быть описаны как определенные. Однако реаль­ный мир — не детерминистическая система. Мы, мо­жет быть, и способны говорить с определенностью о поступках и событиях прошлого (случаи 1 и 5), но о будущих событиях мы можем говорить так, только основываясь на предпосылках. Другими словами, мы можем формулировать условные утверждения о буду­щем, такие как: «Если бы такое-то направление разви­тия событий сохранилось еще в течение х лет, то оно привело бы вот к этому». Это не прогноз или предска­зание, которые в реальном мире всегда должны быть неопределенными, а пробный расчет, который, буду­чи условным, обладает достоинством математической определенности.

Метафизическая путаница возникает из-за царя­щей сегодня неразберихи в семантике. Как уже было упомянуто, выдвигаются «планы», которые, как вы­ясняется при ближайшем рассмотрении, касаются со­бытий, полностью не подконтрольных плановику. Приводятся «прогнозы», которые при внимательном рассмотрении оказывается условными предложения­ми, или, другими словами, пробными расчетами. По­следние ошибочно интерпретируются как прогнозы или предсказания. Делаются «оценки», которые при внимательном рассмотрении оказываются планами. И так далее, и тому подобное. Если бы наши универ­ситетские преподаватели научили вышеописанным различиям своих студентов и выработали термино­логию, которая закрепляла бы эти различия словесно, тем самым они сделали бы необходимейшую и по-настоящему полезную работу.