Потребность в подходящей технике

Очевидно, что этот «региональный», или «районный», подход не будет иметь никаких шансов на успех, если не будет основываться на подобающей технике. Соз­дание и оборудование каждого рабочего места в со­временной промышленности стоит значительного ка­питала — скажем, порядка 2000 фунтов. Естественно, бедная страна никогда не сможет позволить себе за определенный период времени создать и оборудовать сколько-нибудь значительное количество таких рабо­чих мест. Более того, «современное» рабочее место только тогда по-настоящему производительно, когда оно помещено в современную среду, и уже по этой причине едва ли будет уместным в «районе», пред­ставляющем собой сельскую местность с нескольки­ми сонными городками. В любой «развивающейся стране» можно найти сооруженные посреди сельской местности промышленные комплексы, где из-за не­достатка организации, финансирования, снабжения сырьем, транспортного сообщения, возможностей для сбыта и проч. оборудование простаивает большую часть времени без дела. Начинаются жалобы и вза­имные обвинения, но они не меняют того факта, что большое количество и без того скудных запасов капи­тала, как правило, импортированных в обмен на ми­зерные запасы иностранной валюты, фактически по­трачено впустую.

В теории развития, .конечно, известно различие между «капиталоемкими» и «трудоемкими» отрасля­ми промышленности. Хотя это различие, несомненно, имеет смысл, оно не затрагивает сути проблемы, по­скольку заставляет думать, будто технология того или иного производственного процесса — нечто данное и неизменное. Поэтому за утверждением, что разви­вающимся странам следует отдать предпочтение ско­рее «трудоемким» отраслям промышленности, чем «капиталоемким», не следует никаких осмысленных действий, поскольку на практике выбор отрасли промышленности определяется другими, более весомыми критериями, такими как сырьевая база, рынки, инте­ресы предпринимателей и т.д. Одно дело — выбрать отрасль промышленности, и совсем другое — после выбора отрасли подобрать технику, которая будет в ней применяться. Поэтому лучше говорить непосред­ственно о технике и не наводить тумана, беря за от­правную точку термины типа «капиталоемкость» или «трудоемкость». Почти то же самое можно сказать о другом различии, часто делаемом в подобных дис­куссиях, — различии между «крупномасштабной» и «мелкомасштабной» промышленностью. Современная промышленность действительно часто организована в очень большие предприятия, но «крупномасштабность» ни в коем случае не составляет ее сущностную или универсальную черту. Пригодна ли данная про­мышленная деятельность в условиях развивающихся районов, зависит не от «масштаба», а оттого, какая ис­пользуется техника. Мелкомасштабное предприятие, где средние издержки одного рабочего места состав­ляют 2000 фунтов, столь же непригодно, как и крупно­масштабное предприятие с такими же дорогостоящи­ми рабочими местами.

Поэтому я убежден, что лучший способ проникнуть в суть проблемы — обсуждение техники. Плодотвор­ное экономическое развитие территорий, поражен­ных бедностью, возможно только на основе техни­ки, которую я назвал «промежуточной». В конечном счете промежуточная техника будет «трудоемкой» и подходящей для использования в мелкомасштабных учреждениях. По ни «трудоемкость», ни «мелкомасштабность» сами по себе не подразумевают «промежу­точную технику».