XV. Машина, предсказывающая будущее?[112]

Причина, по которой я включаю в эту книгу об­суждение вопроса о предсказуемости, состоит в том, что этот вопрос представляет собой одну из са­мых важных метафизических (и поэтому практиче­ских) проблем, стоящих перед нами. Никогда еще не было столько футурологов, плановиков, прогнозистов и мастеров строить модели, как сегодня, а компьютер, самый занимательный продукт технического прогрес­са, похоже, открывает новые несказанные возможнос­ти. Люди смело говорят о «машинах для предсказания будущего». Разве такие машины — не именно то, чего мы ждали? Все люди и во все времена хотели знать бу­дущее.

Древние китайцы обращались к «И-Цзин», которая известна как «Книга перемен» и считается древней­шей книгой человечества. Некоторые наши совре­менники делают это и сегодня. «И-Цзин» основана на убеждении, что, тогда как все постоянно меняет­ся, само изменение неизменно и подчинено опреде­ленным доступным познанию метафизическим зако­нам. Экклезиаст говорил: «Всему свое время, и время всякой вещи под небом... время разрушать и время строить... время разбрасывать камни и время соби­рать камни», или, как сказали бы мы, время подъему и время застою. И задача мудрого человека — пони­мать великие ритмы вселенной и приспосабливаться к ним. Примечательно, что, если греки и большин­ство других народов обращались к живым оракулам, «к своим пифиям, Кассандрам, пророкам и провидцам, китайцы обращались к книге, излагавшей всеобщие и необходимые образцы, по которым происходят из­менения, сами законы Небес, которым неизбежно подчиняется вся природа, а человек подчинится сво­бодно в результате прозрения, обретенного через му­дрость либо через страдание. Современный человек обращается к компьютеру.

Как бы ни велико было искушение сравнить древ­них оракулов с современным компьютером, их мож­но сравнивать только путем противопоставления. Первые имеют дело исключительно с качественными отношениями, последний — с количественными. Над­пись на дельфийском храме гласила: «Познай самого себя», тогда как на ЭВМ уместнее смотрелась бы над­пись: «Познай меня», то есть «Изучи инструкцию по эксплуатации прежде, чем включать питание». Мож­но было бы подумать, что «И-Цзин» и оракулы «ме­тафизичны», тогда как компьютер «реален». Но факт остается фактом: машина, предсказывающая буду­щее, основывается на очень определенных метафизи­ческих предпосылках, на неявной предпосылке, что «будущее уже здесь», что оно уже существует в детер­минированном виде, в силу чего нужны всего лишь хорошие инструменты и методики, чтобы настроить фокусировку и сделать его видимым. Читатель дол­жен согласиться, что это очень далеко идущая пред­посылка, по большому счету необычнейшая предпо­сылка, противоречащая всякому непосредственному личному опыту. Эта предпосылка подразумевает, что человеческой свободы не существует или, во всяком случае, что она не в силах изменить заранее опреде­ленный ход событий. Мы не можем закрывать глаза на факт, на котором я настаивал на протяжении всей книги: такая предпосылка, как и все метафизические положения, сформулированные явно или неявно, имеет решающие по своему значению практические следствия. Вопрос лишь в том, истинна эта предпо­сылка или ложна.

Вполне допускаю, что когда Господь создавал мир и людей, которые будут в нем жить (дело, которое, со­гласно современной науке, заняло очень долгое вре­мя), он рассуждал следующим образом: «Если я сделаю все предсказуемым, то эти человеческие существа, ко­торых я наделил очень неплохими мозгами, несомнен­но, научатся предсказывать все на свете, и в результате потеряют мотив хоть что-то делать, поскольку будут понимать, что будущее полностью определено, и ника­кие человеческие действия не могут на него повлиять. С другой стороны, если я сделаю все непредсказуемым, они постепенно поймут, что нет рационального осно­вания для каких бы то ни было решений. В результате, как и в первом случае, у них исчезнет мотив хоть что-то делать. Нет смысла выбирать один из этих вариан­тов. Поэтому мне нужно объединить их. Пусть одни вещи будут предсказуемыми, а другие — нет. Тогда перед людьми, в числе прочих, встанет задача — выяс­нить, какие вещи можно предсказать, а какие — нет».

И это действительно очень важная задача, особен­но сегодня, когда люди пытаются изобрести машины для предсказания будущего. Прежде чем делать пред­сказание, нужно быть в состоянии дать убедительное обоснование того, почему фактор, на который это предсказание направлено, считается по своей природе предсказуемым.

Плановики, конечно, исходят из предпосылки, что будущее еще не «здесь», что они имеют дело не с за­ранее детерминированными и тем самым предсказуе­мыми системами, а могут сами определять ход вещей посредством собственной свободной воли, и что их планы сделают будущее отличным от того, каким оно было бы в отсутствие плана. И все же, наверное, никто не желал бы заполучить машину для предсказания бу­дущего так же сильно, как плановики. Интересно, им никогда не казалось удивительным, что такая машина могла бы, между прочим, предсказать их собственные планы до того, как те придут им в голову?