Резюме

Общественный контроль, направленный на поддержание и развитие интересов современного демократического государства, может быть реализован при следующих условиях.

Необходимо создавать общественные организации и стартапы, выполняющие функцию посредников между огромным массивом государственных открытых данных и обществом. Если этого не делать, на этом поле все равно появятся новые, ангажированные игроки. Обычный гражданин сам по себе не имеет времени/сил, для того чтобы разбираться с информацией, предоставленной государством. Соответственно, основная конкуренция за общественное внимание к открытым данным развернется на поле их интерпретации. Активисты новых организаций должны быть вовлечены в обучающие курсы, семинары, совместные проекты. Таким образом их энергия может быть направлена в конструктивное и созидательное русло.

Чем больше возможностей для общественного контроля на локальном уровне дать обществу, тем ниже прогнозируемый уровень общественного недовольства. Локальные, часто имеющие игровую форму проекты вроде «найди покосившийся забор и отправь эсэмэску» создают у человека ощущение, что он делает полезное дело и заставляет государственные структуры выполнять свою работу. Главное — не забыть починить этот забор.

Цифровое неравенство в России — еще более драматическое, чем в западных странах. Это не столь существенный фактор для традиционных форм общественного контроля (общественные советы, комиссии и т. д.), но критически важно для его новых разновидностей. Поэтому нужно создавать условия для обучения граждан общественному контролю, в первую очередь используя цифровые инструменты и процедуры.

В российском законодательстве должен быть определен список оснований для отказа гражданам в доступе к государственной информации по аналогии с американским опытом. Это позволит управлять раскрытием информации в правовых рамках.

В западных демократиях государственные ведомства часто закрывают доступ к своим документам, ссылаясь на необходимость защиты приватности. Защита приватности гражданина — это единственное основание для сокрытия информации вне зависимости от социальной и политической конъюнктуры. Никому не хочется быть на месте того гражданина, чья частная жизнь пострадает из-за абстрактного «права общества знать всю правду». Развитие институтов общественного контроля может сочетаться с усилением защиты приватности и персональных данных.

Важнейший плюс работы государства над проектами открытых данных связан с положительным влиянием на общественное мнение. Повышение уровня прозрачности должно сопровождаться широкой общественной дискуссией, что увеличит доверие граждан к государственному аппарату.

Интерфейсы и дизайн государственных интернет-сервисов оказывают влияние на пользователя. Сама по себе «инновационность дизайна», актуальность сервисов, качество работы программных продуктов вызывают у людей позитивную реакцию и признание «открытого государства». Это показывает и западная практика, и российский опыт избирательных кампаний. Так сайт кандидата на государственный пост, на котором официальная символика сведена к минимуму, создает ощущение, что перед нами «молодой и энергичный политик». Чем более модным выглядит сайт, на котором осуществляется общественный контроль, тем более позитивным будет опыт среднего пользователя.

В западной практике ведомства, предоставляющие значимые услуги гражданам, должны идентифицировать и учитывать своих пользователей. Субъект общественного контроля не должен быть анонимным. Государственные инициативы в этой области должны использовать идентификацию и верификацию пользователей по принципу «каждый должен предоставить системе свои реальные персональные данные».