У позорного столба

— Встать, суд идет!

Эти слова звучат на всех языках, известны всем народам. Но в мире капитала на скамье подсудимых оказываются не те, кого бы надо было на нее посадить. Там судят борцов за подлинные права человека, там выносят обвинительные приговоры людям прогрессивных взглядов, там в любую минуту могут бросить за тюремную решетку, предъявить обвинение в «подрывных действиях» каждому, кто, к примеру, считает, что американским властям, руководителям других буржуазных государств не пристало изображать из себя радетелей гражданских прав в чужих домах, в то время как у себя дома они все более бесцеремонно и грубо попирают эти права. Как метко заметила французская газета «Матэн», Вашингтону, Лондону и прочим западным столицам «следовало бы сначала подмести перед своей собственной дверью, прежде чем читать мораль другим».

Но сильные капиталистического мира сего имеют весьма своеобразное представление о правах человека, У них свои, особые, понятия о морали, честности, не говоря уже о демократии и свободе.

Вместо того чтобы удовлетворить требования народов стереть с лица земли позорные пятна реакционных режимов, расизма и апартеида, осудить палачей, чьи руки обагрены кровью десятков тысяч жертв, этих палачей защищают.

В царство террора превращены целые страны, реакционные режимы которых опекаются империализмом. Сотни тысяч чилийцев прошли через ад тюрем фашистской хунты, тысячи из них убиты, а еще тысячи бесследно «исчезли». В Уругвае на каждые четыреста жителей приходится один политзаключенный. Сила народного гнева, вылившаяся в восстание, охватившее все Никарагуа, смела бы власть диктатора Сомосы, если бы его не спасали американские доллары и американские инструкторы бесчеловечных погромов. В Вашингтоне убоялись цепной реакции, которая в случае перемен в Никарагуа могла бы коснуться, скажем, Парагвая или Гватемалы, где правители тоже сидят на штыках, обращенных против народных масс. Весьма красноречиво раскрыла суть дела английская консервативная газета «Дейли телеграф», которая в связи с событиями в Никарагуа писала: «Вашингтон не может позволить себе потерять еще одного палача». Нет, не судят Сомосу и ему подобных американские проповедники «защиты прав человека», а молятся за своих ставленников, шлют им благословения.

Американские секретные службы направляют свои отравленные стрелы по другим адресам. ЦРУ, как уже окончательно выяснено, имело прямое отношение к свержению правительства Народного единства и к убийству президента Альенде в Чили. Агенты американской охранки неоднократно устраивали заговоры с целью убийства руководителя революционной социалистической Кубы Фиделя Кастро. Преступную механику этих заговоров не удалось сохранить в тайне. Ее с предельной убедительностью разоблачил кубинский разведчик Николас Сигардо Рос, который долгое время «работал» в ЦРУ под псевдонимом Зорро.

Впрочем, хотя за последние годы раскрыты многие грязные операции американских и других западных тайных служб, немало таких операций еще остались неизвестными. Наверняка плетутся сети новых заговоров против свободы и независимости народов Азии, Африки и Латинской Америки, против социалистического содружества.

Наряду с этим под патронажем империалистов, в первую очередь американских, заключаются сепаратные сделки; наиболее циничная из них — сделка между израильским агрессором и предавшим общеарабские, да и национальные интересы Египта капитулянтом Садатом.

Для империалистов поистине все средства хороши. За океаном приняли с почетом и вели переговоры на высоком уровне с главарем родезийских расистов Яном Смитом, хотя его незаконная власть заклеймена ООН при участии самих США. А какие хитроумные маневры проводит западная дипломатия с целью поддержки расистской ЮАР, для того чтобы лишить законных прав и независимости народы Зимбабве и Намибии!

Если мы обратимся к Западной Европе, то увидим, как попираются гражданские свободы в Англии, где организована система тотальной слежки за миллионами англичан. В то же время граждан Британских островов натравливают на «цветных» иммигрантов афроазиатского происхождения. Продолжается трагедия Ольстера, где английская военщина совершает кровавьте бесчинства.

Западногерманские реакционеры ввели в ФРГ позорную практику «запретов на профессии», которая обращена не только против коммунистов, но и против социал–демократов, против всех прогрессивных элементов. Это не мешает таким неизлечимым поборникам «холодной войны», как Штраус, или реваншист Бехер, или газетный магнат–провокатор Шпрингер, твердить о правах и свободах, о демократических завоеваниях. Оценить эту болтовню в грош — и то дорого!

В тогу «защитников демократии» рядятся и израильские агрессоры. Между тем их преступления в Айване, на оккупированных арабских землях, попрание законных прав арабского палестинского народа являются издевательством над самим понятием прав человека.

Но, безусловно, пальма первенства в демагогии о «правах человека» принадлежит американским правящим политическим деятелям. Нынешняя администрация с самого начала своей деятельности столь же громогласно, сколь и напыщенно, провозгласила о своем намепении возвести «защиту прав человека» в ранг государственной политики. Не будем цитировать других — от обитателей Белого дома до конгрессменов и сенаторов с расистского Юга США. Наиболее пикантно, что адмирал Тэрнер, директор ЦРУ, которое запачкано кровью многих истинных борцов за прогресс и права человека, вскоре после того как он возглавил это шпионское ведомство, заявил, что он будет на этом посту «продолжать служить делу свободных людей». Комментарии излишни.

Чем упорнее проводится США «государственная политика защиты прав человека», тем яснее становится, что она служит одной провокационной цели — в искаженном свете представить положение в Советском Союзе и других социалистических странах. Инициаторы этой политики оказываются в незавидной роли «защитников» жалкой кучки отщепенцев и преступников в этих странах.

В то же время из этой «государственной политики» полностью исключаются те реакционные режимы, о которых говорилось выше. И, главное, она не затрагивает грубейшие нарушения прав человека в самих Соединенных Штатах.

Подобная «избирательность):' закономерно привела к тому, к чему и должна была привести. Как бумеранг, вернулась к ее организаторам шумиха по поводу «прав человека». Проблема положения с правами человека в самих Соединенных Штатах оказалась в центре внутренней американской общественной жизни. И тот, кто без всяких на то оснований пытался взять на себя роль судей, оказался, образно говоря, на скамье подсудимых.

Как только «джинна выпустили из бутылки», внимание миллионов американцев сосредоточилось на каждодневном нарушении их прав и гражданских свобод. Американские радетели решили взять под «защиту» отщепенцев, иностранных агентов и уголовников в социалистических странах, выдавая их за политических заключенных. Но факты говорят о другом — что в США, как признал американский представитель при ООН Эндрю Янг, в тюрьмах содержатся сотни и тысячи политических заключенных. Во время одного из путешествий главы Белого дома по американским городам его встречали плакатами: «Прекратить беззаконие». Сенатор Абурезх решительно осудил в телевизионной передаче бездеятельность администрации в области политических и гражданских прав американцев. Эти права не только не защищаются, но, как показывает история с «уилмингтонской десяткой», делом Джона Харриса и многими другими, нарушение этих прав является массовой практикой.

Охранка США имеет в своем распоряжении досье на 150 (!) миллионов американцев. Как писал лондонский журнал «Африка», американская правовая система «не утверждает прав тех, кто восстает против угнетения, расизма, неравноправия национальных меньшинств, кто борется за гражданские права, за мир, против агрессии».

В 60?х годах люди, которые планировали и направляли агрессию США в Юго—Восточной Азии, не подвергались аресту и не привлекались к суду за геноцид. Подвергались аресту и привлекались к суду те, кто протестовал против этой агрессии.

Когда чернокожие граждане в Гарлеме, Уоттсе и Ньюарке восстали против угнетения, полиция прибегла к слезоточивому газу, оружию и судебному преследованию, выступив не против домовладельцев и торговцев, которые их обирали, а против тех, кого обирали.

Расизм, дискриминация и экономическая эксплуатация в США не считаются преступлениями. Отказывать людям в работе по мотивам расовой принадлежности или пола; обрекать их на медленную смерть и увечья в результате нарушений техники безопасности или правил об охране окружающей среды; лишать молодежь национальных меньшинств возможности получить образование; проводить медико–биологические эксперименты на нацменах — все это тоже не считается в США уголовным преступлением.

Даже когда богатые и влиятельные люди совершают уголовные преступления и привлекаются к суду, наказания бывают относительно мягкие. Лица, совершающие преступления против государства, как в уотергейтском деле, и такие правонарушения, как растрата, обман, уклонение от уплаты налогов, подлог и другие серьезные преступления против собственности, в большинстве случаев осуждаются к уплате штрафов либо условно.

Таким образом, уголовное право и тюрьмы в США используются в политических целях.

30 января 1978 года сенат США 72 голосами против 15 одобрил законопроект «С-1437» «О кодификации, пересмотре и реформе Федерального уголовного кодекса». Этот законопроект широкая общественность Соединенных Штатов характеризует как один из наиболее репрессивных в истории страны. Газета «Лос—Анджелес таймс» писала, что «он предоставляет автократические полномочия правительству в деле подавления инакомыслия и протестов любого рода, несет прямую угрозу американским свободам во многих сферах». По предложению сенатора из Алабамы Джеймса Аллена сенат внес в текст законопроекта поправку, запрещающую частным лицам «вступать в отношения и переписку с иностранными правительствами». Эта реакционнейшая поправка может быть применена для любых международных контактов общественных организаций США. Любая поездка в социалистическую или Другую страну может быть интерпретирована как «сношение с правительством» и квалифицирована как преступление, если она неугодна правящим кругам страны.

Можно без конца продолжать перечень нарушений прав человека в США. К этому нужно добавить еще одну «деталь».

Заключительный акт общеевропейского совещания, отмечая необходимость выполнения государствами своих обязательств по международным соглашениям в области прав человека, прямо называет соответствующие пакты. Казалось бы, западные страны, поучающие других, должны были первыми войти в число участников этих соглашений. Однако среди них нет США, Франции, Италии, Бельгии, Голландии, Швейцарии, Израиля.

Нет в этом списке и Китая, руководители которого пали так низко, что братаются с чилийской фашистской хунтой, мотивируя это тем, что необходим единый фронт всех и вся против… Советского Союза.

Пекинские лидеры в вопросе о правах человека следуют тем же курсом, что и империалистическая реакция. КНР до сих пор не ратифицировала Международный пакт о гражданских и политических правах. Китайский народ вынужден жить в обстановке произвола и насилия, он отстранен от участия в решении всех важных вопросов развития общества и государства.

Что касается сомнительных спекуляций империалистов США вокруг прав человека, то это просто прикрытие реакционной политики.

Вот в чем состоят корни шумной пропагандистской кампании, которая была поднята вокруг мер, принятых советскими судами в отношении противозаконной деятельности некоторых враждебных советскому строю лиц, в том числе платных агентов западных спецслужб.

Какие только формы не принимала эта кампания, и кто только в ней не участвовал — от самых высокопоставленных лиц в Вашингтоне до американского посла в Москве Туна, который пренебрег элементарными нормами дипломатической этики в отношении страны пребывания. Но какими бы мотивами ни определялось стремление того или иного деятеля выставить себя защитником «прав человека» и сколь соблазнительной ни казалась бы ему представившаяся для этого возможность, суть дела не меняется. Тем, кто питает какие–то иллюзии на этот счет, должно быть ясно, что у Советского Союза нет в этих делах, как и в его политике вообще, двойного стандарта: одного, рассчитанного, так сказать, на публику, и второго — для каких–то иных случаев. Правда, подобного рода явления не редкость для буржуазных политиков. Но ведь существуют общепризнанные международные нормы и, наконец, просто такт, соблюдать которые не противопоказано и им.

Советский Союз никому не позволит быть судьей или адвокатом в делах, которые касаются только его самого. Нам нет необходимости заимствовать чьи–то законы или искать пророков в чужих отечествах. Мы решительно отвергали и отвергаем любые попытки вмешиваться в наши внутренние дела, как бы ни обставлялись такие попытки.

Те, кто организовал шумиху о «правах человека», какие бы высокие посты они ни занимали в буржуазном обществе бесправия, оказались в незавидной роли противников мирного сотрудничества народов, нарушителей принципов хельсинкского Заключительного акта, в том числе такого основополагающего принципа, как невмешательство во внутренние дела других государств.

Результаты клеветнической антисоветской пропаганды, несмотря на ее огромные масштабы, идеологические диверсии, проводимые в самых различных формах, не оправдывают затрачиваемых на них материальных средств и усилий многочисленного аппарата, прежде всего секретных служб империализма.

Это происходит по двум причинам: во–первых, насквозь лживым является «идеологическое обоснование» подобной политики, возведенной ныне в некоторых западных странах в ранг государственной; во–вторых, микроскопически мала ее база — так называемые «диссиденты», с помощью которых западные реакционеры хотели бы подорвать социалистическое общество или хотя бы затруднить его развитие.

«Диссидент» означает инакомыслящий. Буржуазная пропаганда на протяжении длительного времени старалась ввести в заблуждение мировую общественность, утверждая, что в СССР и других социалистических странах преследуют просто за мысли, а не за действия, нарушающие советские законы и общенародные интересы. Это беззастенчивая ложь. В действительности к ответственности у нас привлекаются и соответственно их вине наказываются люди, отвернувшиеся и оторвавшиеся от общества, народа, занимающиеся антисоветской деятельностью, в том числе в форме шпионажа. Их немного, таких людей.

Их буквально единицы. Их нельзя назвать иначе, как идеологическими диверсантами, так как они сеют ложные слухи, пытаются организовывать различные антиобщественные вылазки. Главное их занятие — снабжать Запад клеветнической информацией. Главное, но не единственное, так как некоторые из этих отщепенцев оказываются легкой добычей для империалистических спецслужб, становятся их платной агентурой, а попросту говоря, шпионами.

Тщетно эти людишки пытаются, рассчитывая на более щедрые валютные и иные подачки, выдавать себя за некую «организованную силу», приписывать себе роль «наблюдателей» за осуществлением Советским Союзом тех или иных международных документов, хотя подобной функции им никто не поручал ни в плане общественном, ни тем более в официальном.

Делается это для того, чтобы пустить пыль в глаза западным боссам, преувеличить Свое значение, подороже себя запродать. В действительности «диссиденты» боятся высунуть носы из своих нор. Они охотно позируют и разглагольствуют перед любителями дешевых сенсаций из числа иностранных журналистов и нетребовательных дипломатов, но как огня боятся встреч с советскими людьми, от которых им нечего ждать, кроме презрения.

Известно выражение «скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты». Применительно к покровителям преступников–отщепенцев его можно перефразировать так: «скажите, кого вы поднимаете на щит, и честные люди скажут, кто вы».

Летом 1978 года в Москве состоялись два судебных процесса. Военная коллегия Верховного Суда СССР рассмотрела уголовное дело агента иностранной разведки Филатова А. Н. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РСФСР слушала уголовное дело по обвинению Щаранского А. Б. в измене Родине в форме шпионажа, оказании иностранному государству помощи во враждебной деятельности против СССР и в проведении антисоветской агитации и пропаганды.

По обоим делам 14 июля вынесены приговоры. Преступники — изменники Родины и шпионы получили по заслугам. Филатов приговорен к расстрелу, Щаранский — к 13 годам лишения свободы.

В течение нескольких дней высокие советские судебные инстанции изучали, обсуждали и оценивали десятки и десятки томов уголовных дел, многочисленные вещественные доказательства, заключения экспертов, заслушивали показания свидетелей. Все данные, полученные в ходе обоих судебных разбирательств, свидетельствовали об одном и том же: на скамье подсудимых сидели в эти дни не просто жертвы заблуждения и не случайно оступившиеся люди. Советский суд судил преступников, которые отлично знали, что они делают.

Филатов был завербован одной из иностранных разведок в то время, когда находился в служебной командировке за рубежом. Он систематически собирал и передавал представителям иностранного государства важные сведения, составляющие государственную и военную тайну СССР. Он продолжал шпионить и вернувшись на Родину. Хозяева снабдили своего агента всем необходимым шпионским снаряжением, шифрами, специальной аппаратурой, предназначенной для сбора, хранения и передачи в разведцентр секретной информации. Все это Филатов широко использовал.

«Услуги» Филатова были неплохо оплачены. Он получал крупные суммы в иностранной валюте, десятки тысяч советских рублей и даже золотые монеты.

Разбирая дело Филатова, судьи рассматривали и изучали не только сами его преступления, но и их побудительные причины, подвергли серьезному анализу путь, который привел человека к самому тяжкому из преступлений — измене Родине. В ходе процесса все более отчетливо рисовался портрет Филатова — чрезмерная самоуверенность, тщеславие, завистливость, стремление к стяжательству, моральная нечистоплотность.

Анатомия любого предательства, как правило, бывает сходна. Эту истину подтверждает сопоставление путей, которые привели на скамью подсудимых обоих преступников. В случае Щаранского — то же непомерное самомнение, то же тщеславие, стремление любой ценой быть на виду, получать побольше. На первых порах это привело к попытке обрести популярность среди определенных кругов на Западе, которые рады любому поводу для раздувания антисоветской шумихи. Щаранский и его сообщники — нашлось несколько таких — фабриковали злобные пасквили, в которых нагло и беззастенчиво клеветали на Советскую страну, на наш общественный строй. Они не стеснялись выдавать белое за черное, называть ложные адреса, ставить под клеветническими заявлениями, письмами, обращениями имена людей, которые даже не видели этих писаний.

Антикоммунисты и противники разрядки, которых не так уж мало на Западе, с радостью подхватили злобные измышления Щаранского, широко использовали их в антисоветской, антикоммунистической пропаганде, А заодно попытались превратить враля и клеветника в «борца за права угнетенных советских людей».

Этого Щаранский и добивался. Дело в том, что он давно уже решил покинуть Родину и уехать на Запад. Но кому нужен там «зеленый» специалист с инженерным дипломом, когда по улицам ходят тысячи и тысячи своих дипломированных безработных? Щаранский не так глуп, чтобы не понимать этого. Западу нужен был «общественный деятель», и изменник пыжился предстать таковым перед своими зарубежными хозяевами. Логика предательства закономерно бросила «общественного деятеля» и «борца за права человека» в объятия спецслужб, превратила его в обычного шпиона. Щаранский повторил путь любого другого изменника. Судьба предателя не может быть иной.

Щаранский и одна из западных разведслужб быстро нашли друг друга и еще быстрее обрели общий язык, В ход пошли конспиративные встречи, инструктивные письма из–за рубежа, которые пересылались через дипломатическую почту одного из посольств, а затем последовали и вознаграждения. Как было установлено в ходе судебного заседания, Щаранский регулярно получал из–за рубежа деньги.

Щаранский лично и через своих сообщников собирал секретные данные о дислокации и ведомственной принадлежности предприятий оборонной промышлен–кости, о характере выпускаемой ими продукции, о научных изысканиях по закрытой тематике и т. п. Чтобы получить такие сведения, он опрашивал множество людей по вопросам, которые были присланы ему из–за рубежа. Разумеется, что те, которые отвечали на эти вопросы, и понятия не имели о том, как будут использо-* ианы все эти сведения.

Собираемые разведданные Щаранский вплоть до своего ареста регулярно передавал на Запад с соблюдением всех мер предосторожности и конспирации. Как видно из материалов дела, Щаранский регулярно помогал агенту одной из западных военных разведок устанавливать конспиративные встречи с советскими учеными и специалистами, которым были известны разного рода секретные данные. Щаранский создавал условия для доверительных бесед, в ходе которых этот военный разведчик выведывал не подлежащую оглашению информацию.

Из материалов дела видно, что западные работодатели Щаранского не раз называли его «незаменимым человеком». В этом они правы. Им нелегко будет «заменить» его кем–либо другим: в нашей стране земля горит под ногами изменников и предателей.

Что можно сказать о тех, кто за рубежом льет слезы по преступникам, осужденным советскими судами? Только то, что они сами вымазываются грязью, в которую по уши окунулись Щаранский, Гинзбург, Орлов и другие отщепенцы.

Зти господа получили по заслугам. Так единодушно считают советские люди. Об том убедительно свидетельствуют их многочисленные письма, полученные редакцией «Известий».

На конвертах самые различные почтовые штемпели: Ленинград и Кустанай, Вильнюс и Ташкент, Пермь и Саратов, станица Раздарская Ростовской области и Еолгоград, Кострома и Омск, Днепропетровск и Астрахань. Письма идут из больших городов и маленьких деревень. Пишут ветераны Великой Отечественной войны и рабочие, пенсионеры и студенты, врачи и сельские механизаторы, люди, за плечами которых большой жизненный путь, и совсем юные, еще не покинувшие школьную парту. Каждое письмо несет на себе отпечаток индивидуальности его автора, и всем им присущи такие общие черты, как гордость за Отчизну, суровое осуждение и презрение к тем, кто пренебрегает ее интересами, теряет честь и достоинство советского человека, идет в услужение к иностранным разведкам, пресмыкается перед буржуазным обществом бесправия.

Вот что пишет, например, работница из г. Иваново Панюшкина: «До чего же подлы Филатов и щаранский (с большой буквы их фамилии нельзя писать)! И в голову не приходит, как может человек родиться, жить и изменить своей Отчизне, за которую легли наши деды, отцы, братья и сестры».

Как бы продолжает эту же мысль А. Стадниченко из Омска. «Жаль, — гневно восклицает он, — что нашу родную землю топчут еще такие гады и предатели. А ведь они выросли на нашей родной советской земле, которая выкормила их, вырастила и дала образование. А они за все это отплатили предательством стране, которая спасла мир от фашизма. Сколько было погублено советских людей фашистами, но наш народ выстоял и завоевал радость и счастье. И вот эти преступники и изменники предали интересы нашей Родины, продавшись за деньги.

Пусть все помнят, что в нашей стране нет и не будет места изменникам и предателям. И никакая шумиха антисоветская не поможет врагам. У западных стран ничего не получится из их стараний посеять неприязнь к Советскому Союзу, внести раздор между народами й странами».

Во многих и многих письмах отражены такие же чувства. Их разделяют: тт. В. Гуринов из Ташкента, Г. Прокопчук из Омска, ветераны Великой Отечественной войны из Днепропетровска В. Бобонеко (бывший командир 21?го Будапештского полка) и К. Троценко (комиссар Ворошиловградского стрелкового полка), В. Воронцов из г. Георгиу—Деж Воронежской области, Б. Мазур из Ленинграда, Р. Якупова из Астрахани. Старший научный сотрудник К. Омельченко из Ворошиловграда принадлежит к послевоенному поколению, но, по его словам, он знает о войне от матери, прятавшей советских десантников, и от отца, который был на фронте до конца войны. «Мне, моему брату и сестре, — продолжает т. Омельченко, — наша Советская власть дала все. И пусть сколько угодно шумят на Западе о правах человека. Каждый гражданин Союза ССР знает свое право и пользуется своим правом на свободную, защищаемую государством жизнь. Порочить эту жизнь, тем более предавать ее не позволит никто из нас, ощутивших на себе благотворную руку Советской власти, всего советского общества».

Нам бы хотелось также упомянуть письма читателей: А.'Гелятникова из Краснодара, выражающего благодарность органам государственной безопасности, которые разоблачили преступников, Н. Пенушкиной из деревни Требукино Рязанской области, приветствующей миролюбивую политику ЦК КПСС и Советского государства, И. Попова из Ленинграда, считающего, что следует лишать советского гражданства тех, кто недостоин этого высокого звания. Прислали свои отклики на недавние судебные процессы и товарищи Шитаков из Новосибирска, Д. Еленчук из Серпухова, пятнадцатилетний С. Широкаредов из Харькова, супруги И. и П. Моисеенко из Донецкого района Ростовской области, ветеран 18?й армии Б. Кобликов из Волгограда.

Прерывая на этом список, мы, естественно, далеко не исчерпали имена тех, кто прислал свои отклики на судебные процессы над антисоветчиками, предателями и шпионами.

Но обратимся к письму еще одного читателя. Оно прислано в «Известия», хотя адресовано «радиовралям и идеологическим диверсантам «Голоса Америки». Автор письма А. Гаркуша из Краснодарского края объясняет дело так: «Свое письмо я направляю в редакцию газеты «Известия», так как не настолько я наивен и глуп, чтобы адресовать его по предлагаемому американской радиостанцией адресу в Вашингтон. Ведь если бы я это сделал, кто в таком случае о письме и о содержании его будет знать, кроме кучки фальсификаторов из ЦРУ».

А. Гаркуша, имея в виду «Голос Америки» и ему подобные «голоса» и «волны», заявляет, что им нужна «не правда миллионов советских людей, а ложь, клевета, измышления единиц–подонков». Их–то, этих «несостоявшихся людей», превозносят радио и другие органы массовой информации Запада как «поборников прав», превозносят за неимением лучшего.

Товарищ Гаркуша удивляется, как это расплодившиеся по обе стороны Атлантического океана «голоса» и «волны» до сих пор не поняли, что их «презирают советские люди, испытывают отвращение к антисоветской лжи, в том числе к беспардонной клевете насчет мнимых нарушений прав человека в СССР».

И еще одно. Автор письма глубоко сочувствует читателям, радиослушателям и телезрителям западных стран, «которых изо дня в день кормят ложью, дезинформацией, домыслами». «Поймаешь случайно на приемник, — заключает Гаркуша, — подобную зарубежную волну, послушаешь несколько минут и чувствуешь, как тошнотворный ком подкатывается к горлу».

Хотя в некоторых странах Запада предпринимались отчаянные попытки использовать московские судебные процессы для нагнетания антисоветской истерии, там раздавалось и немало трезвых голосов. Вслед за письмами советских людей приведем и некоторые зарубежные отклики.

Якоб Седерман, юрист, депутат парламента от социал–демократической партии Финляндии, писал на страницах печати:

«…я хотел бы высказать свое мнение о так называемых «диссидентах».

Вспомните Солженицына. Сразу после смерти Франко, выступая по испанскому телевидению, он говорил, что Франко был «великим государственным деятелем» и что испанский народ должен–де беречь его политическое наследие.

Вспомните Буковского. Попав на Запад, он на своей первой пресс–конференции заявил, что хотел бы встретиться со «спасителем Чили» — Пиночетом, которого считает «выдающейся личностью».

Вспомните Сахарова. В свое время он критиковал американцев за «мягкость» их методов ведения войны во Вьетнаме, призывал продолжать бомбардировки и выражал свое возмущение в связи с началом мирных переговоров.

Вряд ли нормальный человек может разделять подобные высказывания и взгляды. Я допускаю что в нашей стране имеются и такие отдельные личности, которые готовы поддержать деятельность и взгляды «диссидентов». Но тем самым они превращаются в противников целей и идеалов движения международной солидарности, выступающего за подлинные права человека, в противников социального прогресса, за который ведет борьбу рабочее движение. Я также думаю, что они же («диссиденты» и их империалистические покровители. — Авт.) не ратуют за права человека, которые были в свое время декларированы Организацией Объединенных Наций, противопоставившей их насилию и террору нацистского режима в опустошенной Европе».

Все большее число американцев начинает понимать, что правящие круги США развернули шумную кампанию вокруг справедливого приговора шпионам и изменникам под фальшивым лозунгом «защиты» прав человека, руководствуясь отнюдь не какими–то идеалами «гуманности» и «демократии». Как свидетельствовал обозреватель газеты «Вашингтон пост» У. Разберри, их главная цель — отравить международную обстановку, отвлечь внимание мировой общественности от грубого попрания прав человека в Соединенных Штатах.

Официальные лица госдепартамента и Белого дома, писал он, в зловещих тонах говорили о «пересмотре от-* ношений» с Советским Союзом. В воздухе ощутимо пахло дипломатической грозой — и все это из–за того, что два человека предстали в России перед судом зй нарушение советских законов.

Между тем в северокаролинской тюрьме в США, продолжает обозреватель, томится священник Бенджа-* мин Чейвис, один из «уилмингтонской десятки», осужденной по обвинению, непосредственно связанному с борьбой за гражданские права. Не единицы, а миллионы американцев убеждены, что истинной причиной осуждения «десятки» явилась их активная борьба за права человека. Администрация же Вашингтона помалкивает о вопиющей несправедливости в отношении Чейвиса и других.

Когда президента США, пишет Разберри, спросили на пресс–конференции об этом широко известном деле, которое признано международными организациями как пример нарушения прав человека, он ответил, что не знаком с деталями и, кроме того, считает, что оно относится к юрисдикции штата Северная Каролина. «Я против несправедливого заключения в тюрьму», — сказал президент. Но кто же публично выскажется в пользу несправедливого осуждения? Что же касается незнания деталей, то, как здесь считают, президент мог бы узнать о Чейвисе ео всяком случае не меньше, чем о Щаранском, — если бы он этого хотел. Его молчание по «делу» о «уилмингтонской десятке» стремятся объяснить тем, что, будучи президентом, он не может вмешиваться в судебные дела штата Северная Каролина. Но логично заключить, что американский президент имеет никак уж не меньшее влияние на северокаролинский суд, чем на советский, иронически замечает обозреватель.

А вот что писал американский журнал «Ныосуик».

«После процесса Щаранского Советское информационое агентство — ТАСС распространило материал, в котором дело Щаранского связано с делом 38-летнего Филатова, приговоренного несколькими днями ранее к расстрелу за шпионаж в пользу иностранной державы. Дэвид Мартин из вашингтонского отделения «Ньюсуик» исследовал дело Филатова и составил публикуемое сообщение.

Четыре года назад, когда Филатов работал дипломатом в Алжире, его завербовала американская разведка. Вербовке предшествовала организованная «ловушка с приманкой» — так разведчики именуют заранее подготовленную компрометирующую ситуацию с участием женщины. Была использована склонность Филатова к легким связям и найдена соответствующая партнерша.

В должный момент Филатова сфотографировали и, показав снимки, подвергли шантажу. Американцы, которые отныне держали его в руках, позднее передавав ли Филатову деньги, включая 24 золотые царские монеты. Они снабдили его шифром, принадлежностями для тайнописи, радиоприемником и миниатюрным фотоаппаратом в виде бутановой зажигалки. В Вашингтоне сейчас никому и в голову не пришло притворяться и отрицать, что это — дело рук ЦРУ.

В 1976 году Филатов возвращается в Москву и приступает к своей работе на ЦРУ. Одновременно начинается и неуловимая связь с Щаранским. В основном Филатов действовал самостоятельно, получая инструкций по радио, передававшиеся в убыстренном темпе мощными короткими импульсами. Когда семья не была рядом, Филатов надевал наушники, записывал сгустки Сигналов на пленку, затем медленно прокручивал пленку, расшифровывая полученные указания. Информацию, Составленную кодированной тайнописью, он отправлял за рубеж в письмах, на вид совершенно невинных. Для пересылки фотопленки и получения других инструкций и снаряжения Филатову приходилось полагаться на тайники в разных районах Москвы.

По–видимому, роль главного связника Филатова играл сотрудник ЦРУ Винсент Крокетт, который в списках посольства числился в должности «архивариуса» при майоре Роберте Уоттерсе из управления военной разведки. Среди обвинений против Щаранского — его связь с Робертом Тотом, американским журналистом, знавшим Роберта Уоттерса. Однажды Тот получил от майора записку с одобрением его действий. Записка эта попала к русским.

В сентябре 1977 года, меньше чем через полгода пребывания в Москве, Крокетта и его жену Бекки задержали у одного из филатовских тайников, рядом с Костомаровской набережной на Яузе. Крокеттов без шума выслали из Советского Союза — Бекки написала друзьям в Рестон, штат Вирджиния, что они уезжают после пожара в американском посольстве — и они получили назначение в Бонн. Русского шпиона арестовали».

И еще одно свидетельство — газеты «Чикаго сан тайме»:

«Был ли Анатолий Щаранский, которого судили в Москве за измену родине, невиновен?.. Со времени признания Щаранского виновным и вынесения ему сурового приговора американская печать посвятила массу редакционных статей выражению своего гнева, но изучила ли она улики против Щаранского с достаточной степенью объективности?

В отличие от Гинзбурга, советского диссидента, который был признан виновным в «антисоветской агитации и пропаганде», Щаранскому было предъявлено обвинение в повсеместно признанном преступлении — предательстве. Его обвинили в передаче сведений о советской оборонной промышленности и оборонных объектах западной «военно–разведывательной службе» через «иностранного корреспондента». Действительно ли это так уж неправдоподобно?

Мы знаем, что Щаранский, специалист по электронно–вычислительной технике, передавал информацию Роберту Тоту, бывшему корреспонденту газеты «Лос—Анджелес таймс» в Москве. Тот отрицал, что он, Тот, передал затем эти сведения сотрудникам западных разведывательных органов. В весьма спорной статье он недавно писал, что никакие сведения, полученные от Щаранского, не носили «секретного» характера, но по меньшей мере одной из его статей в свое время предшествовал заголовок «Русский косвенно разглашает «государственную тайну».

Нем также известно, что некоторые американские корреспонденты и редакторы долго служили на побегушках у разведывательных ведомств (хочется надеяться, что они этого больше не делают).

Некто Саня Липавский, бывший еврейский активист, как утверждают, показал на суде, что главная цель Щаранского заключалась в «изменении существующего строя в Советском Союзе». Но так ли уж неправдоподобна эта цель? Разве она не может дать мотив для предательства»?

У американской общественности не встретила поддержки и резолюция палаты представителей конгресса США «в защиту» проходимца Ю. Орлова, который был приговорен Московским городским судом за вполне конкретные и полностью доказанные подрывные антисоветские действия. Помимо систематического распространения антисоветских материалов на территории СССР, Орлов вошел в контакты с представителями иностранных государств и через них передавал за границу антисоветским центрам материалы клеветнического характера, порочащие советский государственный и общественный строй.

Такая антиобщественная деятельность является преступлением, караемым законом. И это отлично извест-: но американским конгрессменам, как и то, что не может иметь никакой силы и нет никакого оправдания тому, что американский законодательный орган принимает резолюцию по делу, которое совершенно не относится к его компетенции.

Пора любителям вмешиваться в чужие внутренние дела понять, что в отношении Советского Союза такиё попытки совершенно бесперспективны. Они встречают осуждение советских людей, отлично знающих, что лицемерные радетели прав и свобод человека ежедневно и ежечасно нарушают их в отношении подавляющего большинства населения своих стран. Наш народ живет по сеоим, социалистическим законам, он обладает правами, за которые народам стран капитала предстоит еще упорно бороться. Никому — ни жалкой кучке предателей и иностранных агентов, ни их зарубежным покровителям, какие бы высокие посты они ни занимали, — не дано закрыть солнце свободы, взошедшее над братскими странами социализма. Вопреки всем и всяческим недругам, сияние его лучей доходит до миллионов и миллионов Людей всех континентов.