Социально-политическая культура традиционного общества

Появление политической культуры связано с возникновением частной собственности, классов и государства. Одновременно происходило дробление родов и перераспределение власти и собственности. Положение подчиненности интереса собственника интересу родича, по словам С. М. Соловьева, изменилось до острого противоборства между собственниками, уже не рассматривавшими родовые связи как основные. «Нет более понятия об общности, нераздельности владения», — так характеризовал этот переход С. М. Соловьев.

Первые классовые общества, особенно в начальном своем развитии, подчас невозможно со всей определенностью отнести к рабовладельческим или феодальным. Даже в «чистых» рабовладельческих и феодальных социумах наличествовали элементы уклада и, соответственно, социальные слои, типичные для других обществ.

Так, в Древней Греции помимо рабов существовали и группы крепостных зависимых. Это — илоты в Спарте, пенесты в Фессалии, клероты на Крите. Весьма сложные отношения зависимости были в Китае, для которого в древности характерно широкое распространение крепостной зависимости населения, а в средние века — рабской. В средневековой Европе кроме крепостных существовали и рабы-сервы, церковные рабы католической церкви и т. п. Было распространено рабство на мусульманском Востоке — зинджи, гулямы, мамлюки и т. п.

Несмотря на сложность социальной структуры доиндустриальных (добуржуазных) обществ, разнообразие и переплетение различных хозяйственных укладов, можно, тем не менее, говорить об определенном единстве. Для всех обществ докапиталистической стадии развития характерно господство натурального и простого товарного производства в экономике и сословно-классовое расслоение общества.

Весьма упрощенно, в общем виде население делилось на три группы: 1) привилегированные, полноправные граждане; 2) непривилегированные и неполноправные, но лично свободные; 3) бесправные и лично несвободные — рабы, крепостные.

Надо отметить, что в истории существовали различные сословные деления даже в одном государстве. Так, в Китае (1280-1367) было четыре разряда сословий: для монголов (высший разряд), для монгольских союзников, для северокитайцев и низший — для южных китайцев. Одной из разновидностей сословного деления была варно-кастовая система в Индии, характеризующаяся большей замкнутостью и меньшей социальной мобильностью, чем сословная структура в других странах.

Кроме того, все эти общества можно охарактеризовать как общинно-корпоративные. Возможно говорить о едином типе политической культуры добуржуазных обществ, основывающейся на принципиально общем типе социальной структуры общества, хотя и сильно модифицированной в различных регионах и в разное время.

Специфика сословно-классовой политической культуры состоит в том, что существование ее не непосредственное, а опосредованное. Это кроется в том, что собственно политической сферы жизнедеятельности общества еще нет. Политика не отделена от экономики, социальных отношений, духовной жизни, что делает ее отличной от политики современной, также и политическая культура оказывается вплетенной в культуру экономическую, художественную, религиозную, мифологическую и т. п. и не выступает как самостоятельный вид культуры, но лишь в связи и связанности с другими ее видами. Социальная определенность индивидов, социальных групп в добуржуазных обществах тождественна их политической определенности, то есть они выступают как единая социально-политическая определенность. Отсюда и политическая культура этого типа есть культура социально-политическая.

Человек рабовладельческого общества ориентировался, прежде всего, на сословное положение свое и других, и это положение определяло его место в обществе и его поведение. В связи с этим К. Маркс писал, что «у греков гражданское общество было рабом политического общества».

Аналогичная ситуация была и в феодальном обществе, где основная социально-политическая оппозиция была привилегированные-непривилегированные, что и фиксировалось средневековым правом. И, соответственно, поведение в социально-политической сфере определялось в значительной мере законом и обычаем.

Происхождение и существование сословий было связано с разделением труда, социальной дифференциацией, которая первоначально наиболее естественно закреплялась чисто природными факторами — родством, происхождением (исключение составляет ситуация завоевания). С появлением политического общества сословное деление приобрело и важное политическое значение. Б. Н. Чичерин писал в связи с этим: «Наследственность положения есть политическая сила; юридическая определенность сословий есть также сила, потому что она сословию сообщает крепость, единство и вес».

Границы индивидуального поведения, его регламентация в сословном обществе определялись и в частной жизни, которая естественным образом имела свою политическую сторону. Вот выдержка из записок Екатерины II, относящаяся ко времени, когда она еще была только женой наследника: «...мне объявили о смерти моего отца, которая меня очень огорчила. Мне дали досыта выплакаться в течение недели; но по прошествии недели Чоглокова [статс дама] пришла мне сказать, что довольно плакать, что императрица [Елизавета] приказывает мне перестать, что мой отец не был королем. Я ей ответила, что это правда, что он не король, но что ведь он мне отец; на это она возразила, что великой княгине не подобает долее оплакивать отца, который не был королем».

Такое «ранжирование чувств» является иллюстрацией более общего принципа всеобщего ранжирования. Это проявлялось в правилах размещения за столом, порядке следования в процессии и т. п. Власть должна была наглядно отделяться и выделяться. Поэтому стол императора и должен был быть расположен выше на три фута, чем стол императрицы и возвышаться на шесть футов над столами курфюрстов, как требовала Золотая булла Карла IV.

Ритуал оставался одним из главных регуляторов любой социальной, в том числе и политической, активности. Показательны в этом смысле слова Конфуция:

Когда почтительны без ритуала — суетливы.

Когда предусмотрительны без ритуала, то робки.

Когда смелы без ритуала, то мятежны.

Когда прямы без ритуала, то грубы.

Остается велика роль обычая, который мог действовать наравне с писаным законом. Так, известный римский юрист Домиций Ульпиан, живший в III в., писал: «Давно укоренившийся обычай принято соблюдать как право и закон в тех случаях, когда (речь идет) о том, что не вытекает из писаного закона».