Глава 7 МИД и Государственная дума

Неудачи на фронте и перенапряжение экономики вели к радикализации социально-политической обстановки в стране. Росли недовольство и озлобление практически всех слоев общества политикой царской верхушки, которую все чаще обвиняли в предательстве. В этих условиях не только Военное министерство, но и Министерство иностранных дел служили своего рода «громоотводом».

Хотя область внешней политики не являлась предметом ведения Государственной думы, в ней образовались довольно эффективные «группы давления» на правительственную политику в лице фракций политических партий, массовой прессы различных направлений, предпринимательских и общественных организаций. Растущее влияние на политическую жизнь оказывали партии, оппозиционные царскому самодержавию, связывавшие борьбу против внешней политики царизма с главной задачей социальной революции – свержением абсолютистского строя в России.

Руководство МИДа охотно шло на расширение сотрудничества с Государственной думой. На это настраивали МИД и послы в ведущих западноевропейских государствах – Великобритании, Франции, скандинавских государствах, призывавшие «модернизировать» монархию, создать хотя бы видимость демократического принятия важнейших решений. А.П. Извольский в свою бытность министром иностранных дел пытался проводить эту

линию с тем, чтобы привести существующую систему государственного управления в более совместимую с западноевропейскими, придав ей внешнюю привлекательность. Однако Николай II категорически отверг внесенное в августе 1906 г. в Совет министров предложение о предварительном обсуждении и получении мнения Думы и Государственного совета даже по неполитическим международным договорам и соглашениям России (торговым, железнодорожным и пр.) с последующим их утверждением царем. Во всеподданнейшем докладе от 1/13 мая 1907 г. А. П. Извольский все же предложил предоставить министру иностранных дел право в некоторых случаях выступать в Думе с информацией по важнейшим внешнеполитическим событиям. Речь шла о возможности ответов на запросы депутатов или разъяснений при рассмотрении сметы МИДа, а также при обсуждении законопроектов, вытекающих из принятых Россией международных обязательств. Николай II согласился с предложением А.П. Извольского и разрешил министру иностранных дел «в тех случаях, которые он признает нужными, давать Государственной думе соответственные разъяснения».

В ноябре 1910 г. министром иностранных дел назначили единомышленника Извольского С.Д. Сазонова. Новый министр продолжал линию на сотрудничество с Думой, поддерживая связи с представителями думских фракций, в том числе и оппозиционных. Его выступления на пленарных заседаниях Думы не были частыми, однако он постоянно отстаивал одну и ту же мысль: «Без добрых отношений с законодательными учреждениями никакое правительство, как бы оно ни было самоуверенно, не может управлять страной». Кроме того, С.Д. Сазонов, по свидетельству директора департамента личного состава В.Б. Лопухина, практиковал совместные «чаепития» с лидерами партий либо в здании Министерства иностранных дел, либо у себя на квартире. Наиболее тесные личные контакты сложились у С.Д. Сазонова с лидером кадетской фракции Госдумы

П.Н. Милюковым, который впоследствии не раз заявлял: «Я был сторонником Сазонова и защищал его от нападок германофилов и правых. Поскольку Сазонов являлся защитником интересов наших и наших союзников, я всегда выступал его защитником и сторонником»¹⁶⁶.

Первая мировая война привела к усиленной централизации государственного управления – законы принимались помимо Думы в виде указов императора, распоряжений и узаконений правительства и министров. Хотя правительство перестало созывать Думу на длительные сроки, в январе 1915 г. предстояло утверждение «драконовского» государственного бюджета, и для этого депутатов созвали на трехдневную сессию.

В ходе заседаний стало очевидно, что неудачи на фронте коренным образом изменили настрой депутатов. Прозвучала резкая критика в адрес всех ведомств, включая Министерство иностранных дел. Этот негативный настрой особенно проявился в рамках обсуждения Бюджетной комиссией Государственной думы проекта сметы МИДа на 1915 г. Замечания депутатов носили конкретный характер и в значительной степени были связаны с тем, что многие из них застали начало войны, находясь в Западной Европе. Поэтому, «хлебнув горя» в отношениях с русскими дипломатами за рубежом, они называли конкретные фамилии сотрудников загранучреждений, настаивая на срочной замене некоторых руководителей и пересмотре кадровой политики МИДа.

На заседании 14 января П.Н. Милюков обвинил российских консулов в «пренебрежительном отношении» к русским подданным. В качестве примера он привел Швейцарию, где, по его словам, «русские подданные терпели от недостатков в распределении материальной помощи, отпущенной правительством; суммы не доходили по назначению, задерживались и получались несвоевременно; при возвращении русских на нанятых для того пароходах публика не была достаточно осведомлена об условиях эвакуации; в Париже русских подданных оставляли беспомощно толпиться под дождём на дворе и на улице, и консул не выходил к ним; в Швеции наши путешественники менее терпели, по-видимому, потому, что местное население проявило к ним сочувствие».

Депутат Государственной думы И.С. Клюжев заявил, что в генеральном консульстве в Лондоне вице-консул Гамбс, выйдя к посетителям, обратился к ним со словами: «Ну что, попрошайки, опять пришли попрошайничать?», в Ньюкасле-на-Тайме вместо консула на пристань к отходу парохода выехал служащий консульства, не говоривший по-русски; в Стокгольме посетители вынуждены были ожидать под дождем очереди для того, чтобы их впустили в консульство, и т. п. Прозвучали также обвинения в адрес русских послов в том, что они подолгу находятся за рубежом, редко бывают в России и не знают ее проблем.

Депутат Н.Н. Ковалевский предложил «воспользоваться моментом, когда нынешние послы выехали уже из Германии, Австрии и Турции для того, чтобы они изучили те вопросы, знакомство с которыми будет им нужно впоследствии, и ближе ознакомились с русской жизнью. Дело в том, что дефекты в их работе происходят от того, что наши послы, живя постоянно за границей, отчуждённые от русской жизни, отвыкают от обычного русского уклада и не совсем отчетливо понимают, кто есть кто в современной России. Так, бернский посланник не только отказался вообще принимать просивших его об этом лиц, но не принял даже вице-председателя Государственного совета. Согласны, что послу нельзя заниматься такими мелкими вопросами, как выдача справок и денег; у него есть общие вопросы, но ведь он является как бы апелляционной инстанцией над своими подчинёнными, а вот именно бернский посланник отказался быть этой апелляционной инстанцией».

Основной лейтмотив выступлений, несмотря на их внешне «технический» характер, заключался в необходимости коренной перестройки работы МИДа в послевоенный период.

Отбиваясь от нападок со стороны депутатов, товарищ министра иностранных дел В.А. Арцимович оправдывался тем, что загранучреждения России в значительной степени состояли не из дипломатов, направленных Петроградом, а из почетных консулов, то есть местных граждан. Особенно много их было в Германии и Австро-Венгрии: «Сразу же после объявления войны приказом по министерству все консулы, состоявшие в подданстве держав, находящихся с нами в войне, были уволены. Что касается их замены русскими подданными, то в этом отношении мы поставлены в большое затруднение тем обстоятельством, что среди лиц, принадлежащих к торговому классу в тех местах, где нам нужно иметь консулов, но куда не могут быть назначены штатные консулы, совсем нет русских подданных. В этом отношении Англия, Германия, Австрия находятся в гораздо более благоприятных условиях, благодаря тому, что в их распоряжении имеются лица купеческого класса, рассеянные по всему земному шару. Нам же, к сожалению, приходится пользоваться местными жителями, удовлетворяющими более или менее тем условиям, которые мы ставим к консулам»¹⁶⁷.

«Кроме того, – продолжал Арцимович, – внезапное объявление войны застало на заграничных курортах массу русских подданных, а наши консульские учреждения работали в условиях летних отпусков. На рабочих местах находилась молодёжь, а начальники постов отсутствовали; деньги, которыми они могли располагать на помощь русским подданным, имелись в ограниченном размере, рассчитанном на нормальные обстоятельства. При этом беда обрушилась не на самые деятельные консульства, которые оказались именно вследствие войны закрытыми, то есть консульства в Германии и Австрии, а на такие, которые в обычное, нормальное время не требуют особо напряжённой деятельности и не имеют большого штата служащих. В таком положении оказались наши норвежские и шведские консульские посты, наша миссия в Берне, наши консульства в Марселе и Генуе. Места эти все тихие, с кабинетной деятельностью, с небольшой канцелярской работой, где от консулов большой напряжённой деятельности обычно не требуется. На этих консулов и в этой их обстановке сразу навалилась возбуждённая, нервная, расстроенная толпа соотечественников, ищущих возможности возвратиться на родину. При этом телеграфное сообщение было дезорганизовано; железнодорожное тоже; пароходное тоже; банки закрыли свои кассы; общая путаница царила во всех странах. И вот консулы были поставлены в необходимость помогать русским деньгами, советами, указаниями, каким путём доехать домой. Одним словом, они должны были руководить толпой людей, совершенно потерявших голову»¹⁶⁸.

Особо остановился В.А. Арцимович на стесненных условиях, в которых консульским работникам пришлось решать срочные вопросы, связанные с оказанием финансовой помощи и отправкой соотечественников. Он отметил, что в европейских странах помещения российских консульств не рассчитаны на прием многочисленных посетителей. Как правило, это маленькие, скромные помещения из 2–3 комнат, в которых нельзя сразу принять 40–50 возбужденных людей, осыпающих вас вопросами, и при этом работать, сохраняя спокойствие и хладнокровие.

Например, в Берне канцелярия миссии помещается на 3 этаже, узкая лестница запружена народом, всё это кричит, толпится и каждый хочет войти первым. Одним словом, повсюду положение дел было самое тяжелое.

Как только консулы, высланные из Германии и Австрии, появились в Швейцарии, Франции и Англии, их прикомандировали к тем учреждениям, в которых нужно было пополнить штаты. Для того чтобы дать возможность консульским учреждениям помогать деньгами русским подданным, в них нуждающимся, – а они нуждались в размене русских денег, в ссудах и пособиях, министерство вошло с представлением в Совет министров о выделении ему особого фонда. Постановлением Правительства МИД в начале августа получил кредит, который и предоставили в последующем в распоряжение ряда загранучреждений.

С учетом прозвучавшей в адрес министерства критики Государственной думы С.Д. Сазонов в своем выступлении перед депутатами 27 января специально затронул вопрос о помощи соотечественникам.

«По поводу наших соотечественников, задержанных в Германии и Австрии, – сказал министр, – считаю долгом уверить вас, что императорское правительство принимает все меры к облегчению их участи и, по возможности, водворению их на родину».

Подводя итоги военных действий, Сазонов заявил: «Призванная на этот единственно достойный ее путь великодушным своим государем, Россия без всякого колебания поднялась как один человек и с верой в Провидение ополчилась на врага, навязавшего ей войну. Правительство и народ, движимые одним чувством и общим сознанием великой ответственности перед родиной, действовали заодно в полном согласии, и вы, представители народа, запечатлели эту историческую минуту редким единодушием, в котором вы в горячих словах здесь заявили о своем единении с правительством.

За истекшие шесть месяцев наши доблестные войска под водительством своего Верховного Главнокомандующего не переставали творить чудеса храбрости, вплетая новые лавры в неувядаемый венец славы русского оружия. Рука об руку с нашими союзниками воины наши идут твердым шагом к своей цели, и мы, гордясь их доблестью и стремясь облегчить им выполнение их задачи, спокойно ждем светлой минуты конечного торжества. Наши союзники отдали дань удивления усилиям России, которая послала на поле брани свои несметные дружины и успешно борется с тремя империями на фронте громадного протяжения»¹⁶⁹.

Однако на этот раз патетическую речь С.Д. Сазонова во славу российского воинства, встречавшую обычно одобрительную реакцию депутатов, восприняли весьма прохладно, поскольку оснований для восхищения подобными бравурными выступлениями не было.

Война с центральными державами привела к резкому разрыву внешних хозяйственных связей России с ее традиционными партнерами. Половина покупаемых до войны за границей товаров шла из Центральной Европы. Около трети русского экспорта направлялось в этот же регион. Для других стран Антанты прекращение торговли с Германией и Австро-Венгрией не имело таких разрушительных последствий.

Положение осложнялось еще и тем, что в силу особенностей географического положения война нарушила хозяйственные связи России практически со всем миром. Сухопутная европейская граница, за исключением шведско-норвежской и не имеющей торгового значения румынской, через которую нельзя было попасть никуда, кроме Румынии, оказалась закрытой. В Балтийском море хозяйничали германские подводные лодки. После вступления в войну Турции такое же положение создалось в Черном море. А ведь через все эти границы в 1913 г. проходило 9/10 экспорта и 5/6 импорта.

Связь России с внешним миром повисла на тонкой ниточке Великого сибирского пути протяженностью в 8 тыс. километров с единственным выходом к морю во Владивостоке.

В летние месяцы связь поддерживалась через Архангельск, связанный с Центром узкоколейной железнодорожной линией, перешитой на широкую колею только в 1916 г. Архангельск был рассчитан на небольшую пропускную способность грузов. Насколько низкой была пропускная способность этой железной дороги, можно судить по тому, что перевозка товаров шла в основном гужевым способом, как во времена Ивана Грозного. Грузы везли на лошадях по тракту Архангельск – Вологда, а дальше – из Вологды в Петроград. Расстояние около 1200 километров, и все это на лошадях!

«Еще в начале войны в Думу стали поступать сведения, что вывозка по узкоколейной дороге на Архангельск очень затруднена, а порт завален грузами, – писал в своих мемуарах председатель Государственной думы М.В. Родзянко. – Заказы из Америки, Англии и Франции складывались горами и не вывозились вглубь страны. Уже в первые дни войны стало ясно, что Архангельский порт в ужасном состоянии. Из Англии ожидалось получение большого количества угля для петроградских заводов, но уголь этот негде было даже сложить. Несмотря на то, что Архангельск был единственным военным портом, соединявшим нас с союзниками, на него почти не обращали внимания. Между тем к концу лета 1915 г. количество грузов было так велико, что ящики, лежавшие на земле, от тяжести наложенных поверх грузов, буквально врастали в землю»¹⁷⁰.

На первое место в приоритетах МИДа вышла работа по согласованию с иностранными государствами вопроса о срочных поставках России вооружений и боеприпасов, путей их доставки и правового оформления различного рода таможенных процедур, связанных с военными грузами. Это направление деятельности требовало большого напряжения как сотрудников Центрального аппарата, так и загранучреждений. В срочном порядке разрабатывались и заключались договора о военных поставках, в том числе с самыми неожиданными партнерами.

Бурно и результативно стало развиваться японо-русское взаимодействие в военной, военно-технической, финансовой и торгово-промышленной сферах. Осенью 1914 г. российскую военно-закупочную экспедицию пригласили в Токио. Японцы предложили безвозмездно вернуть свои порт-артурские трофеи – 4 пушки и 12 гаубиц с 7 тыс. снарядов, а также продать «часть орудий тяжелой осадной артиллерии с боевым комплектом и винтовки с патронами, какими вооружена японская армия». С учетом заинтересованности русского командования в получении укомплектованных частей осадной артиллерии в Петроград доставили японские гаубицы, а с ними прибыли и 29 японских артиллеристов. В течение недели 21–28 октября 1914 г. было заключено несколько крупных сделок: о покупке 200 тыс. винтовок и 2,5 млн патронов, артиллерии и полумиллиона снарядов на общую сумму в 10,5 млн иен. К началу 1915 г. Главное артиллерийское управление приобрело и заказало в Японии 335 тыс. винтовок и к ним 87,5 млн патронов; 351 орудие, из них 135 крупного калибра и 216 легких, свыше полумиллиона снарядов, сотни тысяч пудов пороха, зарядные ящики, гильзы, штыки, пистолеты, серу, камфару, латунь и пр.

Военное сотрудничество потребовало от МИДа срочной разработки соответствующих документов. 20 июня / 3 июля 1916 г. подписывается Соглашение между Россией и Японией о взаимоотношениях на Дальнем Востоке и одновременно – Соглашение между Россией и Японией о союзе¹⁷¹.

Были подписаны соответствующие договора и с другими странами.

В соответствии с «Меморандумом о соглашении между Россией и Великобританией о мерах для обеспечения перевозки военных грузов в Россию» от 4 мая 1916 г. порты Белого моря должны были принять в период с 1 мая 1916 по 1 мая 1917 г. боевые материалы весом в 2 млн 600 тыс. тонн. Русское правительство обязывалось «принять все необходимые меры для перевозки и срочной отправки внутрь страны всех грузов, равно как и для быстрого оборота (разгрузка и погрузка) и проводки судов в портах. Эти операции должны производиться днем и ночью. Все средства порта должны быть использованы полностью для этой цели, равно как и для погрузки уходящих пароходов. Главноначальствующему поручена русским правительством забота об обеспечении необходимой рабочей силы. Русское правительство гарантирует достаточное количество рабочих рук, чтобы обеспечить порты Белого моря постоянной работой в полном объеме как днем, так и ночью»¹⁷².

В авральном порядке строилась железная дорога Петроград – Романов-на-Мурмане (Мурманск), которую удалось закончить лишь 16 ноября 1916 г.

По сравнению с другими государствами Антанты Россия резко выделялась огромной протяженностью фронта боевых действий. Занятые неприятелем местности России намного превосходили как по абсолютным размерам, так и по своему значению для страны все территории, захваченные у Австро-Венгрии и Франции. За время войны многомиллионные русские и австро-германские армии не единожды прошагали взад-вперед по громадной территории восточного театра военных действий. Вследствие маневренного характера военных операций разрушению подверглись не только места военных действий, но и прилегающие к ним области, испытавшие губительные последствия эвакуаций, охвативших в России более 500 тыс. квадратных километров с населением в 25 млн человек, то есть седьмую часть населения страны. Три миллиона человек снялись с насиженных мест (иногда не по собственной воле) и устремились в тыл. Тысячные толпы беженцев несли с собой дезорганизацию, панику, расстраивая весь хозяйственный организм. В противоположность Франции, где оккупация и эвакуация пронеслись только один раз – в августе 1914 г., охватив небольшую часть территории, Россия в течение всей войны испытывала постоянные потрясения от оккупаций и эвакуаций.

Для оказания помощи внутренним беженцам требовались значительные средства, поэтому реализация гуманитарной миссии МИДа по поддержке русских подданных, застигнутых военными действиями в Германии и Австро-Венгрии, столкнулась с серьезными финансовыми трудностями.

Хотя к январю 1915 г. значительное число русских подданных вернулось из Европы и Турции на родину, в воюющих странах оставалось немало соотечественников – в большинстве своем мужчин призывного возраста (военнообязанных) и членов их семей. По данным испанского посольства в Берлине, только в Германии оставалось не менее 7000 нуждающихся в помощи русских подданных, из которых 4500 находились в Берлине; в Дрездене – 120; в Ганновере, Галле, Гальберштадте и Лейпциге – 400; в Хемнице – 1200; на юге Германии около 400 и в остальной части империи – 500. Кроме того, 5300 гражданских задержали в качестве «военнообязанных», из которых 1300 человек помещены в Гольцминдене, 2000 в Гавельберге и 2000 человек в других германских концентрационных лагерях. На оказание им помощи требовалось, по подсчетам испанского посла, не менее 200 тыс. марок ежемесячно.

Начиная с 11 августа 1914 г. денежные переводы задержанным в Германии и Австро-Венгрии русским подданным шли через МИД. Поступавшие в Петроград средства передавались по телеграфу в российскую миссию в Копенгагене и оттуда направлялись через испанскую миссию в испанские посольства в Берлине и Вене. На эти загранучреждения возлагалась задача доставки через германских и австрийских агентов денег по назначению, причем срок выдачи переводимых сумм зависел от различных обстоятельств, предвидеть или изменить которые было невозможно.

Встречавшиеся при выполнении переводных операций затруднения возникали из-за неточности предоставленных отправителями сведений о местонахождении адресатов, их частых перемещений, не всегда известных близким им лицам, а также вследствие ошибок перегруженного работой телеграфа и проявлявшихся в отдельных случаях намеренных задержек и небрежности передаточных инстанций в Германии и Австро-Венгрии. Часть исполненных министерством переводов не находила адресата и «терялась».

Согласно отчету испанского посольства в Берлине на октябрь 1914 г., из 6 639 переводов, поступивших в Германию на общую сумму 1329 275 рублей, лишь 3586 переводов на сумму 714 062 рублей были выплачены адресатам или доверителям; 1488 переводов на сумму 321 155 рублей были уничтожены по просьбе отправителей, как не достигшие своей цели, и возвращены им Министерством, и, наконец, 1565 переводов на сумму 294 058 рублей остались невыплаченными за выездом адресатов из Германии¹⁷³.

Неоднократные попытки Министерства повысить эффективность деятельности испанских агентов успеха не имели. Весьма болезненной становилась проблема отчетности.

Вопрос об отчетности за представленные в распоряжение заграничных учреждений Министерства средства на оказание материальной помощи русским подданным, застигнутым войной за границей, неоднократно рассматривался на межведомственных совещаниях представителей Государственного казначейства, Государственного контроля и Министерства иностранных дел.

На заседании 6 февраля 1915 г. участники совещания пришли к выводу, что с учетом больших расходов центральным направлением этой деятельности должен быть перевод соотечественникам денежных сумм, поступающих от их родственников и различных учреждений в России, поскольку именно эти операции требуют минимальных государственных затрат.

Министерству предлагалось действовать в соответствии с уже апробированной практикой. Получив от частных лиц или российских учреждений соответствующие средства для перевода за границу, Первый департамент МИД дает разрешение заграничным представительствам выдать адресатам соответствующую сумму в иностранной валюте по курсу, установленному Особенной канцелярией по кредитной части. Выдача производится в счет специальных кредитов, открытых Кредитной канцелярией в местных банках. Телеграфные расходы на передачу министерством указаний о выдаче денежных средств несут отправители.

Вторая по значимости операция заключалась в обмене на месте ограниченных сумм русской валюты на иностранную в счет тех же кредитов и по тому же курсу, что и перевод денежных сумм. Операция эта более затратна для государства, поэтому предлагалось проводить обмен небольшими суммами.

Третий вид помощи – выдачу ссуд – Министерство финансов требовало значительно сократить из-за ее обременительности для бюджета. Возврат выданных заимообразно денег затруднен тем, что российские учреждения, обменивающие заграничные паспорта возвращающихся на внутренние, не обращают должного внимания на сделанную в них запись о выданной ссуде, а губернаторы не сообщают списки должников Первому департаменту МИД. В этой связи губернаторам предложили ускорить составление и передачу списков недоимщиков, обнаруженных при обмене заграничных паспортов на внутренние виды на жительство, с тем чтобы вернувшиеся в Россию «не ускользнули от установленного за недоимщиками надзора».

Отчетность по предоставленным ссудам поступала от заграничных учреждений со значительными задержками. Традиционную дипкурьерскую связь загранучреждений с Центром прервала война, поэтому документы отсылались с командировочными, приезжавшими или возвращавшимися в Россию. К тому же составление отчетов было сопряжено с техническими трудностями в силу нехватки личного состава загранучреждений, на который сверх обычной текущей работы, чрезвычайно осложненной событиями войны, лег крайне тяжелый труд по оказанию различных видов помощи значительному контингенту русских подданных. Тем более что в рамках отчетности от загранучреждений требовались помимо соответствующих ведомостей, книг и расписок «исчерпывающие данные обо всех подробностях совершаемых означенными установлениями операций».

На производство всех перечисленных действий Министерству иностранных дел решениями Совета министров от 28 июля и 14 августа 1914 г. выделили 750 тыс. рублей. На оплату частных переводов заграницу с начала войны и по 1 января 1915 г. поступило 4 439 267 рублей 04 копеек.¹⁷⁴

Расходы на указанные цели постоянно росли, и к февралю 1915 г. общая сумма разновременно открытых кредитов составила 7 221 239 рублей. По различным странам сумма эта распределилась следующим образом:

Министерство финансов и Государственный контроль требовали значительного сокращения ассигнований МИД на гуманитарные цели. Представители указанных ведомств настаивали на том, что русские подданные, застигнутые войной за границей, имели возможность вернуться в Россию. Задержанные же во вражеских странах военнообязанные содержатся в концентрационных лагерях и не должны пользоваться пособиями от Министерства иностранных дел. Выдача ссуд проживающим за границей русским подданным, которые остаются там по собственному желанию, необоснованна. Если же оказание материальной помощи русским подданным за границей признать необходимым по политическим соображениям, то следует оказывать помощь в виде ссуд только для выезда на родину и лишь точно определенным лицам, которые в такой помощи безусловно нуждаются, и именные списки которых должны сообщаться на предварительное рассмотрение русского правительства.

Учитывая подобный негативный настрой контрольных органов, С.Д. Сазонов неоднократно обращался в Совет министров с просьбой не только не сокращать, но, напротив, увеличить ассигнования на помощь соотечественникам. Министр приводил при этом следующие доводы.

Застигнутые войной в неприятельских странах русские подданные далеко не все и не отовсюду смогли вырваться на родину. Если в Германии и Австро-Венгрии принудительно задерживались только определенные категории лиц, то в Турции аресту подверглись поголовно все русские подданные. Лишь часть из них бежала, преимущественно из Палестины, в Египет. Добиться разрешения на выезд из Османской империи удалось незначительному числу русских подданных.

Точных данных о количестве русских военнопленных не обнаружено. Имеются лишь приблизительные данные, основанные на подсчетах пленных турецким генералитетом¹⁷⁵. По данным начальника Генерального штаба Турции, маршала Февзи Чакмака, в турецком плену оказалось в годы войны около 700 русских офицеров и около 10 тыс. солдат и матросов. Турецкие исследователи данного вопроса называют цифровой диапазон от 10 до 15 тыс. человек, указывая, кроме того, на некоторое количество перемещенных лиц гражданского населения. Военнопленных, захваченных на Кавказском фронте, турецкое правительство собирало в начальный период войны, главным образом в двух пунктах – Трабзоне и Эрзеруме. Далее оттуда существовало два пути отправки военнопленных. Первый – из Эрзерума через Эрзинджан и Сивас в район Анкары. Второй – из Эрзерума в Трабзон, откуда в свою очередь пленные отправлялись в Стамбул. По прибытии в Стамбул или же в Анкару пленные распределялись по различным лагерям военнопленных.

Те пленные, которые были захвачены на европейских территориях и на море, доставлялись первоначально в Стамбул, откуда направлялись далее в лагеря.

Имеются детальные данные о размещении русских военнопленных и непосредственно вблизи Кавказского фронта в Эрзеруме. Так, военнопленные офицеры были помещены в брошенные армянами дома в городе. Пленные солдаты содержались в казематах крепости Эрзерума, в казармах городского полицейского управления и в одном из караван-сараев города.

Далее, уже в Сивасе и Эрзинджане офицеры отделялись от солдат и содержались отдельно. Для их размещения турецкое правительство арендовало отели или использовало брошенные армянским населением дома. Серьезно осложняли положение эпидемии среди пленных. В основном это были брюшной тиф и дизентерия. Турецкие правительственные ведомства отмечали случаи заболевания или смерти. Специально для выявления таких случаев был введен карантин и устроены лазареты для военнопленных, но из-за нехватки врачей и лекарств эти меры не всегда были эффективными. Представителям учреждений Красного Креста и Красного Полумесяца разрешалось доставлять посылки и осуществлять наблюдение за пленными. Однако посылки не всегда доходили до адресатов, если внезапно обострялась военная обстановка или же – в связи со злоупотреблениями руководства лагерей. Ситуацию осложняла борьба турецкого Военного министерства и полиции за право распоряжаться трудом военнопленных. Имели место и попытки поставить под контроль распределение помощи Красного Креста.

На начальном этапе войны в Турции было создано три лагеря, в которых размещались русские пленные: лагеря в Эрзинджане, Измите и Дамаске. Первым лагерем военнопленных, созданным в Турции, стали судоверфи в Измите. Впоследствии число лагерей возросло. К середине 1916 г. в Турции существовало примерно 7 лагерей для военнопленных: Афьонкарахисар, Анкара, Сивас, Маниса, Мосул, Позанты. К концу войны в Турции было создано еще несколько лагерей в окрестностях городов: Бурса, Эскишехир, Кастамону, Йозгат, Конья, Урфа, Искендерун, Нигде, Тузла (в окрестностях Стамбула). Во всех этих лагерях находились русские военнопленные, однако основными центрами их содержания были Афьонкарахисар, Сивас, Бурса, Измит, Тузла, Эскишехир.

В связи с призывом в армию значительного числа населения в Османской империи ощущалась нехватка рабочих рук. Поэтому пленные и их труд широко использовались в турецком сельском хозяйстве, строительстве и промышленности. Например, – на судоверфях Измита – на этих верфях использовался исключительно труд военнопленных. Из документов следует, что на этих верфях работали как русские моряки, взятые в плен в октябре 1914 г., так и перемещенные гражданские специалисты. Пленные из лагерей Анкары и Сиваса строили железную дорогу от Анкары далее на восток к Сивасу и затем – к Трабзону и Эрзеруму.

Труд русских и английских военнопленных использовался также при строительстве Багдадской железной дороги. Были созданы специальные «рабочие батальоны», которые состояли из пленных. Лагеря их размещались вдоль пути следования железной дороги. Один из наиболее крупных располагался рядом с деревней Ресулайн в районе Урфы. В нем работало около 5 тыс. англичан.

Окончательно вопрос о пребывании пленных на турецкой территории был решен в ходе подписания Московского договора от 16 марта 1921 г. В статье 13 Договора указывались детали обмена пленными и перемещенными гражданскими лицами¹⁷⁶.

В Германии и Австро-Венгрии многие мужчины призывного возраста размещены в концентрационных лагерях. Условия пребывания в них настолько невыносимы, что отказывать им в помощи не представляется возможным. Те, кому удалось избежать лагерей, зарабатывают себе на пропитание на различных промышленных предприятиях, преимущественно угольных шахтах и металлургических заводах. Среди них немало учащейся молодежи, совершенно не приспособленной к тяжелому физическому труду. Фабриканты принимают на работу подданных неприятельских стран неохотно. Приходится соглашаться на крайне низкую заработную плату, совершенно недостаточную при чрезвычайно возросшей дороговизне для сколько-нибудь сносного существования. Очевидно, и этой категории лиц настоятельно необходима помощь со стороны русского правительства.

Трудно настаивать на том, чтобы в условиях тяжкого плена их оставили наиболее близкие им люди: мужей – жены, детей – родители. К судьбе этих лиц, фактически принудительно задерживаемых в неприятельских странах, нельзя оставаться равнодушными. Наконец, в этих странах немало больных и престарелых, для которых трудный в условиях военного времени путь в Россию представляется совершенно немыслимым. Часть таких лиц, ранее получавших средства к существованию из оккупированных неприятелем и им разоренных русских губерний, не получают в настоящее время с родины ничего и, если им не прийти на помощь, они осуждены на гибель.

С.Д. Сазонов особо подчеркивал, что утверждения Министерства финансов о том, что, якобы, русские подданные сознательно остаются в неприятельских странах с тем, чтобы уклониться от воинской повинности на родине, беспочвенны.

Все лица призывного возраста задержаны принудительно, заявил министр. В Турции их положение особенно тяжелое. Все высланы вглубь страны, а имущество конфисковано. Попытки отправлять средства из России успеха не имели, турецкое правительство никакой помощи им не оказывает. Многие уже погибли от голода и инфекционных болезней. Они брошены на произвол судьбы в совершенно невыносимых условиях. Принудительному задержанию, на общих принятых в Германии основаниях, подвергнуты и русские подданные, застигнутые войной на оккупированной германскими войсками территории Бельгии.

Кроме неприятельских стран, помощь русским подданным требуется в нейтральных и союзных государствах. Наблюдается значительный возврат в Россию русских эмигрантов из Северо-Американских Соединенных Штатов, Канады, Аргентины и Бразилии. Люди прибывают для вступления в армию или для воссоединения с пострадавшими от войны семьями, эвакуированными во внутренние губернии из оккупированных неприятелем местностей. Часть возвращается из-за сокращения заработков в Южной Америке в связи с торгово-промышленным кризисом. Репатрианты из Северной Америки следуют в Россию через Англию, Норвегию и Швецию, а прибывающие из Южной Америки высаживаются для дальнейшего пути во Франции. Во Францию направляются для возвращения на родину и русские подданные из Италии и Швейцарии. Подавляющая часть их отправляется в путь без средств, оплатив лишь проезд и пропитание на пароходах до ближайшего транзитного порта. Нельзя этих людей оставлять без помощи на промежуточных этапах. Приходится озаботиться их прокормлением и отправкой далее по пути в Россию. Следует предусмотреть помощь и военнопленным, убегающим из концлагерей через Нидерланды и Швецию. Нуждаются в помощи по пути следования в Россию и высылаемые в последнее время из Германии некоторые категории русских подданных.

В Швейцарии, настаивал министр, помощь необходима больным, престарелым и детям, для которых не представляется возможным трудный путь в Россию. В Египте сосредоточились бедствующие русские беженцы из Турции. Возвращение их в Россию, с закрытием Салоник, крайне затруднительно и потребовало бы весьма крупных расходов. Часть из них нашла заработки в Египте, но имеется много неспособных, по возрасту или по болезни, к труду. И им приходится оказывать ту или иную материальную поддержку. В Греции нуждаются в помощи часть беженцев из Турции, ранее прибывших в Салоники, а также неимущие русские подданные, попавшие в Грецию из Италии, Болгарии и Сербии¹⁷⁷.

4 декабря 1915 г. министр иностранных дел С.Д. Сазонов направил в Совет министров очередное Представление МИД «Об отпуске средств на оказание помощи русским подданным за границей».

В документе отмечается, что ранее выделенные средства на оказание помощи русским подданным за границей полностью исчерпаны, и эта деятельность ведется в счет разного рода займов. На пополнение и покрытие текущих издержек требуется новое ассигнование государственного казначейства.

Выдача денежных ссуд русским подданным, застигнутым войной за границей, производится дипломатическими и консульскими учреждениями: в союзных и нейтральных государствах – российскими, в Германии и Австро-Венгрии, за исключением города Будапешта, – испанскими, в Будапеште – американским представителем, в Турции – итальянскими и американскими учреждениями и в Болгарии – нидерландскими.

По данным поступившей в МИД отчетности за период с начала войны до 1 сентября 1915 г. израсходованы следующие суммы, в рублях:

Общий расход согласно отчетности составил 3 033 577 рублей. Принимая во внимание, что отчеты доведены лишь до августа 1915 г., а по многим странам не представлено данных и за более ранние месяцы, министерство определяет округленно расходы в 3,5 млн рублей.

Исходя из поступивших просьб о выделении дополнительных средств русским подданным в Австро-Венгрии, Бельгии, Великобритании, Германии, Греции, Египте, Норвегии, Турции, Франции, Швейцарии и Швеции, МИД предложил выделять им ежемесячно следующие суммы в рублях:

Всего Министерство иностранных дел запросило на два месяца 270 тыс. рублей. К сожалению, этой суммой потребности МИД не ограничились, поскольку необходимо было срочно оплатить 22 451 рублей по счетам шведских железных дорог за проезд возвращавшихся в Россию русских подданных с 1 апреля по 1 октября 1915 г. Требовалось также возместить правительству Италии 31 621 рублей, розданных ее дипломатическими и консульскими представителями в качестве ссуд и пособий русским подданным в Турции. Таким образом, итоговая сумма затребованных министерством срочных дополнительных ассигнований на ближайшие два месяца составила 324 тыс. рублей¹⁷⁸.

В заключение своей просьбы руководство МИД подчеркивало, что полное прекращение невозможно по политическим причинам как противоречащее «великодержавному достоинству нашего отечества».

В результате все запрошенные средства были выделены, причем деятельность министерства по оказанию помощи соотечественникам поддержали все фракции Государственной думы. МИД, со своей стороны, также продолжал идти навстречу депутатам. В августе 1915 г. юрисконсультская часть МИД по поручению С.Д. Сазонова занялась разработкой законопроекта об изменении Положения о Государственной думе и Государственном совете в отношении «права интерпелляции», то есть права запросов. Подготовленные документы, составленные на базе парламентской практики западноевропейских стран, предусматривали возможность широкого контроля Думы над всеми действиями правительства и могли стать в случае их реализации «первой серьезной ступенью к парламентскому режиму».

С весны 1916 г. руководство МИД приступило к подготовке программы территориальных, политических и экономических условий и требований, с которыми России предстояло выступить на мирной конференции после победы над Германией и ее союзниками.

Депутаты выступали за совместную с МИД разработку будущего России в послевоенном мире и приняли в этом активное участие. Совместно был подготовлен проект создания «специального секретного совещания», действующего на постоянной основе, для изучения вопросов, связанных с международным положением России после войны. Председательствовать в этом совещательном органе должен был министр иностранных дел, а в его состав должны были войти три члена от Думы и Государственного совета. К работе «совещания» предполагалось привлекать специалистов военного ведомства и ученых (географического, востоковедения, палестинского и др. обществ). Однако эти проекты реализованы не были.

Под влиянием событий на фронте и резкого ухудшения экономической ситуации в России нарастало недовольство политикой правящей верхушки. Однако погрязшая в интригах царская камарилья не придавала значения роковым изменениям в обществе, продолжая заниматься «коридорной дипломатией».

В июле 1916 г. неожиданно для всех (и для него самого!) министра отправили в отставку (12 января 1917 г. Сазонова назначили царским послом в Лондон, но занять этот пост ему помешала Февральская революция).

Его преемником 15/27 июля назначили Бориса Владимировича Штюрмера – человека некомпетентного в международных делах, пользовавшегося поддержкой Г. Распутина и хорошо ориентировавшегося в придворных веяниях. С 20 января и по 10 ноября 1916 г. он исполнял обязанности Председателя Совета министров Российской империи и, одновременно, до 7 июля того же года – министра внутренних дел. Штюрмер настойчиво боролся против революционного движения и думской оппозиции, подавляя любые инициативы сотрудников министерства, выходящие за рамки полученных инструкций. За время своего краткого нахождения на посту министра (уволен в отставку 10 ноября 1916 г.) он не внес, да и не мог внести в силу своей некомпетентности ничего нового во внешнюю политику страны и деятельность МИДа. Его министерская активность носила во многом протокольный характер. Опасаясь принимать какие-либо ответственные решения, но чувствуя настроения царской семьи, он стал осторожно прощупывать возможность использовать аппарат МИДа для заключения сепаратного мира. Это окончательно дискредитировало его в глазах чиновников МИДа и в обществе.

1 ноября 1916 г. П.Н. Милюков с трибуны Государственной думы обвинил императрицу Александру Федоровну и премьер-министра России Б.В. Штюрмера в подготовке сепаратного мира с Германией и государственной измене. Его речь, вошедшая в историю под заголовком «Что это, глупость или измена?» привела к отставке Штюрмера¹⁷⁹.

Следующее назначение на должность министра бывшего государственного контролера Николая Николаевича Покровского также стало неожиданностью. Новый министр не имел какой-либо дипломатической подготовки и не владел иностранными языками. На посту министра проработал с 30 ноября 1916 по 4 марта 1917 г.

Свои серьезные финансовые познания и богатый административно-бюрократический опыт Покровский не сумел применить в министерстве. По свидетельству современников, он «чувствовал себя на своем новом посту нехорошо», просился у царя в отставку, жалуясь на совершаемые без его ведома закулисные попытки заключить сепаратный мир.

Несмотря на монархистские настроения многих сотрудников министерства, дипломаты продолжали активно сотрудничать с Государственной думой и в период Февральской революции, когда думцы на короткое время оказались во главе государства. В тот период Совет старейшин Думы по поручению частного совещания депутатов (сессия палаты к тому времени была прервана) избрал Временный комитет для наведения порядка в Петрограде. 28 февраля этот комитет объявил себя правительственной властью и до 2 марта являлся чем-то вроде правительства.

Разослав своих депутатов в качестве «комиссаров» в страны Антанты, новая власть благодаря активной деятельности зарубежных учреждений МИДа получила международное признание. Вскоре Временный комитет Думы по соглашению с Исполнительным комитетом Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов сформировал Временное правительство. Из 11 его членов 8 являлись депутатами Думы, в их числе и ставший министром иностранных дел П.Н. Милюков.

Известный политический деятель, историк и публицист Павел Николаевич Милюков прослужил в этой должности с 3/16 марта по 2/15 мая 1917 г. Лидер Конституционно-демократической партии (кадетской), он получил прозвище «Милюков-Дарданелльский» – за настойчивые требования передать России после войны контроль над проливами Босфор и Дарданеллы.

Новый министр всячески демонстрировал свою «непохожесть» на бывших руководителей, бравируя показным демократизмом и революционной демагогией. Это наглядно проявилось при его первой встрече с коллективом МИДа. 3 марта 1917 г. руководящие чиновники царского Министерства иностранных дел, фактически не работавшего с 28 февраля по причине революции, получили извещения о намерении нового главы ведомства вступить в должность. Им было предписано явиться на службу к 12 часам следующего дня. Никаких парадных мундиров – в пиджаках. Такой «неформальностью» встречи планировалось подчеркнуть демократизм и деловитость сменившего царизм режима (к аналогичным «приемам» прибегал в последующем советский министр иностранных дел времен «перестройки» Э.А. Шеварднадзе).

Февральская революция 1917 г. внесла радикальные изменения в положение российских дипломатических загранучреждений.

Прежде всего, ускоренными темпами велось обновление руководящего состава российских представительств. Одними из первых вынуждены были уйти в отставку посланники в Лиссабоне и Копенгагене – П.С. Боткин и К.К. Буксгевден, а также поверенный в делах в Берне М.М. Бибиков. Послу в Испании кн. Кудашеву П.Н. Милюков также предложил подать в отставку. Его место занял посланник в Стокгольме А.В. Неклюдов, ставший первым послом Временного правительства.

На ключевые дипломатические посты в союзных и нейтральных державах Временное правительство назначало не профессиональных дипломатов, а представителей «политической общественности», лояльной к республиканской власти в России. Должность российского посла в США занял Б.А. Бахметев, по образованию инженер-гидравлик, кадет, стоявший во главе Русского Заготовительного Комитета в Нью-Йорке, сформированного в 1916 г. царским правительством для военных заказов. Посланником в Швейцарии стал И.Н. Ефремов, прогрессист, бывший Государственный контролер Российской империи. Послом во Францию назначили известного адвоката, одного из лидеров кадетской партии Б.А. Маклакова, а в Испанию, вместо внезапно подавшего в отставку А.В. Неклюдова – генерал-губернатора Финляндии, октябриста М.А. Стаховича¹⁸⁰.

Несмотря на подобные ускоренные замены профессионалов политическими деятелями, от П.Н. Милюкова требовали более радикальной ломки старого загранаппарата. Весьма примечателен в этом плане секретный доклад Временному правительству «комиссара» С.Г. Сватикова, командированного 17 мая за границу с поручением расформировать заграничную политическую агентуру департамента полиции¹⁸¹. Вот какие выводы о заграничном коллективе МИД он сделал: «Все черносотенцы оставлены на своих местах и пользуются усиленною поддержкою таких же черносотенцев, оставшихся в управлениях и министерствах в Петрограде. Такие выражения, как «жиды, шайка жидов, завладевшая Россией, Советы Собачьих Депутатов» и т. п. выражения являются высокохарактерными для представителей России за границею. Но, глубоко ненавидя революцию, они всеми силами стараются дискредитировать не только демократию, но и само Временное правительство, указывая иностранцам на то, что революция виновата в разрухе, переживаемой Россией. Представители России даже в области благотворительной продолжают вести резкую борьбу с общественными элементами русскими и иностранными, на что горько жаловался мне депутат Поль Лафон в Париже, рассказавший мне целую историю тяжкой и бесплодной борьбы за очищение состава и оздоровление деятельности общества помощи пленным, бывшего раньше под покровительством г-жи Извольской. Характерною чертою для наших посольств является продолжающееся в них пренебрежение к русским гражданам и возобновившееся, после короткого перерыва, преследование политических эмигрантов. Господа дипломаты травят эмигрантов в полном смысле этого слова»¹⁸².

Как ни парадоксально, но новая власть любым путем стремилась «добить» монархистов, рассматривая их как «контрреволюционеров» и не обращая внимания на реальную угрозу со стороны крепнущих левых сил.

В срочном порядке менялась внешняя атрибутика российских загранучреждений – с посольского флага убирали двуглавого орла, выбрасывались царские портреты, а на дипломатических паспортах, бланках посольств удалялись слова «императорское» и изображение орла. Кстати, аналогичный процесс проходил с российскими загранучреждениями после развала Советского Союза, когда из зданий посольств торопливо выносили бюсты В.И. Ленина и затирали не только государственный герб на табличках у входа, но и название государства (СССР), которое представляет посольство.

После Февральской революции сфера деятельности российских дипломатических загранучреждений значительно расширилась. Впервые им вменялось в обязанность тесное сотрудничество с находящейся в стране пребывания российской диаспорой, независимо от ее политических воззрений. Дипломаты должны были принять меры не только к обеспечению беспрепятственного возвращения на родину политических эмигрантов, но и «объединить, примирить и направить» русские диаспоры, внутри которых господствовали монархические настроения.

Одним из первых распоряжений П.Н. Милюкова на посту министра стало указание посольствам оказывать помощь возвращению в Россию эмигрантов-революцио-неров. В направленной им 9 марта 1917 г. циркулярной телеграмме в дипломатические представительства России за границей предлагалось считать более недействительными «сообщенные в разное время Министерством иностранных дел и Департаментом полиции данные о воспрещении выдачи документов на возвращение в Россию и визы паспортов лицам, коим въезд в Россию воспрещен по политическим соображениям.

Ввиду последовавшего ныне акта о политической амнистии, все указанные запрещения отпадают. Посему благоволите впредь отказывать в визе паспортов и выдаче документов для возвращения в Россию лишь тем лицам, кои значатся в международных и наших военных контрольных списках, а также тем иностранцам, въезд коих в Россию был воспрещен как осужденным по суду за общеуголовные преступления или безвозвратно высланным из России за порочное поведение»¹⁸³.

Временное правительство стремилось взять под контроль волну реэмиграции, отделив «благонадежных оборонцев» от «крамольных интернационалистов». Эта нелегкая задача, поставленная перед дипломатическим ведомством, реализовывалась с большим трудом, несмотря на то, что контроль над реэмиграцией поручался особым, образующимся на местах эмигрантским комитетам, действующим под контролем дипломатов. Такой порядок устанавливался согласно циркулярной телеграмме министра иностранных дел от 18 марта 1917 г.:

«На случай возникновения каких-либо сомнений о личности политических эмигрантов, желающих возвратиться в Россию, в силу акта амнистии, благоволите образовать при вверенном вам заграничном учреждении министерства комитет из представителей политических эмигрантов для разъяснений всех могущих возникнуть сомнений по этому вопросу. Милюков».

То же подтверждалось последующей телеграммой от 1 апреля: «При выдаче паспортов эмигрантам можете руководствоваться засвидетельствованием их военной благонадежности другими достойными эмигрантами или комитетами, образованными на основании нашего предыдущего указания».

Неустойчивая внутриполитическая ситуация в России вынуждала министра постоянно лавировать, что вносило двусмысленность в его распоряжения и создавало дополнительные трудности сотрудникам загранучреждений.

В монографии «Война, породившая революцию. Россия, 1914–1917» В.П. Булдаков и Т.Г. Леонтьева справедливо отмечают: «Русская революция была своеобразной реакцией на мировую войну, причем амбивалентной в своей основе. По существу, усталым народным массам было предложено решить, как добиваться мира: через жертвенное приближение отдаленной победы или более коротким путем сепаратного мира. У политиков вроде бы имелись доктринальные аналоги этой дилеммы. И добиться их слияния в рамках идеологии новой России было нелегко, если вообще возможно»¹⁸⁴.

Милюков колебался. 5 апреля он направил дипломатическим представителям в Лондоне и Париже инструкцию, фактически перечеркивающую предыдущие указания: «Настоятельно просим, по соображениям внутренней политики, не проводить различия между политическими эмигрантами пацифистами и не-пацифистами. Благоволите сообщить о сем великобританскому (французскому) правительству»¹⁸⁵.

Новости из России были с восторгом встречены российскими гражданами за рубежом. В посольства стали поступали многочисленные ходатайства о возвращении на родину от самых различных групп граждан: трудовых эмигрантов, лиц, выезжавших на время за рубеж и задержавшихся из-за войны, от учащихся, а также военнопленных.

Все они, в соответствии с «Правилами об оказании помощи русским подданным заграницей», установленными Временным правительством, имели право на получение пособий и ссуд для возвращения на родину.

Российским загранучреждениям предлагалось в местах наибольшего сосредоточения эмигрантов установить взаимодействие с их комитетами, а там, где таких комитетов нет, предлагалось их образовать. Дипломатам разрешалось принимать участие в работе комитетов «без ущерба для прямых обязанностей». Списки нуждающихся политэмигрантов, а также сроки возвращения ссуд должны определяться комитетами¹⁸⁶. Отправляемым на родину политэмигрантам выдавали особые проездные листы, куда вписывали ссуды и пособия, как выданные в месте отправления, так и полученные в пути. Эмигрантам, ожидавшим отправления, а также их семьям, не имевшим возможности их сопровождать, разрешалось выдавать ссуды и пособия на проживание.

Особое внимание загранучреждения обязаны были проявлять к совершенно неимущим гражданам; преимущественно старикам, больным и женщинам с малолетними детьми, предоставляя им безвозвратные пособия. Основные потоки этой категории возвращенцев из Франции, Швейцарии, Италии и США проходили через российское посольство в Париже, откуда их направляли в Лондон.

Разрешив эмигрантам беспрепятственный въезд на родину, Временное правительство переоценило свои возможности. Бравируя своей «революционностью», оно оказалось не в состоянии контролировать мощный поток реэмиграции ни политически, ни технически. Особенно наглядно это проявилось в неспособности помешать выезду из Швейцарии 3 апреля первой, «ленинской» группы политэмигрантов. Все попытки российской миссии на свой страх и риск задержать «ленинцев» не встретили поддержки со стороны охваченного внутренними разногласиями Временного правительства.

«Вчера, – докладывал 1 (14) апреля из Стокгольма посланник в Швеции Неклюдов, – здесь остановился Ленин и еще несколько эмигрантов пораженческого лагеря из Швейцарии. Проезд через Германию был устроен для них стараниями швейцарского социалиста толка Циммервальда, Фрицом Платтеном, который провожал их до Стокгольма. В Стокгольме Ленин и оставшийся пока здесь Радек совещались вчера с крайними отщепенцами социалистической шведской партии, уверяя их, что через 2 недели они вернутся с другими товарищами, дабы встретить в Стокгольме германских уполномоченных, а может быть, и французских, и начать переговоры о мире.

Проезд и похвальбы Ленина с товарищами очень взволновали здешних латышских и эстонских бывших эмигрантов. Многие уверяют, что наши пораженцы, при проезде через Германию, имели кое-где свидания с тамошними социалистами, некоторые из коих проводили их до Мальме. Латыши и эстонцы утверждают, что Ленин обладает большим красноречием и замечательною ораторскою способностью, почему они боятся его влияния на Совет Рабочих и Солдатских Депутатов в пораженческом смысле»¹⁸⁷.

Как известно, сразу же по возвращении в Петроград В.И. Ленин провозгласил свои знаменитые «апрельские тезисы», ставшие практическим руководством к подготовке Октябрьской революции.

Об остроте «эмигрантского вопроса» в Швейцарии свидетельствует телеграмма поверенного в делах Андрея Михайловича Ону из Берна от 5(18) апреля: «В Швейцарии пока образовались две организации для эвакуации эмигрантов: одна в Цюрихе носит скорее интернационалистический характер, другая в Берне – так называемые «обороновцы», желающие продолжения войны и составляющие лишь пятую часть всей политической организации. Обе группы с большим нетерпением ждут отъезда и просят миссию передать Временному правительству горячую просьбу об ускорении их отправления на родину; при этом обороновцы ссылаются на желание поскорее поступить в русскую армию. Ввиду бедности многих эмигрантов общая цифра уезжающих, вероятно, не превысит тысячи человек. Обе организации просят об оказании материальной помощи как уезжающим, так и временно оставшимся в Швейцарии семействам и больным».

В телеграмме того же поверенного в делах от 7 (20) апреля сообщалось: «Среди эмигрантов упорно распространяются слухи, что Англия пропустит в Россию только «надежные элементы». Немало эмигрантов уже ликвидировали свои дела в Швейцарии и желают во что бы то ни стало ехать в Россию поскорее. Поэтому следует ожидать, что под влиянием указанного слуха они будут уезжать через Германию, подобно тому, как уехала группа Ленина».

Не менее тревожные сведения шли в Петроград из Парижа. В телеграмме от 30 марта (12 апреля) поверенный в делах во Франции Матвей Маркович Севастопуло писал: «Вопрос о составлении эмигрантского комитета осложняется существующими между эмигрантами несогласиями; вследствие сего, быть может, придется действовать через посредство двух комитетов: комитета обороны под председательством гр. Нессельроде и комитета, обнимающего всю остальную эмиграцию. На завтра у меня назначено свидание с некоторыми видными эмигрантами. Можно надеяться, что в начале будущей недели вопрос окончательно выяснится. Есть надежда найти небольшой пароход, который провез бы четыреста – пятьсот эмигрантов из Гавра в Норвегию по 250 фр. за человека. В общем же, единственным средством сообщения, на которое можно рассчитывать с уверенностью, являются пароходы, которые весной пойдут за нашими войсками в Архангельск; на них провоз обойдется по 100 франков с человека до Архангельска. Как говорил мне гр. Нессельроде, было бы весьма желательно в некоторых случаях выдавать небольшие суммы эмигрантам для расплаты с долгами, за квартиру и пр. Таким образом, расходы по водворению до русской границы должны быть определены в 500 или 1000 франков с человека, смотря по тому, совершается ли путешествие через Архангельск или Норвегию. О числе же желающих ехать пока нет никакой возможности составить себе даже приблизительное представление, тем более что неизвестно, сколько еще прибудет из Швейцарии, Италии и даже Англии, в случае водворения через Архангельск. Так как одновременный проезд семей недопустим из-за подводной войны, то может возникнуть вопрос, о чем прошу указаний, равно как и о том, следует ли считать политическими эмигрантами дезертиров и уклонившихся от военной повинности, объясняющих свое поведение побуждениями политического характера»¹⁸⁸.

Временное правительство, исходя из внутриполитических соображений, стремилось максимально сбросить на Центральный аппарат МИДа и его загранучреждения все сложные вопросы, связанные с отбором тех эмигрантов, «кого пускать и кого не пускать». Речь шла, в частности, о возвращения на родину эмигрантов, покинувших ее по национальным и религиозным причинам.

Министерство иностранных дел полагало, что русские граждане, покинувшие Россию по причинам национального и религиозного характера, «всецело входят в категорию политических эмигрантов» и поэтому на них распространяются льготы, предоставленные этим последним. Подобный подход встретил резкую оппозицию Военного министерства, настаивавшего на том, что принадлежность к какой бы то ни было национальности не считалась в России нелегальной и до государственного переворота и не вызывала специальных преследований. Лишь для некоторых национальностей (главным образом, евреев) существовали известные правоограничения в отношении, например, места жительства и в других областях. Поэтому к категории «национальных эмигрантов» формально не должно быть причислено ни одно лицо русского подданства.

«Что же касается категории эмигрантов, покинувших Россию по причинам религиозным, то среди них могут оказаться лица самых разнообразных категорий. Сюда могут относиться все лица, подлежавшие или подвергшиеся уголовному преследованию за какие-либо религиозные преступления или проступки; лица, принадлежащие к нелегальным, не разрешенным ранее или прямо воспрещенным, например изуверским, сектам и вероучениям, и т. д. Некоторые из таких лиц в настоящее время после указов об амнистии и об отмене религиозных ограничений могли бы свободно проживать в России, другие же и ныне оказались бы лишенными этой возможности. Поэтому и в отношении эмигрантов «религиозных» предоставление общей льготы, допущенной при возвращении в Россию эмигрантов политических, казалось бы, не вызывается соображениями справедливости и могло бы с точки зрения наших военных интересов оказаться явно опасным, ввиду естественного предположения о возможном наплыве под видом таких эмигрантов самых нежелательных элементов, ручательств за коих, разумеется, не может быть дано русскими эмигрантскими заграничными комитетами политических эмигрантов»¹⁸⁹.

Наибольшую тревогу реэмиграция вызывала в Военном министерстве. Об этом свидетельствует многочисленные обращения к министру А.Ф. Керенскому Главного управления Генерального штаба России.

Военное ведомство настаивало на немедленном прекращении льготного порядка возвращения политэмигрантов. Главное управление генерального штаба (далее – ГУГШ) докладывало, что в результате состоявшейся в марте 1917 г. договоренности между министрами военным и иностранных дел, согласно которой всем находящимся за границей русским политическим эмигрантам была предоставлена возможность льготного возвращения в Россию, из-за границы прибыло уже значительное количество эмигрантов. Они продолжают прибывать большими партиями, что делает практически невозможным контроль над возвращающимися гражданами. Все чаще выясняются случаи недостаточно тщательной проверки и установления личности эмигрантов со стороны наших заграничных представителей, благодаря чему под видом политических эмигрантов в Россию проникают лица, не принадлежащие к этой категории. Таким способом, в частности, направляются в Россию (главным образом через Владивосток) огромные партии (по несколько тысяч человек) русских подданных, причисляющих себя к представителям крайнего анархизма, в действительности же не принадлежащих вовсе к определенным политическим партиям, а лишь прикрывающихся партийным именем и составляющих категорию беглых уголовных преступников и военных дезертиров.

Германские агенты или лица, способствующие неприятелю в его военных против России действиях, проникают в Россию не только под ложным именем политических эмигрантов, но нередко и действительно принадлежа к категории последних, заставляет признать, что, при осуществлении и впредь льготного порядка впуска эмигрантов, обеспечение нашей границы является совершенно недостаточным.

Во многих случаях эмигранты получают консульские визы на въезд в Россию одновременно громадными партиями, что создает значительное скопление их в посещаемых проездом союзных и нейтральных странах и чрезвычайно затрудняет их перевозку до российской границы и дальнейшее движение по стране.

В записке на имя министра обороны А.Ф. Керенского руководство Генерального штаба указывало, что, по его сведениям, «ожидается прибытие в Россию до 250 тыс. человек, и количество это, особенно при прибытии большими партиями, не может не вызывать самых грозных перспектив как по заботам о снабжении их продовольствием, так и по чрезмерной обременительности для наших железных дорог; главнейшие линии, по коим происходит движение эмигрантов – Сибирская магистраль и линия Торнео – Петроград – являются вместе с тем главнейшими путями доставления нам снабжения из-за границы; пункты Торнео, и особенно Владивосток, до чрезвычайности перегружены ожидающими отправления внутрь страны грузами, железные дороги обладают весьма слабой провозоспособностью, и, в связи с этим, наплыв большого количества эмигрантов создает новую угрозу правильного снабжения армии. Сосредоточение же эмигрантов в пограничных с нами странах в ожидании отправления в Россию вызывает явное недовольство Японии и Швеции, указывавших уже на то, что правительства этих стран могут счесть себя вынужденными арестовывать группы наших эмигрантов и насильственно водворять их в наши пределы.

Наконец, в связи с установившимся порядком призыва русских граждан в союзные армии, массовое передвижение их в Россию, как указала уже практика, способствует тому, что многие эмигранты намеренно уклоняются от призыва как в местах их жительства, так и в России¹⁹⁰.

В связи с такими обстоятельствами и особенно озабочиваясь принятием мер против проникновения под видом политических эмигрантов лиц, вредных для наших военных интересов или прямых шпионов и агентов неприятеля, Главное управление Генерального штаба находится в непрерывных сношениях с министерством иностранных дел по надлежащему урегулированию вопроса о возвращении эмигрантов в Россию.

Находя посему, что единственным более или менее надежным средством для ограждения нашей границы от легального проникновения неприятельских агентов и для уменьшения силы и значения прочих указанных выше крайне нежелательных явлений должно быть признано неуклонное применение в полной мере всех паспортных формальностей, установленных правилами 25 октября 1916 г. <…> представлялось бы крайне необходимым приостановить впредь до нового распоряжения действие упомянутого выше льготного порядка выдачи разрешений на въезд в Россию, допуская таковой въезд лишь на точном основании указанных правил 25 октября, и при том только для лиц, относительно коих нашими заграничными дипломатическими представителями могут быть представлены достаточно уважительные ходатайства»¹⁹¹.

В секретной справке Главного управления Генерального штаба России от 12 июля 1917 г. отмечалось, что со времени объявления амнистии эмигранты неполитические исполняли в местах своего выезда при посредстве русских консулов все требуемые формальности наряду с обыкновенными путешественниками, то есть заполняли опросные листы и затем ожидали ответа из Петрограда на поданное ходатайство.

«В совершенно иное положение, – подчеркивается в справке, – были поставлены политические эмигранты. Им для получения от консулов удостоверения, дающего право на въезд, достаточно было простого заявления нашим консулам о желании возвратиться, сопровождаемого поручительством местного эмигрантского комитета о том, что данное лицо действительно состоит в эмиграции по мотивам политического характера. После этого фамилии отъезжающих сообщались по телеграфу через Правовой департамент Министерства иностранных дел в Главное управление Генерального штаба, но сообщались в сущности лишь для сведения, потому что в распоряжении Главного управления Генерального штаба не было никаких средств, чтобы воспрепятствовать проезду нежелательных эмигрантов через границу. Эмигранты ехали обычно большими партиями и сплошь да рядом держали себя вызывающе по отношению к чинам пограничного надзора.

В случае каких-либо затруднений, чинимых им, они терроризировали пограничные власти угрозами принести жалобу в Петроградский или Гельсингфорский Совет рабочих и солдатских депутатов. Представители обоих Советов неизменно обнаруживали тенденцию становиться на сторону эмигрантов против военных властей, не входя в рассмотрение дела по существу. Совершенно несомненно, что среди эмигрантов могли находиться лица, подозрительные с точки зрения шпионажа. Так, в числе прочих беспрепятственно были допущены Лев Бронштейн (псевд. Троцкий) и Анжелика Балабанова, которые значились в черном списке, составленном Междусоюзническим иностранным бюро в Париже. Число лиц, лишь недавно нанятых германским правительством, еще не занесенных ни в какие списки и успевших проехать, пользуясь временным ослаблением надзора, разумеется, не может быть установлено.

Их вызывающее поведение есть лишь частный случай общего порядка, нетерпимого с точки зрения государственной обороны, но установившегося в силу того, что военные власти были объектами давления со стороны чуждых им и недостаточно компетентных органов»¹⁹².

Дипломатические представители России за рубежом (в частности, поверенный в делах в Лондоне К.Д. Набоков) также настаивали на временной приостановке отправки политэмигрантов на родину. В телеграмме от 11/24 июля 1917 г. он сообщал: «Вопрос о дальнейшей отправке на государственный счет политических эмигрантов с континента и из Лондона в Россию становится настолько серьезным, что я вынужден всецело присоединиться к мнению некоторых вполне заслуживающих доверия лиц из эмигрантской среды. Не подлежит сомнению, что из Европы под видом политических эмигрантов уже проникли в Россию анархисты и уголовники и иные антигосударственные элементы. Ни посольства, ни консульства не имеют фактически возможности проверять подлинную принадлежность людей к политической эмиграции и должны полагаться на отзывы эмигрантских комитетов. Ввиду того, что взгляды таковых изменились с возвращением в Россию огромного большинства эмигрантов, отзывы комитетов не имеют теперь того значения и не дают тех гарантий, как прежде. Мне представляется необходимым, чтобы правительство циркулярно оповестило посольства в Лондоне, Париже и Риме и бернскую миссию, что впредь до назначения особых комиссаров здесь и в Париже с широкими полномочиями и ответственностью отправка эмигрантов временно приостанавливается. Это даст возможность переправить в Россию большее количество военнопленных и военнообязанных»¹⁹³.

В отличие от Набокова поверенный в делах в Швейцарии А.М. Ону, напротив, настаивал на скорейшем выезде из Швейцарии на родину тех эмигрантов, которые бы способствовали укреплению позиций Временного правительства и продолжению войны. В своей телеграмме в МИД 24 июля / 6 августа 1917 г. он настаивал на незамедлительном коллективном отъезде 120 эмигрантов-оборонцев». Аргументы дипломата сводились к следующему: «Около 500 эмигрантов, преимущественно интернационалистов и пацифистов, уехали отсюда через Германию. «Оборонцы», то есть националисты, до сих пор уезжали чрез Англию и Францию, при этом в весьма небольшом числе. По вполне понятным политическим соображениям оборонцы желают возможно скорее прибыть в Россию, дабы принять участие в политической борьбе против центробежных сил. Для характеристики отъезжающих отсюда оборонцев надо отметить, что ни одному из лиц, рекомендованных комитетом оборонцев, не было отказано в визе ни англичанами, ни французами – все решительно признаны достойными доверия»¹⁹⁴.

Нередко между возвращавшимися на родину на одном пароходе эмигрантами и бывшими военнопленными возникали ссоры из-за разности политических взглядов.

Так, генеральный консул России в Бергене докладывал, что в проследовавшей в июле 1917 г. через Берген партии соотечественников, среди которых насчитывалось 300 политэмигрантов и 400 возвращающихся из плена солдат, происходили во время переезда из Англии на пароходе трения, обострившиеся до такой степени, что со стороны солдат слышались угрозы выбросить в море слишком ярых пацифистов. В Бергене, где партия оставалась три дня, солдаты были помещены отдельно от эмигрантов, и настроение было более покойное, хотя все-таки проявлялись некоторое недоверие и зависть к тому вниманию, с которым местные социалисты относились к нашим эмигрантам, и, в конце концов, солдаты, опасаясь какого-либо предпочтения эмигрантам, настояли на том, чтобы их отправили отдельно с первым поездом, заказанным для перевозки партии.

Все эти трения до эксцессов не доходили, но все-таки отправление наших соотечественников большими партиями, и в особенности эмигрантов вместе с солдатами, крайне нежелательны по причине всегда возможных осложнений, не говоря уже о крайних затруднениях в отношении пропитания, помещения и отправки. Вообще предпочтительнее было бы отправлять хотя бы только солдат из Франции или Англии в Россию прямо морем через Архангельский или Мурманский порт»¹⁹⁵.

Между тем внутриполитическая обстановка в России продолжала накаляться – власть разваливалась, общество погружалось в хаос. С тем, чтобы реально оценить складывавшуюся в стране ситуацию, уместно напомнить слова российского гимна – «Рабочей Марсельезы» – более известного как песня «Отречемся от старого мира»:

Вставай, поднимайся, рабочий народ!

Вставай на врага, люд голодный!

Раздайся, клич мести народной!

Вперёд, вперёд, вперёд, вперёд, вперёд!

Именно ее через 5 дней после отречения от престола Николая II в марте 1917 г. Временное правительство утвердило в качестве государственного гимна.

В октябре 1917 г., буквально за день до переворота, в МИДе подвели итог своей трехлетней гуманитарной деятельности. В составленной по этому поводу справке давалась краткая история вопроса¹⁹⁶. В преамбуле документа напоминалось, в частности, что забота о русских гражданах, оставшихся за границей по военным обстоятельствам или задержанным в неприятельских странах, была поручена образованному при Первом департаменте Министерства временному Отделу денежных переводов. К нему впоследствии присоединили делопроизводство по сводке отчетностей о выданных заграничными учреждениями и защищающими российские интересы в неприятельских странах нейтральными дипломатическими и консульскими учреждениями ссудах и пособиях неимущим русским гражданам.

Деятельность «Отдела денежных переводов и ссуд» до Февральской революции ограничивалась проведением операций по переводу денег в воюющие страны, а также составлением сводок поступавших из посольств, миссий и консульств отчетов о выданных ими неимущим соотечественникам ссудах и пособиях. Вопросы принципиального характера, включая запрос валютных средств, решались в Первом департаменте. В марте 1917 г. Отдел денежных переводов и ссуд обрел самостоятельный статус с подчинением его непосредственно товарищу министра.

Объединив разбросанные по различным отделениям бывшего Первого департамента дела, Отдел по соглашению с Министерством финансов значительно расширил круг своего ведения. Имея текущий счет в Петроградской конторе Государственного банка, получая непосредственно от Особенной канцелярии по кредитной части и от главного управления по заграничному снабжению иностранную валюту и ведая распределением кредитов, отпускаемых на нужды оставшихся за границей по военным обстоятельствам соотечественников, Отдел за истекшие со времени Февральской революции месяцы объединил нижеследующие операции:

1. Денежные переводы по льготному курсу от частных лиц нуждающимся русским гражданам, оставшимся по обстоятельствам военного времени в Германии, Австро-Венгрии, Бельгии, Турции, Болгарии и занятых неприятелем местностях России, а также в исключительных случаях (тяжкой болезни, невозможности вернуться на родину и т. д.) в Швейцарии. Ввиду ограниченности отпускаемой валюты Отдел принимает для перевода лишь до 100–150 рублей на одно лицо и до 200–300 на семью, при этом не более одного раза в месяц. Деньги переводятся по телеграфу через посредство испанских посольств в Берлине и Вене, испанской миссии в Брюсселе и нидерландских миссий в Константинополе и Софии.

С начала войны по октябрь 1917 г. Отделом переведено свыше 18 млн рублей по 118 860 переводам.

2. Выдача ссуд и пособий неимущим русским гражданам, оставшимся за границей по обстоятельствам военного времени и не имеющим возможности возвратиться на родину. Ссуды, подлежащие возмещению, выдаются заграничными учреждениями лишь в тех случаях, когда получатели представляют достаточные гарантии последующего их возмещения. На одно лицо выдается ежемесячно до 300 рублей. До революции безвозмездные пособия выдавались более щедро, но, с сокращением отпускаемых правительством кредитов, министерство вменило в обязанность посольствам ограничить выдачу пособий нуждающимся, но трудоспособным гражданам месячным сроком до их трудоустройства. Более крупные пособия выдавались лишь в самых исключительных случаях безусловной нужды, болезни и нетрудоспособности.

Ссуд и пособий с начала войны по июль 1917 г. выдано за границей и в оккупированных местностях на сумму свыше 6500 тыс. рублей, не считая помощи, оказанной русским гражданам в Турции через иностранные представительства. Размер этой помощи, по имеющимся в Отделе сведениям (отчеты американского правительства еще не поступили), превысил за время с июня 1915 г. по апрель 1916 г. 2 млн рублей.

На предмет взыскания с недоимщиков, возвратившихся в Россию и не возместивших полученных ими ссуд, Отделом направлено в Департамент государственного казначейства требований на сумму в 1 885 388 рублей по 60 343 выдачам.

3. Помимо переводов денег по льготному курсу от частных лиц за границу на отдел с августа 1917 г., по соглашению с Министерством финансов, возложены операции по переводу денег различным комитетам и организациям благотворительного характера, находящимся как в неприятельских странах и на оккупированных территориях, так и в дружественных и нейтральных государствах. Переводы эти имеют целью оказание помощи русским военнопленным и бедствующему населению оккупированных местностей и поступают главным образом от Центрального комитета о военнопленных при Российском обществе Красного Креста и других благотворительных организаций – русских, польских, литовских и еврейских.

В целях уточнения потребностей упомянутых учреждений в иностранной валюте для производства указанных переводов до конца 1917 г. Отделом составлена на основании их обращений предварительная заявка, выражающаяся в нижеследующих цифрах.

На нужды военнопленных требуется: 4 млн французских франков, 8 млн швейцарских франков, 300 тыс. фунтов стерлингов, 500 тыс. шведских крон, 370 тыс. норвежских крон, 2 млн датских крон, 1500 тыс. голландских гульденов, 800 тыс. итальянских лир и 12 млн американских долларов, что в русской валюте составляет около 40 млн рублей.

На нужды бедствующего русского, польского, еврейского и литовского населения оккупированных местностей необходимо в разной иностранной валюте до 3 млн рублей. Из этих сумм Отделом при посредстве заграничных учреждений и благотворительных комитетов уже переведено в разные страны заграничной валюты более чем на 4 млн рублей. Общий оборот Отдела денежных переводов и ссуд за истекшее время войны составил более 30 млн рублей.

В заключение обзора деятельности по оказанию помощи русским гражданам руководство МИД отмечает, что Отдел денежных переводов и ссуд стал практически самостоятельным учреждением – своего рода банком с благотворительными функциями. Вряд ли кто из составлявших данный документ мог себе представить, что через несколько недель все огромное и внешне могучее здание Российской империи уйдет в безвозвратное прошлое.

Пленные играют в карты, 1914 год

Наши во вражеском плену. Май 1915 г.

Русские военнопленные встречаются с вернувшимися из плена австрийцами