Глава 12 Про 170 дивизий и 2 бригады

На странице 160 английский мистер самонадеянно объявляет о том, что все советские исследователи в своих книгах сообщали о том, что на 22 июня в западных приграничных округах Советского Союза было 170 дивизий и 2 бригады: «Во времена Хрущева было объявлено, что на 22 июня 1941 года в западных приграничных округах Советского Союза было 170 дивизий и 2 бригады.

В любом учебнике, в любой официальной книге о войне мы найдем привычные 170 дивизий и 2 бригады».

В книге «Беру свои слова обратно» «скромный собиратель цитат» уточняет, что в западных приграничных округах Советского Союза было 2 стрелковых бригады: «Наши маршалы настолько вжились в свое вранье, что перестали отличать правду от вымыслов. Согласен, проверить сведения о количестве советских дивизий на западных границах не просто. Не каждый Маршал Советского Союза одарен способностью считать до 170. Но очень легко было проверить сведения о двух бригадах. Ведь это как два пальца загнуть. Вот бригада – загнем один пальчик. Вот еще – второй пальчик загнем. А вот еще десять! Если бы кто-то из наших уважаемых маршалов (и старших научных сотрудников) удосужился посчитать бригады, то легенда про 170 и 2 рухнула бы мгновенно. Любой справочник по войне дает цифру: в западных приграничных военных округах находилось 15 одних только воздушно-десантных бригад. При этом названа их дислокация, указаны командиры, расписаны структура, численность, вооружение, боевой путь бригад и дальнейшая судьба. Там же, в западных округах, находились 10 артиллерийских противотанковых бригад. И одна бригада морской пехоты. 7 бригад ПВО. 10 железнодорожных бригад. 2 стрелковых бригады (выделено мной. – С. Ж.).

Итого – 45»⁶⁰⁰.

Самонадеянного «знатока истории и историографии» Великой Отечественной войны, утверждающего, что «в любой официальной книге о войне мы найдем привычные 170 дивизий и 2 бригады», опровергает В.А. Анфилов и сообщает: «Всего в западных приграничных округах насчитывалось 170 дивизий – стрелковых, кавалерийских, танковых, моторизованных и 2 стрелковых бригады (выделено мной. – С. Ж)»⁶⁰¹.

В книге «Святое дело» заламаншский «историк» утверждает: «Официальную историю войны написать не удается. Несмотря на усилия многотысячных коллективов, на истраченные миллиарды и упущенные десятилетия. Официальной версии нет и не предвидится»⁶⁰².

В книге «Самоубийство» он сообщает, что же такое история: «История – цепь взаимосвязанных и взаимообусловленных событий. Но мы знаем только отдельные факты, случаи, фрагменты. Задача исследователя – сложить из косточек скелет, из черепков – вазу, из обломков – монумент, из отдельных фактов – общую картину прошлого.

Главное – упорство и внимание. И честность.

Тогда все стыкуется. Тогда все идет легко и просто (выделено мной. – С. Ж.)»⁶⁰³.

Следовательно, если все стыкуется, значит, исследователь верно воспроизводит картину прошлого. На 164-й странице мистер Резун заявляет, что в Советском Союзе в исторических официальных изданиях по Великой Отечественной войне «все стыкуется»: «Встретил, к примеру, в „Военно-историческом журнале“ сведения про 125-ю стрелковую дивизию, запомни их. Их немного, только номера полков: три стрелковых – 466, 657, 749-й и два артиллерийских – 414-й пушечный и 459-й гаубичный.

А потом где-то проскочит фамилия командира – генерал-майор Богайчук Павел Петрович. Через год-другой, если повезет, то и система подчинения этой дивизии прояснится: она входила в состав 11-го стрелкового корпуса 8-й армии Северо-Западного фонта.

Тем временем и по множеству других дивизий данные накапливаются. И все стыкуется. И все одно к другому ложится».

И на странице 320 мистер Резун подтверждает, что в советской историографии Великой Отечественной войны «все стыкуется»: «Рассказы очевидцев и участников событий – это рассыпанная мозаика, которая, будучи собрана воедино, даст яркую ослепительную картину».

Советская историография Великой Отечественной войны всегда утверждала, что предвоенные приготовления Советского Союза носили оборонительный характер, поэтому в советских публикациях все стыкуется.

Вот и на 173-й странице мистер Резун снова сообщает, что стратегическое построение германской армии было наступательным„ то есть агрессивным, а стратегическое построение Красной армии было оборонительным: «Серьезные историки сравнивают первые эшелоны советских и германских войск. Правомерное сравнение? Да. Но только на первый взгляд. Германские войска были построены в один стратегический эшелон, позади которого находился небольшой резерв. Все германские войска были вытянуты вдоль границ тоненькой ниточкой, позади которой практически ничего не было. А советские войска были построены в три стратегических эшелона, позади которых располагались мощные резервы».

Германия, нападая на другие страны, использовала одновременно все свои вооруженные силы и выстраивала свои войска в один эшелон, что удобно для агрессивной войны: «Блицкриг – это не просто быстрая война. Это искросыпительный удар сверхмощного электрического разряда, который мгновенно убивает на месте.

Вся Центральная Европа была покорена и парализована именно такими сокрушительными ударами, когда внезапно вводилась в сражение вся наличная боевая мощь огромной армии и авиации.

В первые два года Второй мировой войны Советский Союз оставался вне большой драки. Советские генералы и маршалы наблюдали ее со стороны. Они были свидетелями того, как Гитлер громит Польшу, Францию и другие страны. Все видели: Гитлер захватывает страны одну за другой, внезапно вводя в действие сразу все силы. В первый день. В первый час»⁶⁰⁴.

А стратегическое построение Красной армии 22 июня 1941 года было в три эшелона, что удобно для обороны. «Войска, которые готовятся к обороне, рассредоточены по фронту и в глубину»⁶⁰⁵.