РЕЧЬ Е.М. ЧЕКМЕНЕВА

РЕЧЬ Е.М. ЧЕКМЕНЕВА

Е.М. Чекменев (Заместитель Министра совхозов СССР). Товарищи! Обсуждаемый на заседании сессии вопрос о состоянии биологической науки в нашей стране имеет огромное научное и практическое значение.

Только в условиях нашего советского социалистического государства, благодаря повседневной заботе коммунистической партии и ее великого вождя товарища Сталина о развитии науки, возможен тот размах творческой деятельности, свидетелями которого мы являемся.

Наша наука – самая передовая, самая прогрессивная наука в мире, ибо наша наука зиждется на основах диалектического материализма, на основах научной революционной теории Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина.

Плодотворная деятельность ученых нашей страны направлена на службу народу, нашему советскому государству. В этом огромное преимущество нашей науки перед наукой любого капиталистического государства, где она служит корыстным, частнособственническим интересам, является средством обогащения эксплоататорских классов, средством угнетения трудящихся.

Лженаучная формальная генетика, как указывал в своем докладе академик Лысенко, используется правящими классами капиталистических государств для подкрепления их метафизических и идеалистических идеек.

Тов. Рапопорт, выступавший вчера с трибуны этого собрания, увещевал собравшихся «смириться», признать «свои ошибки». Он говорил нам о необходимости использования в интересах дальнейшего развития науки всего лучшего, что накопила наша и зарубежная наука.

Но тов. Рапопорт лавировал вокруг основного вопроса, он так и не ответил на него: на принципах какой науки надо сделать обобщение всего накопленного – на принципах реакционной вейсманистской генетики или на принципах подлинно научной биологии, биологии Сеченова, Мечникова, Тимирязева, Вильямса, Мичурина, Лысенко.

Ведь речь идет о двух мировоззрениях в биологической науке: мировоззрении материалистическом, которое лежит в основе подлинной науки, мичуринской биологии, и мировоззрении буржуазном, идеалистическом, которое лежит в основе менделизма-морганизма.

Наши так называемые «отечественные» морганисты-менделисты примыкают к лагерю реакционной вейсманистской генетики, Беспартийной науки нет. Это давно доказано. Поэтому совершенно напрасны увещевания тов. Рапопорта о мирном сожительстве мичуринской и реакционной биологии. Такое сожительство невозможно, потому что мичуринская биология – наука принципиальная, партийная и она не терпит соглашательства.

Мичуринское направление, возглавляемое академиком Т.Д. Лысенко, развивая эволюционное учение Дарвина, Тимирязева и Мичурина, добилось серьезных успехов и дало нашему социалистическому сельскому хозяйству огромный арсенал новых теоретических исследований и практических мероприятий, массовое осуществление которых явилось одним из серьезных источников роста урожайности и дальнейшего развития животноводства.

В 1943 г. Т.Д. Лысенко опубликовал книгу «Наследственность и ее изменчивость», где изложены теоретические основы мичуринской генетики. Эта работа является прямым продолжением и развитием учения К.А. Тимирязева, В.Р. Вильямса.

К.А. Тимирязев поставил перед наукой смелую задачу – «лепить органические формы», и сам много сделал в этом направлении. Обобщения, сделанные К.А. Тимирязевым в области наследственности, и работы Мичурина в области направленного формирования природных свойств гибридных сеянцев древесных и кустарниковых пород позволили более смело поставить исследование законов изменчивости.

Работы И.В. Мичурина и академика Т.Д. Лысенко в области половой и вегетативной гибридизации вскрыли источник наследственных изменений – непрерывный обмен веществ.

Таким образом, значение мичуринского направления состоит игом, что оно дает нам возможность овладеть процессом сознательного управления наследственностью, самым сложным явлением жизни.

Академик Т.Д. Лысенко и его ученики обогатили сельское хозяйство такими ценнейшими агротехническими приемами, как яровизация зерновых, картофеля, свеклы и других сельскохозяйственных культур, как учение о направленной изменчивости озимых растений в яровые и яровых в озимые, как способ летней посадки картофеля на юге, летние посевы люцерны и т.д.

Рекомендованный академиком Т.Д. Лысенко прием летних посевов люцерны на семена нашел широкое применение в совхозах. В текущем году летние посевы люцерны и эспарцета на семена проводятся на огромных площадях. Работники совхозов южных районов на практике убедились в исключительной эффективности летних посевов, как одного из верных средств получения высоких и устойчивых урожаев семян.

Министерство совхозов проводит целую систему мероприятий, направленную на кардинальное разрешение проблемы семеноводства многолетних трав. В этой системе мероприятий одно из первых мест отведено летним посевам люцерны.

Широкое применение нашли в совхозах и такие агроприемы, как летняя посадка картофеля на юге, чеканка хлопчатника, искусственное доопыление сельскохозяйственных культур, метод теплового воздушного обогрева семян в совхозах Сибири, показавший исключительные результаты в повышении всхожести семян, и ряд других.

Выведенные на основе мичуринского учения сорта сельскохозяйственных культур широко внедряются в производство. Такие прекрасные сорта озимой пшеницы, как Ново-Украинка 83, Краснодарка, Первенец, выведенные Краснодарской государственной селекционной станцией в текущем году, займут только в совхозах свыше 100 тысяч гектаров.

Сотни тысяч работников совхозного производства проверили практикой агрономические открытия академика Лысенко. Ни в одной стране ни одно научное открытие не проходило и не могло пройти через такую массовую проверку практикой, как прошли открытия мичуринцев и академика Лысенко.

Мы не мыслим селекционно-семеноводческой работы в растениеводстве и племенной работы в животноводстве в совхозах без мичуринского учения.

Вся практическая работа совхозов по дальнейшему улучшению и выведению новых сортов сельскохозяйственных культур и пород животных должна исходить из того, что «Хорошие сорта растений, а также хорошие породы животных в практике всегда создавались и создаются только при условии хорошей агротехники, хорошей зоотехнии. При плохой агротехнике не только из плохих сортов никогда нельзя получить хорошие, но во многих случаях даже хорошие, культурные сорта через несколько поколений в этих условиях станут плохими» (Лысенко).

Теоретические позиции школы формальных генетиков не только не помогают практике нашего социалистического сельского хозяйства, но тормозят его развитие.

В области животноводства морганисты-менделисты искусственно отделили вопросы внешней среды и развития животных от вопросов племенной работы и свели всю селекцию по сути дела только к проверке производителей по качеству их приплода и выискиванию «лидеров породы», «летальных» генов и т.п.

Находясь на неправильных теоретических позициях, морганисты-менделисты создали неверную методику оценки производителей по отдельным признакам. По этой методике получалось, что тот или иной производитель, не отвечающий селекционируемому типу по какому-либо решающему показателю, но имеющий хорошие отметки по ряду второстепенных признаков, получал хорошую оценку и широко использовался в стаде в ущерб существу дела.

Теоретические основы менделизма-морганизма, будучи перенесены в практику, направляют ее по ложному пути и наносят серьезный экономический ущерб.

В подтверждение этого я позволю себе привести следующий факт из практики организации племенной работы в нашей стране. Известно, что партия и правительство, исходя из необходимости максимального увеличения продукции животноводства, в частности, путем быстрейшего преобразования породного состава скота, уделяют огромное внимание вопросам племенной работы.

По решению партии и правительства в нашей стране создана большая сеть племенных совхозов, государственных племенных рассадников, в массовом масштабе проводится метизация скота, и во всей этой грандиозной работе по переделке качественного состава нашего животноводства менделисты-морганисты сыграли отрицательную роль.

Имея доступ к вопросам организации племенной работы в племенных совхозах, государственных племенных рассадниках, менделисты-морганисты положили в основу племенной работы хромосомную «теорию» наследственности, т.е. идеалистическую непрерывность зародышевой плазмы. Согласно этой «теории», в каждом совхозе, в каждой племенной ферме колхоза требовалось простое повторение улучшающей породы, накопление «чистых кровей» и «чистых линий» улучшающей породы, независимо от той продуктивности животных, которая получалась в результате такой племенной работы. Активная роль внешней среды в племенной работе отвергалась.

Эти установки, по существу, обязывали зоотехников выбраковывать из стада даже лучших по продуктивности животных только потому, что они не отвечали требованиям формальной генетики хотя бы по какому-нибудь второстепенному признаку. Работа с метисами запрещалась, да она и не имела смысла с позиций «теории» формальной генетики.

Надо сказать, что такое направление в племенной работе серьезно задерживало темпы улучшения породного состава стада в нашей стране, вело к потере метисами высших генераций важнейших хозяйственно полезных признаков, во имя тождества с улучшающей породой. Так, например, снижение процента жира в молоке при метизации сибирского скота голландским скотом тормозило дело создания новых высокопродуктивных пород скота, отвечающих требованиям растущего социалистического хозяйства, и исключало творческую работу специалистов, колхозников и рабочих совхозов.

В силу хромосомной «теории» наследственности, которой руководствовались в то время в вопросах племенной работы, даже лучшие работы наших русских селекционеров, не разделявших взглядов морганистов-менделистов, замалчивались или встречались в штыки.

Так было с работой академика М.Ф. Иванова, создавшего ценнейшую отечественную асканийскую породу тонкорунных овец. Когда эту работу стало невозможно замалчивать, ее значение старались умалить и принизить. Успех М.Ф. Иванова стали приписывать «слепому случаю», «особой интуиции» М.Ф. Иванова и т.п. Теоретическое значение методики работы М.Ф. Иванова отрицалось. Профессор А.С. Серебровский при обсуждении этого вопроса в Академии в 1935 г. прямо заявил, что методика, предложенная им, Серебровским, даст значительно более хорошие результаты.

Морганисты-менделисты добились тогда своего, и ценнейшее стадо асканийских овец было апробировано не как самостоятельная отечественная порода, а лишь как тип заграничной породы рамбулье.

Что же касается методики Серебровского, которая была положена в основу племенной работы в племенном овцеводческом совхозе «Котовский», Сталинградской области, начатой в 1933 г. и непрерывно продолжающейся до настоящего времени его последователем и учеником Я.Л. Глембоцким, то она не увенчалась успехом. За 15 лет работы в качественном составе овец не произошло никакого улучшения. Так, настриг шерсти в 1947 г. составил 3,2 кг против 3,1 кг в 1934 г., средний живой вес элитных маток – 48,7 против 49 кг в 1933 г. Таковы практические «результаты» длительного применения на практике теории менделистов-морганистов.

Наряду с этим следует отметить, что в 1938 г. Академия одобрила проект плана породного районирования, который имел в своей основе теоретические положения морганистов-менделистов. Этим проектом плана породного районирования намечалась переделка нашего животноводства в несколько пород с иностранными названиями.

Работами наших подлинных ученых, зоотехников-мичуринцев, практикой передовых совхозов и колхозов организация племенного дела и массовой метизации на основе «хромосомной теории» наследственности была категорически отвергнута как негодная и вредная. В организацию племенного дела стали внедряться в широком масштабе методы мичуринской генетики.

Результаты работы на основе мичуринской генетики быстро сказались, и мы с вами стали свидетелями создания наших отечественных пород крупного рогатого скота, овец, свиней и лошадей, превосходящих по всем своим качествам любые заграничные породы.

Примером этого может служить работа лауреата Сталинской премии К.Д. Филянского по выведению кавказских рамбулье в совхозе «Большевик».

В основу племенной работы К.Д. Филянским было положено;

1. Ясное определение и характеристика желательного типа овец, наиболее полно отвечающего экономическим условиям совхоза, потребностям народного хозяйства и биологическим особенностям исходного материала, создание которого ставилось целью племенной работы.

2. Обеспечение возможно лучших условий кормления и ухода для развития молодняка и выращивания высокопродуктивных животных.

3. Правильный подбор, систематическая проверка производителей по качеству их приплода, широкое использование лучших производителей, разведение по линиям со скрещиванием лучших линий друг с другом.

Проверку производителей по качеству их приплода К.Д. Филянский производил не по предложенной морганистами-менделистами методике оценки по отдельным признакам, а по комплексному показателю классности приплода и соответствия его селекционируемому типу с учетом конституции животных.

Сравнительно за короткий срок К.Д. Филянскому удалось получить и закрепить селекционируемый тип животных и создать в совхозе «Большевик» высокопродуктивное стадо овец, дающее средний настриг шерсти около 6,0 кг. Но под влиянием морганистов-менделистов и это ценнейшее стадо было апробировано не как самостоятельная отечественная порода тонкорунных овец, а лишь как кавказский тип заграничной породы рамбулье.

На основе методов прогрессивного мичуринского направления в совхозе «Советское руно» хороших результатов добился зоотехник С.Ф. Пастухов. Ему удалось создать крупное стадо отечественных тонкорунных овец, сочетающих высокую продуктивность с отличными, технологическими качествами шерсти, выдающейся ее длиной, тониной, шелковистостью и крепостью.

Многотысячное стадо тонкорунных овец совхоза «Советское руно» – одно из лучших стад овец в СССР.

Как же отнеслись к этим выдающимся достижениям представители формальной генетики?

Об этом можно судить, например, по книге Я.Л. Глембоцкого, Е.К. Дейхмана и Г.А. Окуличева «Племенное дело в тонкорунном овцеводстве» (Сельхозгиз, 1947 г.), в которой авторы пишут: «Везде, где бонитировка производилась систематически, опытными людьми, хорошо знающими экстерьер овец и шерсть, результатом ее являлось значительное повышение продуктивности стада, а иной раз и создание новых пород или типов овец. В качестве одного из новейших примеров укажем на племенные совхозы № 22, Ипатовский и № 11 «Советское руно», где, в результате систематически проводимой в течение 15 лет селекции, базирующейся в основном на отборе по фенотипу, созданы прекрасные стада кавказского рамбулье, а в настоящее время, бесспорно, одни из лучших стад тонкорунных овец в СССР. Тем не менее, мы не можем признать этот метод селекции совершенным, ибо в основе его лежит представление о полном тождестве между фенотипом и генотипом животных. Как показала современная генетика, такое представление принципиально неверно…».

Можно сказать только одно, если лучшее стадо тонкорунных овец в СССР получено на основе принципиально неверных с точки зрения современной генетики позиций, то тем хуже для этой так называемой «современной генетики».

Можно было бы привести также работы Бальмонта по созданию казахской тонкорунной породы овец, работы Г.Р. Литовченко и Н.А. Васильева по созданию сибирской породы тонкорунных овец и другие примеры, неопровержимо доказывающие, каких успехов можно добиться, применяя на практике передовую теорию Мичурина – Лысенко.

Кому в нашей стране не известны выдающиеся достижения лауреата Сталинской премии старшего зоотехника племенного совхоза «Караваево» С.И. Штеймана, создавшего в результате многолетней селекционно-племенной работы непревзойденное в мире по своей продуктивности и другим качествам стадо новой костромской породы крупного рогатого скота.

Какие же принципы были взяты С.И. Штейманом за основу в его практической работе? Те же принципы, какими в растениеводстве руководствовался Мичурин, какими пользуются все селекционеры, стоящие на позициях мичуринского учения.

«Эти принципы, – говорит тов. Штейман, – можно свести к следующим положениям: правильное выращивание молодняка, хорошее кормление, заботливый уход и содержание, умелый отбор и подбор животных. При этом необходимо подчеркнуть, что все эти производственно-зоотехнические мероприятия мы осуществляем не оторванно друг от друга, а в строгом и повседневном сочетании.

Селекционно-племенная работа может дать нужный эффект лишь в том случае, если, для развития животных будет создана хорошая среда, иначе говоря, если будут образцово поставлены уход за скотом, содержание его и кормление».

Из этого видно, что главная роль принадлежит человеку, его утаению управлять наследственностью организмов, через управление условиями жизни этих организмов, т.е. главное принадлежит мичуринской генетике, а не менделистам с их непрерывностью зародышевой плазмы.

Тов. С.И. Штейман и воспитанный им коллектив передовых рабочих совхоза «Караваево» вырастили стадо коров, удой которого в среднем за 10 лет (1937-1946 гг.) составил 5660 кг на каждую корову. Средний удой по стаду в 250 коров составил в 1940 г. 6310 кг, а по группе в 88 коров в 1947 г. получен средний удой в 6616 кг молока.

В племсовхозе выведены ценнейшие линии-семейств а, как-то: линия Беляны, дающая в потомстве удой 7739 кг молока при 3,74% жира, линия Послушницы первой – 7920 кг при 3,72% жира, линия Симпатии – 6943 кг молока при 3,90% жира.

В совхозе выращены коровы Опытница, Ленивая, Катя, Благодать, давшие за период своей жизни мировой рекорд удоя в 100 и более тысяч килограммов молока.

Стадо совхоза отличается высоким живым весом, крепкой конституцией, выносливостью и приспособленностью к местным условиям. Правительство высоко оценило труд работников совхоза «Караваево». Костромская порода скота, бесспорно, одна из лучших в мире по продуктивности. Богатый опыт С И. Штеймана служит примером для всех практических работников совхозов в деле совершенствования пород нашего скота, повышения его продуктивности.

Несмотря на очевидность выдающихся достижений наших селекционеров-практиков, сторонники формальной генетики отмахиваются от этих фактов, не желают признавать вновь выведенные породы скота на том лишь основании, что эти достижения получены вопреки их неверным теоретическим взглядам, их ложной позиции в вопросах породообразования.

Я мог бы привести многочисленные факты плодотворной деятельности последователей мичуринской биологии в области животноводства, но в этом нет нужды. Можно смело сказать, что направленная селекция становится законом практических деятелей сельского хозяйства как в растениеводстве, так и в животноводстве.

Мичуринская генетика разработала теоретические основы организации племенного дела и массовой метизации скота в совхозах и колхозах. Эти положения мичуринской генетики будут незыблемым законом для всех практических работников.

Сравнивая большие достижения творческого мичуринского направления в агробиологической науке, ее теснейшую связь с производством, с бесконечным топтанием на месте консервативного направления формальных генетиков, отрывом его от практики, нельзя не вспомнить слова великого русского революционера-демократа Чернышевского. Он говорил: «Во всех отраслях человеческой деятельности только те направления достигают блестящего развития, которые находятся в живой связи с потребностями общества. То, что не имеет корней в почве жизни, остается вяло и бледно, не только не приобретает исторического значения, но и само по себе, без отношения к действию на общество, бывает ничтожно».

Мы не сомневаемся, товарищи, в том, что агробиологическая наука в нашей стране будет развиваться на основе учения Тимирязева – Мичурина-Вильямса, что приведет нашу науку к еще большим открытиям и дальнейшему расцвету социалистического сельского хозяйства.

«Жизнь стала другой, полной смысла существования, интересной, радостной. Поэтому, – говорит Мичурин, – и растение и животное должны быть более продуктивными, более выносливыми, более отвечающими потребностям новой жизни и это возможна только на основе всемогущей техники, всемогущей селекции».

Мы не сомневаемся в том, что агробиологическая наука в нашей стране будет развиваться на основе учения Тимирязева, Мичурина, Вильямса, Лысенко. Сила мичуринской биологической науки состоит в том, что она свято выполняет сталинские указания и «не отгораживается от народа, не держит себя вдали от народа, а готова служить народу, готова передать народу все завоевания науки, которая обслуживает народ не по принуждению, а добровольно, с охотой» (Сталин, Речь на приеме в Кремле работников высшей школы 17/V 1938 г.). В этом большая заслуга мичуринцев, и мы пожелаем им дальнейших успехов на благо нашей Родины. (Аплодисменты.)

Академик П.П. Лобанов. Слово имеет тов. А.В. Пухальский.