«Они были детьми нашей системы»

«Они были детьми нашей системы»

К сожалению, советской стороной в лице дипломатов, партийных и военных советников на этом этапе также были допущены серьезные ошибки и просчеты как в оценках характера революции, так и в деле оказания помощи Афганистану.

Сразу после Апрельской революции по просьбе афганского руководства из Советского Союза срочно командировали различных специалистов для работы в качестве советников в ЦК НДПА, министерствах и ведомствах Афганистана. Цель была одна — оказывать всестороннюю помощь, в первую очередь в разработке программных документов, планировании социально-экономического развития республики, проведении аграрной политики. Заключено соответствующее соглашение. В армии количество наших военных советников увеличилось в четыре раза.

Ввиду экстренного формирования советнического корпуса в его составе оказались люди, которые никогда не занимались проблемами Афганистана, об исламе имели смутное представление, о состоянии афганского общества были осведомлены в самых общих чертах. Они были детьми нашей системы, воспитанными на определенных идеалах и представлениях. Многие впервые столкнулись с чужим для нас строем, мышлением, традициями и устоями, поэтому часто терялись в простейших ситуациях, допускали элементарные просчеты. В связи с этим советники шли по знакомому им пути. Проявлялось стремление подталкивать афганцев к тому, чтобы полностью копировать и настойчиво внедрять опыт КПСС.

Тиражировались наши ошибки. На многих подготовленных советниками в этот период проектах документов в области партийного строительства и рекомендациях лежала печать забегания вперед и левачества, ошибочной подгонки НДПА под модель, формы и методы деятельности коммунистической партии. Так, в частности, Устав НДПА, подготовленный с участием наших советников, обязывал членов партии «активно бороться за построение социалистического общества». Рекомендации в аграрно-крестьянском вопросе ориентировали власть только на интересы беднейшей части сельского населения. Участие национальной буржуазии и беспартийной интеллигенции в процессе демократизации общества и проведении социальных преобразований недооценивалось. Однако, думается, ставить теперь им в вину эти ошибки неправомерно. В принципе они действовали в русле тогдашней официальной линии, основывались на наших взглядах на афганские события и указаниях из Центра, которые нередко носили абстрактный характер.

Негативное влияние на выработку нашей позиции оказало и то обстоятельство, что в деятельности некоторых работников советнического аппарата наблюдались характерные для периода «застоя» очковтирательство, стремление докладывать то, что хотело бы слышать руководство, выдать желаемое за действительное, а также недостаточная инициативность, привычка ждать указаний сверху. Вместе с тем были и принципиальные, объективные оценки, но на них… не было соответствующей реакции. Зачастую в силу недостатка советнического опыта наши представители подменяли в работе афганцев, исполняя за них конкретные обязанности, что формировало у последних иждивенческие настроения и приводило к самоустранению от решения стоящих проблем. Один из виднейших афганских руководителей вспоминает теперь с горьковатым юмором:

— Начинается заседание Совета Министров. Садимся за стол. Каждый министр пришел со своим советником. Заседание идет, дискуссия разгорается, и постепенно советники подвигаются все ближе к столу, соответственно от стола отдаляются наши, а потом и вовсе за столом остаются одни советники, схлестнувшись между собой.

Ущерб был большой. Многие афганские деятели, в том числе из руководства, передоверив дела советским представителям, сосредоточились на фракционной деятельности, борьбе за власть…

В кабульском политехническом институте был даже советник-водопроводчик. Ходили и толпами по министерским кабинетам, оттаптывая друг другу пятки, «собачились», как, не удержавшись от крепкого слова выразился один из наших бывших послов в Кабуле.