Вместо послесловия. Споры вокруг изгнанника

Изгнание Троцкого воспринимается как разрыв советского руководства с прежним большевистским курсом на мировую революцию. Дескать, Троцкий готов был пожертвовать Россией, которую ненавидел, ради мирового пожара, а Сталин всегда думал только о России, созидал ее как великую державу, потому выслал Льва Давидовича…

Конец двадцатых годов (когда Троцкого выслали, а его единомышленников посадили) — это как раз время острой борьбы сталинского партийного и организационного аппарата против «великодержавного шовинизма». Еще на X съезде партии нарком по делам национальностей Сталин в докладе «Очередные задачи партии в национальном вопросе» потребовал вести борьбу с «великорусским шовинизмом», назвал его главной опасностью. По его указанию идеологический механизм всячески отмежевывался от истории России, от Российского государства. Уничтожали все, что связывало Страну Советов со старой Россией. В 1929 году Молотов заявил, что следующий год станет последним годом для «старых специалистов». Чекисты посадили большую группу ученых, прежде всего историков, обвинив их в монархизме и подготовке заговора с целью свержения советской власти. Вот на каком фоне выслали Троцкого. Не как врага России. А как врага тогдашней власти.

Все большевики, и Сталин в том числе, долгое время считали, что построение социализма возможно только одновременно со всей Европой. Иосиф Виссарионович точно так же ждал и торопил мировую революцию! Говорил на политбюро 21 августа 1923 года:

— Либо революция в Германии провалится — и побьют нас, либо революция удастся, все пойдет хорошо, и наше положение будет обеспечено. Другого выбора нет.

Сталин по-своему до конца жизни верил в победу мировой революции — с помощью Советского Союза, его военной мощи. Многие удивлялись, почему на склоне жизни вождь заинтересовался языкознанием.

«Не зря Сталин занялся вопросами языкознания, — объяснял его ближайший соратник Молотов. — Он считал, что, когда победит мировая коммунистическая система, а он все дела к этому вел, главным языком межнационального общения станет язык Пушкина и Ленина».

Сменивший Троцкого на посту военного министра Фрунзе исходил из того, что Красная армия обязана помочь мировой революции:

«Самим ходом исторического революционного процесса рабочий класс будет вынужден перейти к нападению… Отсюда вытекает необходимость воспитывать нашу армию в духе величайшей активности, подготовлять ее к завершению задач революции путем энергичных, решительно и смело проводимых наступательных операций…»

Фрунзе доказывал, что нужна доктрина революционной наступательной войны (см. журнал «Отечественная история», № 2/2001). Троцкий решительно возразил Фрунзе: мировое революционное движение переживает спад, положение в России тяжелое, люди устали от войны и надо «отстоять для рабочих и крестьян возможно длительный период мира». Поэтому, считал Троцкий, задача другая: «Мы учимся военному делу, вооружаемся, строим большую армию для того, чтобы обороняться, если на нас нападут».

Фрунзе и его единомышленников, жаждавших мировой революции и готовых разжечь ее с помощью армии, Троцкий называл «нетерпеливыми стратегами». Михаил Васильевич полагал, что наступательный порыв решит исход будущих войн, потому что вражеские армии «окажутся бессильными перед сравнительно плохо вооруженным, но полным инициативы, смелым и решительным противником».

Троцкий же говорил, что принятие только наступательной стратегии — авантюризм, который приведет к колоссальным жертвам. Армия должна учиться и обороне, к которой придется прибегнуть на первом этапе войны, возможно и стратегическое отступление, чтобы выиграть время для мобилизации и развертывания собственных сил. Он считал, что не надо выдумывать какую-то особую стратегию и тактику, а надо учить красноармейцев и создавать современную боевую технику. Надеяться на мировую революцию пока нет оснований. Фрунзе поспешил ему возразить и даже высокомерно посоветовал Льву Давидовичу выкинуть из брошюры «рассуждения, прославляющие оборону». В те времена было принято клеймить оборону «подлой» и буквально «вытравливать дух обороны из Красной армии».

Фрунзе, Гусев, Буденный, Ворошилов гордо утверждали, что Красная армия создала свою пролетарскую стратегию. Троцкий возражал: не может быть какой-то особой пролетарской военной науки. Ехидно замечал: «Тот, кто думает, что с помощью марксизма можно наладить производство на свечном заводе, слабо разбирается и в марксизме, и в изготовлении свечей».

В статье «Военная доктрина или мнимо-военное доктринерство» Троцкий призывал учить командиров проявлять инициативу на поле боя, думать самим, а не заглядывать по каждому поводу в уставы и инструкции. Многие командиры пренебрежительно относились к военной науке и учебе. Военные историки обращают внимание на то, что Троцкий от всех требовал учиться, даже на фронте в момент затишья. Не одобрял шапкозакидательства.

17 октября 1920 года Троцкий обратился к начальнику военной цензуры:

«В сегодняшних газетах напечатана телеграмма т. Гусева, насколько я знаю, без визы Полевого штаба. Прошу Вас предложить военной цензуре строго следить за тем, чтобы газеты не сеяли неуместного оптимизма и не провозглашали побед, которые еще только нужно одержать».

Лев Давидович доказывал, что нельзя считать огромные потери проявлением военного искусства. Критерий военного искусства — достижение наибольших результатов с наименьшей тратой сил.

Обо всем этом молчали десятилетиями. Троцкому приписывали какие-то чудовищные глупости, стремление сжечь Россию в огне мировой революции, а между тем выяснилось, что он рассуждал глубоко и точно — в отличие от «признанного военного стратега» Фрунзе. Предположения Троцкого оказались правильными, как показала Великая Отечественная…

Еще один миф — Льва Давидовича считают ненавистником русской деревни. Но именно он пытался прекратить ограбление деревни. Еще в разгар Гражданской войны, в феврале 1920 года, Троцкий первым предложил заменить продразверстку натуральным налогом, что означало отказ от политики «военного коммунизма» и спасение деревни. Троцкий предупреждал: «Продовольственные ресурсы грозят иссякнуть, против чего не может помочь никакое усовершенствование реквизиционного аппарата». А сохранение продразверстки «грозит окончательно подорвать хозяйственную жизнь страны». Политбюро отвергло его предложения.

«Под влиянием своих наблюдений над жизнью крестьянства на Урале, — вспоминал Троцкий, — я настойчиво добивался перехода к новой экономической политике. В Центральном комитете я собрал всего лишь четыре голоса против одиннадцати. Ленин был в то время против отмены продовольственной разверстки, и притом непримиримо. Сталин, разумеется, голосовал против меня. Переход к новой экономической политике произведен был лишь через год, правда, единогласно, но зато под грохот кронштадтского восстания и в атмосфере угрожающих настроений всей армии».

Массовое раскулачивание, то есть уничтожение крестьянства, Сталин начал уже после того, как Троцкий был изгнан. Считается, что в конце двадцатых Сталин просто выполнил троцкистскую программу изъятия хлеба в деревне. Но Троцкий при всем его радикализме предлагал действовать в рамках нэпа: взять примерно сто пятьдесят миллионов пудов хлеба «в порядке займа». Хлеб продать за границей, деньги потратить на закупку промышленного оборудования, чтобы провести индустриализацию, а заем честно погашать по мере ввода в строй новых прибыльных предприятий.

Сталин же просто ограбил деревню, реквизировав хлеб. Зерно отбирали у тех, у кого оно было, то есть у справных хозяев. Их назвали кулаками и, по существу, объявили вне закона. У так называемых кулаков забрали все имущество, им запретили снимать деньги со своих вкладов в сберегательных кассах. Потом их стали выселять из родных мест вместе с семьями. Это Сталин до конца своих дней ненавидел деревню и крестьянина. В Троцком этого не было.

Уверяют еще, что Троцкий презирал русскую культуру, а Сталин ценил. Но Сталин планомерно уничтожал русскую интеллигенцию, а Троцкий всего лишь писал литературно-критические статьи о писателях и поэтах. Что характерно — не брал денег за статьи и книги. Только 13 января 1922 года обратился в политбюро с просьбой:

«Литературную работу я веду через свой военный секретариат, который при очень скромной плате — завален работой. Не встретило бы политбюро возражений, если я за статьи и книжки буду брать гонорар в пользу своих стенографов и переписчиков?»

В проекте решения записали: «Не возражать». Троцкий возмутился: «Кто это так удачно формулировал вопрос и ответ. Прошу придать постановлению формулировку, отвечающую действительному существу дела». 14 января 1922 года проголосовали: «Разрешать т. Троцкому получать за его статьи гонорар в пользу стенографов и переписчиков».

Сталин от денег не отказывался. 3 января 1928 года обратился к руководителю государственного издательства: «Я очень нуждаюсь в деньгах. Не могли бы прислать 200 руб. (вместо гонорара) для меня?»

Иногда Лев Давидович бывал неоправданно резок в своих литературных пристрастиях. Но во всяком случае пытался разобраться в литературном процессе. 30 августа 1922 года писал Владимиру Маяковскому:

«Я с большим вниманием ознакомился со всеми материалами, которые Вы мне так любезно передали. К сожалению, я нигде не нашел определения футуризма вообще или только русского футуризма. Был ли у футуристов какой-либо манифест? Есть ли основные документы школы? Есть ли капитальная критическая статья, в которой выясняются основные поэтические черты футуризма? Не могли ли бы Вы сами, в нескольких словах, если не охарактеризовать, то просто перечислить основные черты футуризма?

Есть ли у футуристов проза? Если нет, то чем вы это объясните?»

Десятилетиями авторы, не скрывающие своего антисемитизма, пишут о том, что жестокость Льва Давидовича Троцкого в Гражданскую войну объясняется его еврейским происхождением.

Николай II в свое время запретил использовать печально знаменитые «Протоколы сионских мудрецов», когда глава правительства Петр Аркадьевич Столыпин представил ему доказательства того, что это фальшивка. Император брезговал подделкой. Нынешние авторы ничем не брезгуют, доказывая еврейско-масонский характер революции.

Редактор журнала «Наш современник» пишет, что «век XX обернулся для России кошмаром противоборства, которое я называю битвой Троцкого с Ротшильдом… Так и высятся они по обеим сторонам русской судьбы, как чудовищные ветхозаветные великаны Гог и Магог… Почему они усмехаются? Да потому что русские люди тузят друг друга, ставят к стенке, гноят в лагерях, избивают дубинками, поливают из водометов ради их потехи. Да не ради потехи, нет — «вигоды».

В журнале «Молодая гвардия» можно прочитать, что Троцкий был союзником Гитлера. Этот журнал попроще, для совсем уж невзыскательной аудитории:

«Политическая карьера Троцкого началась с удачной женитьбы на Седовой, дальней родственнице Ротшильдов… К Троцкому тянутся нити убийства в Сараево, спровоцировавшего Первую мировую войну. Это за деньги Ротшильдов были доставлены в запломбированном вагоне в Россию известные революционеры; это за эти же средства маленькая партия большевиков превратилась в крупную и влиятельную партию России, это ради Троцкого убили Ленина, устроив знаменитое «завещание вождя», которое должно было удалить с политического горизонта Сталина и передать всю полноту власти в России Троцкому…»

Версии о происхождении денег, на которые Троцкий то ли совершил революцию, то ли ее предал, разнятся. Немецкие, американские или вот ротшильдовские (может быть, французские, где жил барон Ротшильд?) — в зависимости от небогатой фантазии автора.

Главный редактор журнала «Молодая гвардия» Анатолий Степанович Иванов в романе «Вечный зов» развил и осовременил сталинский миф насчет того, что Троцкий — союзник Гитлера.

В романе Иванова германский фашизм предстает всего лишь одной из армий мирового троцкизма, главная и единственная цель которого — уничтожить Россию. Самый гнусный персонаж романа — бывший жандарм Лахновский во время Великой Отечественной появляется на оккупированной территории в нацистском мундире и произносит перед своим агентом длинный монолог:

— Мы? Кто мы? Мы — это мы. Вы называете нас до сих пор троцкистами… Вы много болтаете о троцкизме, но не знаете, не представляете, какая это была сила… И какое возмездие ждало Россию!.. Но ваш проклятый фанатизм одолел и эту силу. Запомни: это вам, всей России, всей вашей стране, никогда не простится! Троцкого нет… Его ближайшие помощники, верные его соратники осуждены и расстреляны. Но мы многое успели сделать. Промышленность Советского Союза, например, не набрала той мощи, на которую рассчитывали его правители…

Троцкий, объясняется в романе, не только виновник неудач Красной армии в 1941 году, но и вдохновитель растления России:

— После войны мы будем действовать не спеша, с дальним и верным прицелом. Нынешнее поколение не сломить… Что ж, мы возьмемся за следующее… Мы будем опошлять и уничтожать главные основы народной нравственности… Мы будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее! Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов!.. Как учил, как это умел делать Троцкий…

Конечно, в романе не хватает слов о том, что Троцкий — вождь мирового еврейства, но в советские годы автор не мог себе этого позволить. Однако же все понятно и без слов. Могущество Троцкого, по мнению Иванова, невероятно.

— Ты даже не представляешь, — разглагольствует его персонаж, — какими мы располагаем силами, какой мощью… Вся пресса остального мира, все идеологические средства фактически в нашем распоряжении…

«Вечный зов» в советские времена многажды переиздавался огромными тиражами (и экранизировался), так что можно себе представить, какая аудитория усвоила представления о Троцком как предводителе мирового зла.

Сталинская школа провела огромную работу по фальсификации истории. Замечательный писатель Михаил Михайлович Пришвин записал в дневнике 1 ноября 1937 года: «Больше всего ненавижу газету «Правда» как олицетворение самой наглой лжи, какая когда-либо была на земле». Десятилетия беспардонного искажения истории оставили свой след. Многие люди или упорно повторяют сталинские зады, или, столкнувшись с рассекреченными документами и новыми трактовками, недоумевают: кому верить? Хрущевская десталинизация была частичной, двойственной, противоречивой: конечно, Сталин совершал ошибки, но хорошего было больше, чем плохого, и говорить следует о победах и достижениях… Это окончательно все запутало.

Мы не отдаем себе отчета в масштабах сталинского наследия. Слабые попытки что-то исправить во время хрущевской оттепели и в перестроечные годы не смогли растопить этот огромный айсберг. Подтаяла и осела его видимая часть — переворот произошел в исторической науке, профессионалы получили возможность заниматься реальной историей. Но невидимая часть айсберга — мировоззрение общества — мало изменилась.

Историки любят цитировать фразу Троцкого, прозвучавшую 16 декабря 1917 года, когда он выступал на Всероссийском съезде крестьянских депутатов:

— Не в белых перчатках по лаковому полу пройдем мы в царство социализма.

Его слова трактуются как предвестье большого террора. В реальности Троцкий всего лишь предупреждал о ждущих впереди трудностях и испытаниях. Месяц с небольшим спустя после революции о терроре никто еще не думал.

Одно можно сказать точно: председатель Реввоенсовета был достаточно жесток в годы Гражданской войны, когда Красная армия была неустойчива, части бросали фронт и бежали, солдаты дезертировали. Вот один из подписанных им в 1918 году приказов. Он был отдан, когда казалось, что судьба Советской России висит на волоске:

«Предупреждаю: если какая-либо часть отступит самовольно, первым будет расстрелян комиссар части, вторым — командир. Мужественные, храбрые солдаты будут поставлены на командные посты. Трусы, шкурники и предатели не уйдут от пули. За это я ручаюсь перед лицом Красной армии».

Но председателю Реввоенсовета и в голову не приходило уничтожать людей в мирное время, как это делал Сталин.

Многие авторы просто помешались на евреях, составляя списки евреев в советских учреждениях, особенно в органах госбезопасности.

Появление евреев на заметных должностях после Октябрьской революции, особенно в партийном аппарате, в ВЧК, объяснялось тем, что большевиков вообще было мало. Должностей оказалось больше, чем кандидатов. Евреи-большевики были абсолютно преданы революции, надежны и лояльны к новой власти. Они были ярыми сторонниками крепкого централизованного государства, это новая власть особенно ценила, когда страна распадалась на куски.

«Критика большевизма справа указывала на его еврейскую доминанту, — отмечают современные историки. — Но почему следует видеть в революционном еврействе разрушительную силу? Евреи заменили в чиновничьем имперском механизме немцев. Почему же немец может быть российским патриотом, а еврей — нет?»

А вообще-то никакого единства в среде российских евреев не было. Одни поддержали Октябрьскую революцию, другие бежали из охваченной войной страны, третьи ждали, когда закончится эта смута. Основная масса евреев, которые после Октябрьской революции еще оставались в местечках, только проиграла от того, что власть перешла к большевикам. Вся их жизнь разрушилась. Они жили ремеслом и торговлей, которые теперь были запрещены. Их лишали избирательных и других прав. Вместе с православными храмами закрывались и синагоги. Еврейских религиозных деятелей сажали. Иудаизм жестоко преследовался. Во время Гражданской войны в погромах гибли десятки тысяч людей. Триста тысяч еврейских детей остались сиротами. Еврейские погромы были составной частью общероссийского погрома, жертвами которого стал почти миллион человек…

Еврейские национальные организации выступали против участия в революционном движении. Сионисты хотели, чтобы еврейская молодежь готовилась к переезду в Палестину и не участвовала в революции и вообще не влезала в российские дела. Но многие молодые евреи рассматривали Россию как свою страну, полагали, что не имеют права оставаться в стороне, когда решается судьба родины. Так появилось целое поколение революционеров, Лев Троцкий был одним из них.

Многие полагают, что евреи-чекисты, или евреи-комиссары, вели себя особенно жестоко и их жестокость объясняется просто: они не жалели ни России, ни русских. В реальности евреи-большевики порвали всякие связи с еврейской средой, которая боялась революции. Перестали говорить по-еврейски и вообще воспринимали себя как русские. Как и другие революционеры, считали себя выше национальностей и ставили перед собой задачи всемирного характера. Выбирая друзей и врагов, не руководствовались этническими принципами. А что касается безумной, ничем не оправданной жестокости, то в Гражданской войне по этой части отличились решительно все.

Если революционеры вспоминали о своем еврейском происхождении, то скорее для того, чтобы доказать свой российский патриотизм. Убийца германского посла Мирбаха Яков Блюмкин, который в ВЧК руководил отделом по борьбе с международным шпионажем, на суде так объяснил свои мотивы: он хотел вступиться за честь российских евреев. Во время Первой мировой войны евреев обвиняли в германофильстве, а после революции — в заключении сепаратного Брестского мира, который позволил Германии оккупировать полстраны. Стреляя в немецкого посла, Блюмкин хотел показать, что есть евреи — противники Брестского мира и они желают, чтобы этот постыдный для России договор с Германией был разорван.

Литературный критик Лев Аннинский предал гласности результаты забавных изысканий пушкиниста Александра Лациса. Он пришел к выводу, что Лев Троцкий был прямым потомком Пушкина. По его словам, у польки Анжелики Дембинской был внебрачный сын от Пушкина — ему дали фамилию матери и назвали Леонтием. У Леонтия Дембинского, в свою очередь, тоже был внебрачный сын. Его решили отдать на воспитание в хорошую еврейскую семью, где мальчик получил новое имя — Давид Леонтьевич Бронштейн. А его младший сын — это Лев Троцкий.

«У Троцкого, как и у Пушкина, — считает известный литературовед, — случались беспричинные обмороки; как и у Пушкина, у Троцкого был нервный тик в левом углу рта (Пушкин не грыз ногти, как думали некоторые, а прикрывал свой нервный тик, держа у уголка рта то карандаш, то перо, то просто закрывая его рукой); были и другие совпадения наследственных признаков: подагра, близорукость, желудочно-кишечные неприятности, но первые два, вместе с беспредельной любовью к слову, — решающие».

Самому Троцкому, видимо, не была известна эта экзотическая версия его происхождения. На пленуме ЦК в октябре двадцать третьего года он очень откровенно рассказал, почему после революции отказывался от крупных должностей и не видит себя в роли руководителя страны:

— Мой личный момент — мое еврейское происхождение. Владимир Ильич говорил двадцать пятого октября семнадцатого года, лежа на полу в Смольном: «Мы вас сделаем наркомом по внутренним делам, вы будете давить буржуазию и дворянство». Я возражал, и моя оппозиция была решительная. Я говорил, что будет гораздо лучше, если в первом революционном советском правительстве не будет ни одного еврея.

Ленин презирал антисемитов, поэтому он вспылил:

— Ерунда. Все это пустяки. У нас великая международная революция, какое значение могут иметь такие пустяки?

— Революция-то великая, — ответил Троцкий, — но и дураков осталось еще немало.

— Да разве ж мы по дуракам равняемся?

— Равняться не равняемся, а маленькую скидку на глупость иной раз приходится делать: к чему нам на первых же порах лишнее осложнение?

Назначению на пост наркома по военным и морским делам Троцкий сопротивлялся по той же причине.

— И что же, — говорил он, — я был прав. Это сильно мешало. Вспомните, как во время наступлений Юденича, Колчака, Врангеля пользовались наши враги в своей агитации тем, что во главе Красной армии стоит еврей. В моей личной жизни это не играло роли; как политический момент это очень серьезно. Я никогда этого не забывал. Владимир Ильич считал это пунктиком. Владимир Ильич предлагал мне быть его единственным замом в Совнаркоме. Я отказывался из тех же соображений, чтобы не подать нашим врагам повода утверждать, что страной правит еврей…

А много ли в самом Троцком было подлинно еврейских черт, если вообще можно говорить о чертах, характерных для целого народа?

Еще в январе 1918 года в газете «Петроградский голос», резко критически относившейся к большевикам, известный писатель, выходец из семьи православных священников Александр Валентинович Амфитеатров опубликовал статью под названием «Троцкий великоросс».

Амфитеатров полемизировал с обычной оценкой: Троцкий — «инородец», чужой для России человек. По его словам, «Троцкому, напротив, не хватает традиционных еврейских черт — осторожности, образования, умения приспосабливаться к обстоятельствам. Беда как раз в том, что Троцкий слишком хорошо усвоил типичные черты великоросса, причем великоросса-шовиниста: похвальба, драчливость, нахрапистость, легкомыслие, злоба, умение утереться».

Льва Давидовича Троцкого выставляют в роли ставленника (или вождя) всемирного масонства. Но именно он провел на IV конгрессе Коминтерна резолюцию о несовместимости работы в коммунистической партии с членством в масонских ложах.

Сегодня историки говорят, что Троцкого надо считать одним из главных «государственников» среди большевиков. В годы Гражданской войны большевики апеллировали к патриотическим чувствам русского человека. Со страниц «Правды» Троцкий провозглашал: «Большевизм национальнее монархической и иной эмиграции. Буденный национальнее Врангеля».

Историческая наука сегодня предлагает новый ответ на вопрос, почему Россия, в которой было столько поклонников самодержавия, в конце концов поддержала большевиков. Ленин и Троцкий воспринимались как сторонники твердой власти, которые взялись восстановить государство, разрушенное в феврале 1917 года, и наказать тех, кто разрушил великую империю. Октябрьский переворот был воспринят как контрреволюция, которая свергла преступников-либералов, виновных в хаосе и анархии семнадцатого года. Большевиков поддержали как продолжателей дела строительства империи, которые будут бороться против либерализма и демократии за укрепление и возрождение России.

И пока Троцкий оставался вождем армии, фактически сражавшейся за единую и сильную Россию, главным государственником, симпатии страны были на его стороне. Когда он предстал в роли вечного оппозиционера, критикующего недостатки, симпатии общества перешли на сторону тех, кто олицетворял государственную власть.

Сталин не только приказал убить Троцкого. Несколько десятилетий работы пропагандистской машины не прошли даром. Он превратил его в воплощение зла. Кажется, его ненавидят все. Те, кто считает революцию трагедией, не могут забыть, что под его руководством петроградские большевики взяли власть в Октябре. Коммунисты считают, что он был злейшим врагом революции. Националисты — что по заданию всемирного масонства уничтожал Россию. И все вместе ненавидят его как еврея.

После смерти Сталина и даже после крушения социалистического режима, когда стала восстанавливаться реальная история страны, когда меняются оценки деятелей недавнего прошлого, мало что изменилось. Кого угодно готовы реабилитировать и простить, даже тех, кто пролил море крови, только не Льва Троцкого.

В западной части Европы, прежде всего во Франции, по-прежнему существуют поклонники идей Троцкого, причем в последние годы они стали заметнее. Французы на выборах охотно голосуют за кандидатов-троцкистов, то есть сторонников демократического, не казарменного и не бюрократического социализма… Кумир левой молодежи всего мира — кубинский революционер Эрнесто Че Гевара в последние годы изучал труды Троцкого. В боливийских горах, где он надеялся поднять революцию, носил в рюкзаке книги председателя Реввоенсовета Республики…

А на родине Троцкого одни считают его злейшим врагом Ленина, революции и советской власти, другие — напротив, фанатиком-русофобом, вознамерившимся разрушить Россию во имя мировой революции. В наши дни компартия России вдруг обнаруживает в своих рядах «неотроцкистов» и начинает с ними бороться.

И по сей день Лев Давидович Троцкий остается демоном революции, историческим врагом России, предводителем мирового еврейства и погубителем страны или просто самим сатаной. Люди, которые ненавидят Троцкого, говорят: слава богу, что не он пришел к власти, а то было бы хуже, чем при Сталине… А что, разве могло быть хуже?