Спор о Сталине

Во времена СССР была создана легенда о том, будто центральную роль в революции и, особенно в дни Октября будто бы сыграл Сталин. Достаточно вспомнить популярный фильмы тех времен «Ленин в октябре», где Сталин вместе с Лениным предстают перед зрителями организаторами октябрьского переворота. На самом же деле теперь уже хорошо известно, что руководителем Военно-революционного комитета был Троцкий, а штурмом Зимнего и арестом Временного правительства занимался Антонов-Овсеенко, о чем мы уже писали. Однако миф о Сталине продолжает жить и в наши дни и споры о нем продолжаются.

Не так давно на центральном телевидении проводилось голосование в рамках проекта «Имя России». Подсчет подходил к концу, но тут стало ясно, что дело оборачивается крупным скандалом: главным претендентом на роль народного героя отечественной истории оказывался… Иосиф Сталин. Он занимал первое место, а все другие кандидаты на эту роль: Столыпин, Суворов, Александр Невский, маршал Жуков и другие опередить его не могли. Как же так? Беспощадный тиран, кровавый убийца, культ личности которого был громогласно разоблачен на съезде партии, а тут такое… Голосование продлили, и в результате на первое место все же вывели Александра Невского.

Хотя особо удивляться случившемуся вряд ли стоило. Неожиданное для некоторых возрождение за последние годы народных симпатий к «вождю всех народов», к сталинскому поношенному пальто и сапогам с заплатами имело основательные причины. Во-первых, это был своего рода ответ на унижения России 90-х годов, когда прорвавшиеся к власти либералы принялись грабить страну, которая ради получения кредитов была вынуждена идти на поклон к Западу. Во-вторых, это было реакцией народа, оскорбленного вопиющим социальным неравенством, наглостью олигархов, и беспределом чиновников. Тоска по «сильной руке», которая могла бы навести, наконец, порядок и восстановить социальную справедливость.

Однако, как мы знаем из истории, заплаты на сапогах – не столько свидетельство скромности правителя, а скорее его пренебрежения теми ценностями, которые являются важными для других. Сталину было все равно, какие у него сапоги, а деньги вообще были ему не нужны. Зачем, если он и так был полновластным хозяином громадной страны? А что касается скромности, то дети Николая II, например, носили штопаные носки, а император Николай I спал в роскошном Зимнем дворце на складной кровати на тюфяке, набитом сеном, укрываясь простой солдатской шинелью.

Конечно, вовсе не так уж важно, какого качества сапоги и шинель на властелине миллионов. Истинные результаты его правления определяются тем, как он этой властью распорядился и, что хорошего получил от этого его народ.

Россия была с сохой?

«Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой», – сталинисты упрямо тычут нам эту цитату Черчилля, которая будто бы свидетельствует о том, будто даже «капиталисты» признавали величие деяний Сталина. Но Россия до 1917 года вовсе не была страной, где будто бы пахали одной лишь сохой. Это было быстро развивающееся государство, которое по темпам экономического развития превосходило США, а своим зерном кормило весь мир. Это была страна, где еще в 1913 году построили первый в мире тяжелый бомбардировщик «Илья Муромец», где русские автомобили «Руссо-Балт» брали первые призы на международных ралли, а первые в мире автоматы конструктора Федорова появились в русской армии еще в 1914 году, а в немецкой – лишь в 1941 году.

Французский экономический обозреватель Э. Тэри в книге «Россия в 1914 г. Экономический обзор» писал: «…Экономическое и финансовое положение России в настоящий момент превосходно… Если у большинства европейских народов дела пойдут таким же образом между 1912 и 1950 годами, как они шли между 1900 и 1912, то к середине настоящего столетия Россия будет доминировать в Европе, как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении».

«Сталину мы обязаны победой в Великой Отечественной войне», – упорно твердят сталинисты. Но он позволил немцам дойти до Волги, а при царе Николае, мы воевали с той же Германией на чужой территории. И если бы не большевики, развалившие армию в 1917 году, в конце войны и лишившие Россию заслуженной победы, то Босфор и Дарданеллы были бы сейчас русскими проливами, а значит, не было, возможно, ни Второй мировой войны, а сейчас – никакого ИГИЛ.

Главный же показатель, по которому оценивается результаты деятельности того или иного правителя, – прирост населения. При царе Николае II, которого большевики прозвали «кровавым», население Российской империи увеличилось на 40 процентов! А при большевиках, оно сократилось. В 1913 году оно составляло 175 млн. человек, а в январе 1937 года – 162 млн человек. Таким образом, убыль населения за время правления Сталина, еще до страшной войны, составила 13 млн. человек. Менделеев предсказывал, что при сохранении прежних темпов развития, в России в наше время будет жить не менее 400 миллионов человек, а сколько живет сейчас? Вот главный и самый печальный итог хозяйничанья большевиков!

Мухи отдельно, котлеты отдельно

Все это верно, но дело в том, что хотя сам Сталин и усиленно назывался себя учеником и верным продолжателем дела Ленина на самом деле он таковым вовсе не являлся. То, что делал Сталин, и то, что натворили до него большевики, вовсе не одно и то же. Во-первых, именно Сталин и истребил в 1937 году верную ленинскую гвардию – «старых большевиков», уютно устроившихся у власти после революции, и даже почти всех маршалов – кровавых героев Гражданской войны – Тухачевского и компанию, отличившихся, как мы уже писали в травле газами тамбовских крестьян. Это он ввел в армии царские погоны, дал послабления церкви, реабилитировал Суворова, Кутузова и Нахимова, приказав отчеканить их профили на высших советских военных орденах. Необыкновенные перемены стали происходить в культуре. После «черных квадратов» Малевича стали выставляться Нестеров, Петров-Водкин, Рылов. Разрешили играть запрещенного Рахманинова, а композитора Прокофьева перестали именовать «фашистом».

Сталин возродил русский патриотизм, что наследникам Ленина-Троцкого казалось чудовищной крамолой. «Кинорежиссер И.З. Трауберг испуганно заявлял: «Советское государство становится все более национальным и даже националистическим. Совершенно неожиданные вещи находят защиту у руководства партии».

«Таким образом, – пишет доктор философских наук Александр Казин, – в политическом и социокультурном плане Сталину пришлось (повторяю, вопреки большевистскому фетишу мировой революции как одному из вариантов насильственной глобализации) построить нечто вроде вышеназванной «самодержавной республики», и тем самым вытянуть Россию из болота, в которую её загнали в феврале 1917 года взбунтовавшиеся кадеты и социалисты. Причем у него не было колоний и волшебных источников нефти, все приходилось делать на энтузиазме, страхе и рабском труде. При осмыслении советской истории XX столетия следует решительно отвергнуть как тупой сталинизм в стиле «культа личности», так и патологический антисталинизм в кругозоре кухонного диссидентства. В 1930-е – начале 1950 годов Иосиф Сталин был верховным главнокомандующим («красным императором») советской России, а побед без главнокомандующего и тем более вопреки ему не бывает».

Кто же «мрази и негодяи»?

Настоящим новым апологетом вождя в этом смысле стал уже упомянутый на страницах этой книги Николай Стариков. К своей книге, изданной массовыми тиражами «Сталин. Читаем вместе», он предпослал такой эпиграф:

Сталин – русский националист,

Говорят русские националисты.

Сталин – коммунист,

Говорят коммунисты.

Сталин – мразь и негодяй,

Говорят мрази и негодяи.

Здесь нет смысла разбирать всю его книгу, общей посыл которой таков: светлый образ великого вождя несправедливо оболган. Сталин – выдающийся политический деятель, великий полководец, которому наша страна обязана всем и вся. Даже коллективизацию, которая разрушила русскую деревню, и унесла жизни миллионов крестьян, Стариков пытается оправдывать.

Письма деятелей культуры

Напомним лишь о некоторых из тех, кого Стариков, походя, зачисляет в «мрази и негодяи». В далеком уже 1966 году, когда хрущевская «оттепель» закончилась, в стране стали закручивать гайки, и о Сталине снова стали вспоминать с уважением, письмо против реабилитации тирана отправила Брежневу группа видных деятелей науки и культуры. Точнее, было два таких письма: письмо 25-ти и письмо 13-ти, по числу подписавших. Среди них были видные ученые, режиссеры, писатели, актеры, все сплошные лауреаты Сталинских и Ленинских премий, а некоторые – дважды и трижды лауреаты – Герои соцтруда. Самые «сливки» тогдашней советской интеллигенции. Причем, никого из них, пожалуй, кроме академика Сахарова, к числу «либералов» в нынешнем понимании этого слова, причислить никак было нельзя. Достаточно назвать такие громкие тогда фамилии, как академики Капица, Арцимович, Леонтович, Колмогоров, Сказкин, лауреат Нобелевской премии Тамм, Майский, художники Корин, Чуйков, Пименов, Неменский, писатели Паустовский, Тендряков, Сергей Смирнов, режиссеры Чухрай, Ефремов, Товстоногов, Хуциев, актеры Ильинский, Смоктуновский, композитор Мурадели.

Все они в своих письмах дали самую резкую негативную оценку, как самой личности Сталина, так и всему тому, что он сделал. «Нам до сего времени не стало известно ни одного факта, ни одного аргумента, позволяющих думать, что осуждение культа личности было в чем-то неправильным, – писали они. – Напротив, трудно сомневаться, что значительная часть разительных, поистине страшных фактов о преступлениях Сталина, подтверждающих абсолютную правильность решений обоих съездов, еще не предано гласности». Так что же, все они, как считает Стариков, тоже – «мрази и негодяи»?

Разорители России

Еще более резко высказывались о Сталине, Ленине и большевиках вообще самые выдающиеся русские умы, которые оказались выброшенными ими за границу, или бежали сами, спасаясь от голода и расстрелов. То есть те, кто мог писать тогда свободно, и сознания которых не коснулось то тотальное «промывание мозгов», которое организовали в СССР. Вот что думал, например, о Сталине, Ленине и о большевиках лауреат Нобелевской премии Иван Бунин, о чем мы уже писали в этой книге. Ленин для него – «выродок, нравственный идиот от рождения», «русский Каин, разоривший величайшую в мире страну, убивший несколько миллионов человек…». Бунин был одержим яростной ненавистью к большевикам – «более наглых жуликов мир не видел». Знал Бунин и о ГУЛАГе, про который писал: «Двадцать миллионов стоит по горло в воде, работая на Сталина».

Еще более резко высказывается о системе рабского труда, созданной в СССР Сталиным, такой выдающийся писатель, русский патриот и ярый монархист, автор книги «Народная монархия», Иван Солоневич, которого тоже ни в каком либерализме никак заподозрить нельзя. Он сумел бежать из советского концлагеря, и в полной мере хлебнул лиха всяческих мытарств в СССР, а потому метко назвал созданную «великим», по Старикову, «реформатором Сталиным» систему управления нашей страной «диктатурой сволочи».

Мнение Ивана Ильина

А вот, что писал о Сталине в годы войны великий русский философ Иван Ильин, которого так любит часто цитировать наш президент Владимир Путин: «Воля и планы компартии и Сталина, – считал Ильин, – не меняются ни в чем. Все то же, все туда же, все так же. Полнота диктатуры, господство террором, коммунизм, аграрная коллективизация, мировая революция. Только тактика еще гибче, еще утонченнее, еще изощреннее. С проснувшимися народными силами и англо-американцами считаются коварно и удачно. Коммунистический интернационал прикрыли так, что он отлично работает в качестве анонимного общества. Политических комиссаров в армии произвели в офицеров и генералов. Церковь, сталино-послушную доселе, разрешают, превращая ее в свое политически покорное орудие. Петь в виде гимна будут не прошлую пакость, а новую пошлость. А масонские газеты по всему миру изображают «эволюцию», «благонамеренность» и «социальную прогрессивность» Сталина… А у Сталина коммунистический размах приобретает военную выправку и завоевательный характер. Число жертв в русской армии, голод в стране, надрыв рабочих на фабриках, почти полное опустошение Украины – для коммунистов не имеют значения. Их план для всех стран в Европе, а потом и дальше – подготовить в России революционные дивизии, которые и должны поднять во всех странах гражданскую войну и революцию под «национальным флагом».

Воссоздатель имперской России?

Однако в последние годы Сталину и итогам его правления – как говорится, большое видится на расстоянии – дают более взвешенные оценки. «Сталинский режим, – пишет доктор философских наук Александр Казин, – был тираничен и кровав. Но начало революционной жестокости – социально-классовой войне в России – было положено не им. Ещё декабристы планировали вырезать всю царскую семью, а некоторые народы отправить пешком в едином строю в Палестину. Террористы-народовольцы вели системную охоту за царем-освободителем и взорвали его накануне подписания проекта конституции, а их наследники-эсеры не успокоились, пока не разорвали на части бомбой генерал-губернатора Москвы. В 1905-7 годах от рук «освободителей»-бомбистов погибли более 10 тысяч человек, в том числе наиболее верных и дееспособных государственных служащих. Ленин, Троцкий и Дзержинский развязали всеобщую гражданскую войну, стоившей жизни примерно 10 миллионам людей, а более 2-х миллионов было выброшено за границу.

Сталин был таким же «магистром ордена меченосцев», как и другие члены большевистского ЦК, но разница между ними заключалась в том, что последние вместе с либерал-кадетами и социалистами разрушали Православное Царство (хотя и собрали его впоследствии – вопреки собственному «единственно верному учению» – в виде РСФСР), а генсек их партии неожиданно начал восстанавливать под красными знаменами имперскую Россию, включая некоторые важные её духовные и культурные скрепы. При этом он не щадил и многих своих бывших соратников по революционному подполью, чего до сих пор ему не могут простить их потомки. Революции, как известно, пожирают собственных детей… Сталин не был убийцей русского народа или его спасителем. Он был тем и другим одновременно».