Глава 6. Расследование на месте. Говорят фотографии. Провокация? Слово Науке

…Элеонора Альбертовна Крюгер — Госпожа Нора и Георгий Павлович Жудин — Жорж, были похоронены в Габарево, на старом кладбище.

Как оказалось при нашем посещении в село, в 1956 году там был разбит городской парк. При этом на месте могил были оформлены клумбы, посажены деревья и кусты, сделаны тропинки. Конечно, это значительно затруднило поиск захоронений Норы и Жоржа. Только по воспоминаниям современников можно было установить, где они находятся…

Было известно, что Нора умерла значительно позже Жоржа, и что ее могила находилась справа от него. Местные жители хорошо помнят, что Госпожа Нора посадила в изголовье и в ногах Жоржа две сосны. Установлено, что в свое время обе могилы были вырыты на новом месте, рядом и над ними больше никого не хоронили…

По этим двум соснам мы и пытались отыскать могилы Норы и Жоржа.

Первая попытка установления их местонахождения и наши раскопки, предпринятые в 1995 году специалистом по судебной медицине доцентом М. Грозевой и антропологом профессором Й. Йордановым, не увенчалась успехом, что признали все участники расследования.

Надо было провести более серьезную подготовительную работу.

Для этого были привлечены сельчане, которые часто бывали на кладбище вместе с Норой, помнили особенности расположения могилы Жоржа. Так, например, Руска Петрова твердо указала именно те две сосны, возле которых, у могилы Норы, склонив голову и по стойке «смирно», стоял доктор Алексеев. Димитр Несторов, в свою очередь, вспомнил особую примету одной из сосен: она раздваивалась, как рогатка, благодаря чему он в детстве взбирался на это дерево. Действительно, мы нашли такую сосну: теперь, на высоте около двух метров, она разделялась на две широкие ветви… Донка Русинова, в свою очередь, рассказала, что она помогала Норе поливать цветы на могиле Жоржа, а закончив работу та отходила шагов десять назад и останавливалась у могилы погибшего в этих местах во время Второй мировой войны немецкого солдата, у которой росла большая липа. Нашли мы ее и теперь. В конце мы сравнили указанные местными жителями сосны с теми, что были посажены во дворе амбулатории, где жили Нора и доктор Алексеев, справедливо полагая, что деревья, в обоих местах посаженные ими, были одного вида и примерно одного возраста.

Таким образом, шаг за шагом, мы пришли к выводу, что теперь с уверенностью можно сказать: мы нашли место могил Жоржа и Норы.

Своего рода косвенным подтверждением правильности нашего расследования являлось, по нашему мнению, пусть и «мистическое», но услышанное лично мною свидетельство ясновидящей по имени Иванка, которая, по убеждению многих в Болгарии, находилась в астральном контакте с пророчицей — известной всем нам Бабой Вангой.

В 1996 году, когда мы случайно оказались в селе Баня, близ г. Карлово, где жила Иванка, она утвердительно ответила на наш вопрос, является ли Госпожа Нора дочерью русского царя. Она также описала ее могилу, деревья и кусты, которые находились там. Сказала, что место расположено в северной части участка.

Все ее описания точно совпали с найденным нами местом.

Иванка, когда я спросил ее о Жорже, мысленно обратила взор к Бабе Ванге и начала укорять меня, что, мол, пророчица передала ей следующее: «…скажи этому человеку рядом с тобой, что надо было приехать ко мне, когда я была жива, и я рассказала бы ему очень многое… но и сейчас скажи, что он на правильном пути к Истине… скажи, что Нора и Жорж — дети русского царя, но они только наполовину брат и сестра… рождены они одной женщиной, но по разным причинам… это знают очень немногие… все знают, что он — царский сын… могилы их там, у двух сосен, где твой человек останавливается…»…

Что после этого сказать? Я действительно часто останавливался у места, которое считал их могилами…

14 сентября 1996 года, в сумрачный осенний день, было произведено вскрытие могилы Норы. Был обнаружен женский скелет, анатомический порядок расположения костей не был нарушен, лишь череп состоял из трех частей. Под ним находилась ткань двух видов — одна сильно сгнившая, а другая, более сохранившаяся, но ставшая очень тонкой, — с перекрестными нитями. Челюсти — верхняя и нижняя — искусственные. Хорошо сохранилась обувь, пуговицы — одна из них, более крупная, с надписью на немецком «Waldes Triumph, 1936». Нашлось зеленоватое кольцо на фаланге одного из пальцев.

На следующий день, такой же мрачный, как и предыдущий, была вскрыта могила Жоржа. В ней были найдены останки — мужской скелет. Череп целый и хорошо сохранился. Около него — остатки сгнившей ткани, с ясным рисунком самшитовых листьев. Зубы почти выпали. В левой части груди обнаружен большой кусок материи, местами относительно сохранившейся — видно, что это была толстая ткань, вероятно, от верхней одежды. Остаток ее напоминал по форме отворот. В ткани были найдены монеты с сильно впившейся в них материей и небольшие осколки цветного стекла. При их соединении получился образ Иисуса Христа…

Все обнаруженное в обеих могилах было аккуратно извлечено и сохранено. Могилы не были вскрыты до этого, захоронение принадлежало к христианскому типу: головой на запад и лицом на восток. Доски гробов почти полностью сгнили.

Последующий анализ подтвердил: остатки ткани в гробу Норы были от шелкового шарфика, с которым она почти не расставалась, и который был у нее на шее, когда ее хоронили. Обувь тоже не вызывала сомнений: «пуговица с надписью на немецком» была с туфли, а в селе, как нам рассказали старожилы, такие туфли носила только Нора. И все знали, что у Норы были искусственные зубы.

В отношении найденной во второй могиле иконки жительница села Вера Цанкова, русская по происхождению, утверждала, что подобные «иконки-ладанки» по русской традиции зашивали в одежду людям высокого происхождения, когда они отправлялись в дальнее путешествие, на войну или на дуэль…

Стеклянные осколки с изображением Иисуса Христа — на удивление прекрасно сохранившиеся! — были тщательно исследованы специалистами — в частности, доктором исторических наук В. Опевым из болгарского г. Калофер, выпускником московского ВУЗа, автором ряда научных публикаций и экспертом произведений искусства.

Он рассказал нам, что наиболее распространенным способом изготовления образков долгое время было печатание с помощью выгравированного на валике изображения. С появлением цветной литографии начали делать цветные образки на бумаге — быстро и дешево. Когда же в начале 20-го века появилась офсетная печать, массовые иконки стали более качественными и даже изысканными. Бумага с изображением приклеивалась к стеклу. При ее гниении получался вакуум, и цветной слой оставался на стекле. Обнаруженный в могиле Жоржа образок изготовлен именно по этой технологии, что доказывает, что он был сделан в начале двадцатого века и относится к наиболее распространенным в то время образцам…

Будем исходить из нашей версии, что Георгий Павлович Жудин на самом деле являлся сыном Николая II, поэтому, вероятно, иконку он должен был получить от родителей. Но вряд ли они подарили бы цесаревичу такую «массовую» вещицу. Напрашивается вывод, что она была вручена ему кем-то другим, наверное, после того, как он разлучился с семьей. По всей вероятности — его тетей, Елизаветой Федоровной, старшей сестрой матери, когда мальчик посетил ее в обители, где она пребывала, и где она отрезала «на память» прядь его волос…

В своей книге «Святая мученица Российская Великая княгиня Елизавета Федоровна» автор Любовь Петровна Миллер писала, что Княгиня приобрела большое количество образков и раздавала их людям для оберега. В определенной мере, наличие такой иконки в могиле Алексея-Жоржа свидетельствует о том, что он действительно посетил тетю уже после своего побега, и она знала, что ему удалось спастись. Именно это, скорее всего, и послужило причиной последовавшего ее ареста, отправки в Екатеринбург и — убийства…

* * *

Итак, у нас не осталось никаких сомнений, что найденные в могилах в с. Габарево останки принадлежали Норе и Жоржу.

Что, в свою очередь, по нашему убеждению, к которому мы пришли после продолжительных поисков, сопоставлений, встреч с людьми, означает следующее: эти останки принадлежат спасшимся царским детям — княжне Анастасии и цесаревичу Алексею.

Наше расследование, сопровождавшееся анализом фактов, исторических материалов, произведений российских и зарубежных авторов, сбором архивных документов и опросом многочисленных свидетелей, неопровержимо, на наш взгляд, доказывают это!

Но мы не прекратили на этом свою работу по поиску дополнительных подтверждений нашей версии…

Когда в России были обнаружены останки членов царской семьи, среди которых не оказалось Алексея и Анастасии, эта сенсация широко освещалась и в болгарской прессе. На страницах газет были помещены сохранившиеся фотографии царской семьи, в том числе и наиболее известный снимок с изображением Николая II с супругой, с сидящим перед ними царевичем Алексеем и стоящими за ними дочерьми. Справа от отца — Анастасия, которой тогда было приблизительно 12–13 лет. У нее на шее, как и у сестер, — крупные белые бусы. Длинные волосы у всех девушек распущены. Однако, в отличие от сестер, у Анастасии мы видим большую челку, завитую внутрь и закрывающую часть лба.

Такая прическа характерна для всех фотографий Анастасии.

В книге частного сыщика Джона Клайера «Поиск Анастасии» есть фотография, под которой написано «Анастасия Романова». Девушке на снимке лет 15–16. На лбу у нее челка, а на шее бусы.

Сравнивая обе эти фотографии с теми, что есть у нас изображениями Элеоноры Альбертовны Крюгер — Госпожи Норы, где на одном снимке ей 35 лет, а на другом 45, мы не можем не отметить бросающееся в глаза сходство лиц. Да, у Норы нет длинных волос — были подстрижены еще при переходе границы, в молодости. Но ее неповторимая манера укладывать челку очевидна — и в 13 лет, и в 35, и в 45!

Напоминаем, что мы обратились к специалисту, профессиональному художнику Дечко Тодорову из г. Карлово.

Сравнив данные снимки, он написал нам:

«При внимательном анализе двух фотографий — Анастасии Романовой и Элеоноры Альбертовны Крюгер — можно с основанием предположить, что это снимки одного и того же лица, сделанные в разном возрасте.

Что же дает нам основание для данного утверждения?

Начнем с того, что мы видим почти одинаковый овал лица. Говоря «почти», я имею в виду, что с возрастом лицо меняется: если в молодости оно гладкое, естественно подтянутое, то с годами с обеих сторон от подбородка кожа на щеках немного отвисает, что слегка меняет очертания овала.

Принято называть глаза зеркалом души человека: с этой точки зрения с обеих фотографий на нас смотрят очень похожие, слегка удивленные глаза интеллигентного человека.

Форма носа с чуть расширенными ноздрями, как и его длина, одинакова на обоих снимках.

Расстояние от носа до верхней губы — одно и то же, а также форма самих губ очень похожа.

Видимое сходство есть в расстоянии от нижней губы до кончика подбородка. Сами губы так же очень похожи.

Прическа на двух фотографиях лишь на первый взгляд кажется другой — из-за длины волос и с учетом разницы во времени, когда были сделаны снимки: Анастасии Романовой здесь около 15–16 лет, а Элеоноре Альбертовне Крюгер — около 35 лет. Но манера причесываться в раннем возрасте, с годами входящая в устойчивую привычку, обычно не меняется в течение всей жизни. Анастасию, вероятно, причесывала гувернантка. На первой фотографии у нее длинные волосы и плотная челка. На второй фотографии мы видим подстриженные волосы, но при этом форма челки осталась неизменной.

Необходимо учитывать также многочисленные факторы, от которых зависит, какое впечатление произведет на «зрителя» лицо фотографируемого человека.

Например, на каком этапе развития находилось искусство фотографии в то время. Далее: осветление, угол фотографирования лица, настроение человека, мастерство снимающего, качество его техники и т. д. Все это важно в момент съемки. А если человека запечатлевают спустя много лет, то ко всему прочему нужно добавить и «отпечаток» его жизни.

С учетом всего вышеперечисленного, повторяю мое утверждение: на обеих фотографиях, представленных мне для анализа, с большой вероятностью изображено одно и то же лицо».

Таким образом, после данного анализа мы снова приходим к логическому выводу: поскольку Госпожа Нора — это, вероятнее всего, и есть Анастасия, то Жорж — это, должно быть, Алексей, ведь уже доказано, что они — брат и сестра.

* * *

Стараясь быть максимально объективными, мы собирали все доступные факты, касающиеся царских детей.

Не будем обходить молчанием и следующий, довольно спорный, даже скандальный, но все-таки имевший место быть…

В 2000 году, в США, на страницах газеты «Майами Геральд», было опубликовано сенсационное заявление женщины, болгарки по происхождению, по имени Любка Терзиеф (Терзиева, — прим. ред.), эмигрировавшей в 1984 году и получившей американское гражданство в 1999. Она объявила себя внучкой Анастасии, младшей дочери Николая II. Женщина утверждала, что спасшиеся от расстрела Анастасия и Алексей добрались до Болгарии. Там, якобы, Анастасия преподавала русский язык, вышла замуж и родила четверых детей, один из которых — отец Любки. Однако она, «из соображений безопасности», отказалась сообщить имена своих родственников, по ее словам оставшихся в Болгарии, и даже назвать село, где проживала «ее бабушка Анастасия»… Про Алексея она сказала, что тот умер еще в 20-е годы.

Дабы доказать свое происхождение и родство с Романовыми, Л. Терзиеф была готова на проведение генетической экспертизы, для осуществления которой она обратилась за помощью к сенатору-демократу от Северной Дакоты Кену Конраду. Корреспондентка, представлявшая Радио «Дойче Велле» в США, Лада Трифонова, подтвердила, что подобное обращение действительно подавал в канцелярию сенатора супруг Любки — Васил Терзиеф.

8 февраля 2000 года эта информация была опубликована в болгарской прессе, и буквально на следующий день ко мне обратились из Болгарского телеграфного агентства (БТА) с запросом, якобы поступившим к ним из Лондона, проверить заявление Любки Терзиеф по поводу того, что у Госпожи Норы из Габарево были дети…

На это я ответил, что результаты нашего расследования однозначно показали, что у Элеоноры Альбертовны Крюгер — Норы — был брак с Петром Алексеевым, но детей у них не было. Потом в село приехал фотограф, который сделал снимки для БТА. Нас же данная ситуация с «обращением из Лондона» навела на определенные мысли: поскольку за проверкой «сведений» Любки Терзиеф к нам обратились с вопросом о Госпоже Норе, значит, «обратившийся» считает, что она и есть Анастасия…

Далее события развивались так: 20 марта 2000 года на страницах болгарской газеты «24 часа» было напечатано опровержение заявлений Любки Терзиеф, сделанное ее матерью Стефкой Выжаровой. Женщина возмущенно писала, что все утверждения ее дочери не имеют под собой никаких оснований, что семья их родом из г. Кюстендил, где в архивах все документально подтверждено, есть сведения обо всех членах их семьи, и никто из них никогда не имел ни малейшего отношения к русскому царю! У мужа Стефки было две сестры — Лиляна и Анастасия, которые, соответственно, родились в 1912 и 1917 гг. Русская княжна Анастасия ни коим образом не могла быть их матерью, потому что сама она родилась в 1901 году! «Не в 11 же лет она родила! Наши что — за деньги все это выдумывают там у себя, в Америке?!» — негодовала Стефка. А мы можем лишь дополнить: Любка Терзиеф явно не знала даже общедоступных исторических фактов — даты расстрела царской семьи и даты рождения княжны Анастасии.

Тем не менее, мы помнили, что Любка Терзиеф не только настаивала на своем происхождении, но и требовала генетической экспертизы, хотя прекрасно знала, что никакого отношения к потомкам русского царя она не имеет, и что экспертиза это обязательно покажет.

Зачем же был предпринят этот ход?

Нам представляется, что он являлся чьей-то продуманной попыткой дискредитировать достоверность информации о реальной Госпоже Норе и ее происхождении. Ведь со временем было бы научно доказано, что Любка Терзиеф, болгарка по происхождению, в связи с которой упоминалось и имя жившей в Болгарии Норы, оказалась самозванкой, наверняка распространился бы слух, что болгарская версия о княжне Анастасии — тоже вызывает сомнения…

Но интересным кажется факт, что история «Терзиеф» — не случайна, и люди, организовавшие весь этот, по нашему мнению, «фарс», знали о нашем расследовании. Знали, что путь спасшихся царских детей привел в Болгарию. Знали, что мы весьма близки к разгадке…

Что это, если не попытка провокации?

Мы не знаем, кто стоит за этим сценарием, целящим подорвать доверие в результаты нашего расследования — и, скорее всего, не узнаем. Об этом могла бы рассказать сама Любка Терзиеф, но с тех пор от нее — ни слуху, ни духу…

* * *

Для достоверности доказательств давайте посмотрим на излагаемую нами историю глазами науки.

В настоящее время считается, что самое надежное доказательство в случаях установления родства — это проведение генетической экспертизы. То есть делается тест ДНК для подтверждения или опровержения биологического родства между людьми.

После того, как в 1991 году были вскрыты захоронения царской семьи в Екатеринбурге, прошло целых семь лет — и, наконец, в 1 июля 1998 года останки Императора Николая II, Императрицы Александры, трех их дочерей, троих слуг и доктора Боткина были захоронены в Санкт-Петербурге.

Как сообщалось в СМИ, это событие должно было широко отмечаться по всей России, и проведено со всеми полагающимися для царских особ почестями.

Этого не произошло.

Ни представители высших государственных органов России — Госдумы и правительства РФ, ни Патриарх Всея Руси Алексий II не принимали участия в церемонии, лишь в последний момент решил приехать президент России Б. Ельцин. Более того: вся Русская Православная Церковь в России и за рубежом сочла имевшиеся доказательства слишком слабыми и противоречивыми, чтобы на их основании сделать окончательное заключение, и поэтому не приняла версию о принадлежности этих останков семье Романовых.

Служба в соборе совершалась рядовыми клириками. Похороны организовали два человека — демократы Б. Немцов и его советник В. Аксючиц, а главным идеологом погребения выступил Э. С. Радзинский (все трое связаны этническим происхождением, — прим. ред.).

Императорский дом Романовых эти останки подлинными также не признал.

Итак, все это — теория, согласно которой в 1998 году в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга были захоронены останки царской семьи и её слуг.

С захоронением «екатеринбургских останков» вопрос об их принадлежности не только не был снят, но приобрёл ещё большую остроту.

Историк С. А. Беляев, бывший одним из двух членов Госкомиссии по «екатеринбургским останкам», не признавших её выводов, не исключает, что в Петропавловском соборе в 1998 году с императорскими почестями могли похоронить семью екатеринбургского купца.

Международный коллектив ученых также высказал сомнения по поводу идентификации «екатеринбургских останков» как царской семьи.

«Российская зарубежная экспертная комиссия по расследованию судьбы останков членов Российского Императорского Дома, убитых большевиками в Екатеринбурге 17 июля 1918 года» (Комиссия была создана русскими эмигрантами первой волны и их потомками в 1989 году в США, — прим. ред.) сделала следующее заявление: «Анализ ошибок ДНК исследования 1994 года, значительные нарушения судебно-медицинских процедур, несоответствия обстоятельствам дела и, наконец, несовпадение ДНК предполагаемых сестер свидетельствует против утверждения, что «екатеринбургские останки» принадлежат членам семьи Романовых».

Председатель Комиссии Петр Колтыпин-Валловский огласил это в прессе.

И все эти сомнения существуют до сих пор, несмотря на наличие многократных — уже 17 — генетических экспертиз, проведенных как в России, так и в других странах мира в лучших лабораториях. Хотя все экспертизы, по мнению специалистов, свидетельствуют о том, что данные останки действительно принадлежат царю, его жене и трем дочерям, а также трем слугам и доктору… Имеется небольшое — но на наш взгляд весьма существенное — разногласие: данные российских ученых говорят о том, что в захоронении отсутствуют останки Алексея и Марии, а данные зарубежных лабораторий указывают на Алексея и Анастасию.

Подчеркнем и еще немаловажный факт: нет ни одного стопроцентного результата экспертиз! Достоверность очень велика, приближается к 100 %, но…

В связи с этим напомним, что уже упоминавшийся нами эксперт министерства внутренних дел Великобритании доктор Питер Гилл отметил, что в судебной медицине гарантированное стопроцентное подтверждение не дается на основании только лишь генетического анализа и требует использования каких-либо еще доказательственных данных.

Таковых доказательств не было. Или — почти не было…

Тем не менее, в настоящее время анализ ДНК все-таки считается самым достоверным и современнейшим методом в науке.

Обратимся к нашему расследованию и собранным нами данным — в свете науки…

В нашем конкретном случае налицо многочисленные доказательственные данные того, что Георгий Павлович Жудин и Элеонора Альбертовна Крюгер были на самом деле детьми Николая II — Алексеем и Анастасией.

То есть, собраны все необходимые доказательства, о которых упоминал д-р Питер Гилл, кроме одного: ДНК экспертизы.

Она поставила бы точку над «i» — не только в нашей версии, но, как мы думаем, и во всей истории спасшихся царских детей.

Нам — ВСЕМ! — исключительно необходимо заполнить недостающее последнее звено в этом «ребусе»: провести генетическую экспертизу останков.

Считая своим долгом довести расследование до конца, мы обратились с письмом к доктору Гиллу. В ответ он сообщил, что готов провести экспертизу останков Норы и Жоржа… за 6160 британских лир — «на кость»…

К сожалению, это нам было непосильно!

Итак, до сих пор экспертиза не проведена и ждет своего часа…

* * *

Между тем другие люди также обращались к доктору Питеру Гиллу за экспертизой для подтверждения их родства с российским царем.

Например, в 1994 году принц Алексис д’Анжу герцог де Бурбон принц де Конде Романов-Долгорукий отослал в лабораторию образец своей крови, с целью подтверждения, что он является правнуком Николая II.

Немногим ранее, в 1993 году, вдова умершего в Канаде Эйно Таммета, Сандра Браун, утверждавшая, что ее бывший муж был цесаревичем Алексеем, по настоянию доктора Павла Иванова, работавшего с П. Гиллом, передала им два его зуба для генетической экспертизы. Потом, в 2003 году, мы сделали запрос в их лабораторию по поводу результатов этих тестов. Но ответа так и не получили…

В этой связи еще интересней кажется комментарий доктора Павла Иванова на запрос Сандры Браун, который написал ей, что эксперты были вынуждены прекратить все анализы, связанные с возможно оставшимися в живых Романовыми…

Причина неизвестна.

Неясно также, были ли они вообще возобновлены. Но по сей день нет информации о результатах анализа крови принца Алексиса и зубов Эйно Таммета…

Мы обращались и в другие лаборатории — например, во Флориду, к доктору Вильяму Мейплсу, с надеждой, что будут исследованы хранящиеся у нас останки Жоржа и Норы. Ответ не пришел вообще. Создавалось впечатление, что налицо был какой-то общий запрет темы.

Но ведь проведение генетической экспертизы и установление ДНК-идентичности Норы и Жоржа имеют огромное значение!

Во-первых, положительный результат анализа опроверг бы утверждение, что среди расстрелянных членов царской семьи были Алексей и Анастасия.

Во-вторых, такой результат ликвидировал бы все сомнения по поводу подлинности похороненных 17 июля 1998 года останков семьи Николая II.

Давайте абстрагируемся на минуту: перестанем повторять, что найденные под Екатеринбургом останки принадлежат царской семье. Скажем — просто… каким-то людям. Но их ДНК уже установлена.

У нас сохранены останки Жоржа и Норы. Не будем также утверждать, что они — царские дети. Проводится генетическая экспертиза их останков.

Ее результаты сравниваются с предыдущими, из Екатеринбурга.

И — представьте — они совпадают…

И тогда единственное объяснение факту, что две группы останков, обнаруженные за тысячи километров друг от друга и генетически доказано принадлежащие членам одной семьи, — это их общая принадлежность царской семье!

Тем более что у нас собрано достаточно других доказательств, что Нора и Жорж это — Анастасия и Алексей…

И все окончательно становится на свои места.