128) Н. С. ХРУЩЕВУ 12 апреля 1954, Николина Гора

128) Н. С. ХРУЩЕВУ 12 апреля 1954, Николина Гора

Первому секретарю

ЦК КПСС Н. С. Хрущеву

Глубокоуважаемый Никита Сергеевич,

Отрадно, что за последнее время ряд важнейших сторон организации нашей жизни подверглись по-настоящему открытому и критическому рассмотрению. Это сразу привело к тому, что люди получили больше уверенности в правильности пути, по которому идет развитие нашей страны.

Но вопросы организации нашей науки почему-то по-прежнему остаются в тени. Надо прямо сказать, что тут у нас неблагополучно.

Поэтому я с большим интересом прочел только что опубликованную передовую в «Коммунисте» под заголовком «Наука и жизнь»[182]. Это хорошая статья, так как она первая, в которой так прямо и правильно ставится диагноз ряда заболеваний нашей науки, хотя средства их лечения не разбираются. Но есть, мне думается, еще более существенная критика, которую можно выдвинуть и не только против этой статьи, но против очень распространенного у нас упрощенного понимания связи науки и практики.

Принято считать, что главная задача науки — это разрешать насущные трудности, стоящие перед нашим хозяйством. Конечно, наука непременно должна это делать, но это не главное. По-настоящему передовая наука — это та наука, которая, изучая закономерности окружающей нас природы, ищет и создает принципиально новые направления в развитии материальной и духовной культуры общества. Передовая наука не идет на поводу у практики, а сама создает новые направления в развитии культуры и этим меняет уклад нашей жизни. Я говорю о тех, созданных наукой, фундаментально новых направлениях, как в свое время, например, было радио, а сейчас — атомная энергия и антибиотики. Эти направления были созданы на базе новых научных открытий и теорий, сделанных в лабораториях и помимо запросов повседневной практики. Конечно, решение этих проблем тесно связано с запросами жизни, но эта связь не тривиальна, что видно хотя бы из того, что обычно эту связь понимают и правильно оценивают только постепенно сперва «ученые» и значительно позже «практики».

Вспомним, как многие годы пренебрежительно относились у нас практики к научным работам но атомному ядру, так как не видели в них реального и быстрого выхода в жизнь. Если науку развивать по рецепту узкого практицизма передовой «Коммуниста», то никогда бы человечество не могло найти путей к использованию атомной энергии. Только смелое выдвижение и решение учеными таких новых проблем делают науку в стране по-настоящему передовой и ведущей.

Идти в науке по новым путям труднее и хлопотливее, их не сразу находят, и в поисках не раз приходится заходить в тупик. Поэтому тут нельзя бояться неудач, тут требуется смелость, размах и дерзание. Вот эти-то условия нам пока и не удается создать, и нужно откровенно признать, что тут мы явно уступаем капиталистическим странам.

В рядовых научных исканиях, основанных на решении насущных запросов практики, где обычно работа может быть организована по хорошо установившемуся плану, где чиновничий бюрократический метод ее организации не особенно мешает работе и где сразу выявляется рентабельность полученных результатов, у нас дело идет неплохо и даже настолько хорошо, что успехами в этих работах у нас в научных учреждениях часто прикрывают отсутствие крупного и передового творчества.

Я глубоко горюю о таком положении вещей. Несомненно, творческих сил у нас достаточно и все упирается в вопросы организации. Для развития передовой науки нужно, во-первых, поднять на щит фундаментальные теоретические научные проблемы; во-вторых, для этого нужны более культурные и продуманные условия научной работы, чем те, которые существуют у нас сейчас. Нужно помнить, что очередных передовых проблем в науке немного и немного людей, которые любят и умеют их решать. Поэтому главное — тут нужен тщательный отбор кадров и умная забота о них.

Сейчас Академия наук по заданию Совета Министров отбирает ведущие проблемы во всех областях науки. Сперва казалось, что будут отбирать как раз эти передовые проблемы, которых в каждой области науки на очереди не больше двух-трех. Но на деле оказалось иначе. Ужо принято 80 проблем, и самых разнообразных по характеру. Большинство из них не относятся к тому роду ведущих проблем, о которых я говорю. Ряд ведущих проблем среди них даже отсутствует. Например, среди [принятых] проблем есть такая важная, но не принципиальная проблема: «Борьба с браком на электровакуумных заводах», однако отсутствует проблема прямого превращения энергии сгорания угля в электроэнергию. Это фундаментальная проблема современной электрохимии сейчас, в связи с возможностью эффективной кислородной газификации угля, приобретает более актуальное значение. Я лично думаю, что не пройдет и нескольких десятков лет, как она будет решена, и тогда это революционизирует энергетику, так как изменит облик современных электростанций, их кпд возрастет, они будут проще, не будет паровых машин, котлов и пр.

Наблюдаемое теперь у нас боязливое и холодное отношение наших ученых к новым фундаментальным проблемам не случайно. Оно связано с тем, что <...> ученого у нас запугивали, уж больно часто и много и зря его «били», и больше стало цениться, если ученый «послушник, а не умник». Происходит это потому, что оценивается работа ученого бюрократическими методами, а но научной общественностью. Благодаря нездоровому засекречиванию результатов научной работы теперь мнение общественности совсем исключается. Понятно, что в таких условиях у нас не могут расти передовые ученые.

Основной стимул каждого творчества — это недовольство существующим. Изобретатель недоволен существующими процессами и придумывает новые, ученый недоволен существующими теориями и ищет более совершенные и т. д. А активно недовольные — это беспокойные люди, и по складу своего характера [они] не бывают послушными барашками, т. е. такими, какими любят ученого наши бюрократы, ибо с ними наименее хлопотливо работать.

Конечно, спокойнее ехать на покладистом мериле, но на бегах выигрывает норовистый рысак. <...>

Искренне уважающий Вас Академик П. Капица

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Похожие главы из других книг

112) С. И. ВАВИЛОВУ 12 февраля 1947, Николина Гора

Из книги Письма о науке. 1930—1980 автора Капица Пётр Леонидович

112) С. И. ВАВИЛОВУ 12 февраля 1947, Николина Гора Президенту Академии наук СССР академику С. И. ВавиловуГлубокоуважаемый Сергей Иванович,Я очень жалею, что состояние моего здоровья не позволяет мне еще выбираться в город. Поэтому я решаюсь побеспокоить Вас письменно


113) С. И. ВАВИЛОВУ [Конец апреля 1947, Николина Гора]

Из книги автора

113) С. И. ВАВИЛОВУ [Конец апреля 1947, Николина Гора] Глубокоуважаемый Сергей Иванович,Ваше письмо от 15 апреля 1947 г. с просьбой ко мне от редакции Юбилейного тома написать о моих работах о гелии я получил, оно ставит меня в затруднительное положение.Решением Президиума от 20


116) С. И. ВАВИЛОВУ 23 мая 1948, Николина Гора

Из книги автора

116) С. И. ВАВИЛОВУ 23 мая 1948, Николина Гора Глубокоуважаемый Сергей Иванович,Я получил Ваше письмо от 29 апреля, где Вы любезно даете мне советы, как поступать с заграничной корреспонденцией.Следуя этим советам, я препровождаю при этом письме ответы на мои выборы в Индусскую и


118) С. И. ВАВИЛОВУ 28 октября 1949, Николина Гора

Из книги автора

118) С. И. ВАВИЛОВУ 28 октября 1949, Николина Гора Глубокоуважаемый Сергей Иванович,Я получил Ваше письмо от 30 сентября с. г. 8а № 1—3, в котором Президиум Академии наук просит меня сообщить «причину неявки на заседание 17.IX и в дальнейшем в случае невозможности прибыть на


119) В. А. ЭНГЕЛЬГАРДТУ 2 декабря 1949, Николина Гора

Из книги автора

119) В. А. ЭНГЕЛЬГАРДТУ 2 декабря 1949, Николина Гора Глубокоуважаемый Владимир Александрович,Возвращаю Вам с большой признательностью книги и статьи, которые Вы так любезно одолжили мне еще два года тому назад.Я думал, что в создавшихся условиях для моей научной работы


120) Г. М. МАЛЕНКОВУ 25 июня 1950, Николина Гора

Из книги автора

120) Г. М. МАЛЕНКОВУ 25 июня 1950, Николина Гора ЛичноГлубокоуважаемый Георгий Максимилианович,Я обращаюсь к Вам не только как к ведущему партийному руководителю, но также и потому, что я всегда вспоминаю с самыми лучшими чувствами Ваше участие и руководство в моей работе. Мне


121) А. И. МИКОЯНУ 24 августа 1950, Николина Гора

Из книги автора

121) А. И. МИКОЯНУ 24 августа 1950, Николина Гора Заместителю Председателя Совета Министров СССР А. И, Микояну Глубокоуважаемый Анастас Иванович,Президент Академии наук С. И. Вавилов посоветовал мне обратиться к Вам по следующему вопросу.В некоторых заграничных странах,


122) И. В. СТАЛИНУ, 22 ноября 1950, Николина Гора

Из книги автора

122) И. В. СТАЛИНУ, 22 ноября 1950, Николина Гора Товарищ Сталин,Около года тому назад я писал Вам о том, что работаю над новым способом получения энергетических пучков большой мощности и о важности этой проблемы. Весной я наконец нашел то явление, которое искал, и доложил об этом


123) Г. М. МАЛЕНКОВУ 30 декабря 1950, Николина Гора

Из книги автора

123) Г. М. МАЛЕНКОВУ 30 декабря 1950, Николина Гора Глубокоуважаемый Георгий Максимилианович,Согласно тому, что Вы мне сказали по телефону, сегодня я послал товарищу И. В. Сталину подробные материалы о своей научной работе.Я написал о том, что уже сделано, и о том, что


124) И. В. СТАЛИНУ 30 декабря 1950, Николина Гора

Из книги автора

124) И. В. СТАЛИНУ 30 декабря 1950, Николина Гора Товарищ Сталин,Мне передал товарищ Г. М. Маленков, чтобы я написал Вам подробно о своей теперешней работе в области электроники.О работе, проделанной за последние четыре года, я написал для Вас прилагаемую записку. В ней описаны


127) Н. С. ХРУЩЕВУ 19 сентября 1953, Николина Гора

Из книги автора

127) Н. С. ХРУЩЕВУ 19 сентября 1953, Николина Гора Глубокоуважаемый Никита Сергеевич,Не могу не выразить чувства большой радости, связанного с прочтением Вашего доклада на Пленуме ЦК[181]. Не только доклад очень интересен даже для человека, стоящего далеко от сельского


129) Н. С. ХРУЩЕВУ 16 января 1955, Николина Гора

Из книги автора

129) Н. С. ХРУЩЕВУ 16 января 1955, Николина Гора Глубокоуважаемый Никита Сергеевич,За последнее время несколько раз меня просили наши журналы написать статью об атомной энергии. Я не мог выполнить их просьбы, так как был лишен возможности читать иностранную публицистику. Когда


130) Н. С. ХРУЩЕВУ 19 апреля 1955, Николина Гора

Из книги автора

130) Н. С. ХРУЩЕВУ 19 апреля 1955, Николина Гора Глубокоуважаемый Никита Сергеевич,Я с большим интересом присутствовал на совещании в Кремле по внедрению передовой техники К Мне очень понравилась сильная и дружная критика недостатков, это лучше всего показывает на здоровый


131) Н. С. ХРУЩЕВУ 22 сентября 1955, Николина Гора

Из книги автора

131) Н. С. ХРУЩЕВУ 22 сентября 1955, Николина Гора ЛичноГлубокоуважаемый Никита Сергеевич,Я посылаю Вам копии некоторых писем, написанных мною товарищу Сталину десять лет тому назад.Они отражают ту ненормальную обстановку, которая тогда существовала для научной работы и


132) Н. С. ХРУЩЕВУ 15 декабря 1955, Николина Гора

Из книги автора

132) Н. С. ХРУЩЕВУ 15 декабря 1955, Николина Гора Глубокоуважаемый Никита Сергеевич,Ровно год тому назад я был у Вас, и, если Вы не забыли, основной темой беседы была судьба нашей советской науки. Эта судьба по-прежнему не веселая. Сейчас, когда я вернулся к активной академической