ДОЛГОСРОЧНЫЕ ПРОГНОЗЫ И АНАЛИЗЫ ВЫПОЛНИМОСТИ

Перейдем теперь к долгосрочному прогнозированию, под которым я понимаю оценки на 5 лет и более вперед. Должно быть ясно, что, поскольку изменение — функ­ция времени, далекое будущее еще менее предсказуе­мо, чем ближайшее. На самом деле всякие долгосроч­ные прогнозы до некоторой степени самонадеянны и абсурдны, если только они не имеют столь общий вид, что попросту утверждают очевидное. И тем не менее, зачастую, когда нужно принять решение или взять на себя долгосрочное обязательство, возникает необхо­димость «обратить взор» в будущее. Неужели ничто не поможет нам в этом?

Здесь я хочу снова подчеркнуть различие между прогнозами, с одной стороны, и «пробными расче­тами», или «анализами выполнимости», — с другой. В одном случае я утверждаю, что положение дел через, скажем, 20 лет будет тем или иным. В другом случае я всего лишь исследую долгосрочный эффект опре­деленных предполагаемых тенденций. К сожалению, правда в том, что в макроэкономике анализы выпол­нимости очень редко выходят за пределы самой зача­точной стадии. Люди согласны полагаться на общие прогнозы, которые редко стоят хотя бы той бумаги, на которой они написаны. Возможно, будет полезно привести несколько примеров. В наши дни очень ак­туальны разговоры о развитии отсталых стран, и для этой цели разрабатываются бесчисленные «планы». Если судить по тому, какие надежды пробуждаются по всему миру, люди, похоже, предполагают, что че­рез несколько десятилетий большая часть населения мира сможет жить примерно так же, как сегодня жи­вут западные европейцы. Так вот, мне кажется, было бы очень поучительным, если бы кто-то взялся сделать детальный анализ выполнимости этого проекта. Он мог бы взять 2000 год в качестве конечного пункта и отправиться оттуда в обратном направлении. Каков был бы требуемый выпуск продуктов питания, топли­ва, металлов, текстильных волокон и тому подобного? Каковы были бы запасы промышленного капитала? Разумеется, по мере анализа пришлось бы вводить много новых предпосылок. Каждая предпосылка мог­ла бы стать предметом нового анализа выполнимо­сти. В конечном счете можно было бы обнаружить, что получающиеся уравнения нельзя решить, если не ввести предпосылки, выходящие за рамки реальности и здравого смысла. Это могло бы оказаться в высшей степени поучительным. И, вероятно, привело бы к за­ключению, что (тогда как не вызывает сомнений, что существенное экономическое развитие требуется во всех странах, где огромные массы людей живут в крайней ни­щете) существует выбор альтернативных моделей воз­можного развития, и что некоторые варианты развития оказались бы более выполнимыми, чем другие.

Долгосрочное мышление, подкрепленное добросо­вестными анализами выполнимости, было бы осо­бенно желательным там, где дело касается невозоб­новляемых видов сырья, имеющихся в ограниченных количествах, то есть главным образом ископаемых ви­дов топлива и металлов. Например, в настоящее время на смену углю приходит нефть. Некоторые предпола­гают, что запасы угля подходят к концу. Тщательный анализ выполнимости, задействующий все имеющие­ся данные о запасах угля, нефти и природного газа как доказанных, так и всего лишь предполагаемых, был бы чрезвычайно поучителен.

Что касается таких предметов, как рост населения и продовольственное снабжение, здесь мы уже распо­лагаем исследованиями очень похожими на анализы выполнимости. Такие исследования осуществляются главным образом Организацией Объединенных На­ций. Эти исследования можно было серьезно углубить, чтобы они не только сообщали о том, каких совокуп­ных объемов производства продовольствия нужно достичь к 1980 или 2000 году, но и указали — гораздо детальнее, чем это делалось до сих пор, — хроноло­гию конкретных шагов, которые нужно предпринять в ближайшем будущем, если нам необходимо достичь этих объемов.

Главное требование здесь чисто интеллектуальное: нужно ясно понимать различие между прогнозом и анализом выполнимости. Путать эти две вещи — яв­ный признак неграмотности в вопросах статистики. Как я сказал выше, долгосрочное прогнозирование самонадеянно. Но долгосрочный анализ выполнимо­сти — это скромная и непретенциозная работа, отка­зываться от которой значит ставить себя под угрозу.

И снова возникает вопрос, можно ли облегчить эту задачу, если чаще прибегать к механическим сред­ствам, таким как ЭВМ. Лично я склонен в этом усом­ниться. Мне кажется, бесконечное приумножение ме­ханических средств там, где больше всего прочего требуется способность суждения — одна из главных движущих сил закона Паркинсона. Конечно, ЭВМ спо­собна за несколько секунд или минут, варьируя пред­посылки, обработать огромное количество перестано­вок, тогда как неэлектронному мозгу на ту же самую работу потребуются месяцы. Но дело в том, что не­электронному мозгу никогда не понадобится браться за эту работу. С помощью способности суждения он может сконцентрироваться на нескольких параме­трах, достаточных, чтобы очертить рамки вероятного с точки зрения здравого смысла. Некоторые вообра­жают, будто можно создать машину для заблаговре­менного прогнозирования, которой можно было бы беспрестанно скармливать текущие «новости», полу­чая в ответ непрерывно пересматриваемые долгосроч­ные прогнозы. Не сомневаюсь, что такое возможно, но будет ли от этого польза? О каждой «новости» следу­ет судить по ее долгосрочной значимости, и обычно нельзя вынести определенное суждение немедлен­но. Не вижу ценности и в непрерывном пересмотре долгосрочных прогнозов, выполняемом посредством механической рутины. Прогноз требуется лишь тогда, когда нужно принять или пересмотреть долгосрочное решение, что даже в крупном бизнесе бывает доста­точно редко. А уж если это происходит, то не жалко потратить время на то, чтобы обдуманно и добросо­вестно собрать лучшие данные, вынести суждение о каждом факте в свете накопленного опыта и наконец прийти к точке зрения, которую одобрят обладатели лучших имеющихся мозгов. Думать, что этот трудоем­кий и лишенный определенности процесс можно уко­ротить с помощью куска механической аппаратуры, значит заниматься самообманом.

Когда речь идет об анализах выполнимости, порой может показаться, что полезно иметь аппаратуру, с помощью которой можно быстро выяснить, к каким следствиям приведут изменения в предпосылках. Но вам еще предстоит убедить меня, что для тех же целей недостаточно логарифмической линейки и набора таб­лиц сложных процентов.