Региональный,   или районный, поход

Политическая единица не обязательно имеет ровно тот размер, при котором экономическое развитие вы­годно тем, кто в этом больше всего нуждается. Иногда она может быть слишком маленькой, но сегодня она в большинстве случаев оказывается слишком большой. Возьмем, к примеру, Индию. Это очень большая поли­тическая единица, и, несомненно, поддержание данно­го единства по многим соображениям желательно. Но если политика развития будет направлена исключи­тельно — или в первую очередь — на «Индию как це­лое», то естественный ход вещей приведет к тому, что все развитие сосредоточится главным образом в не­скольких метрополиях, принадлежащих к современ­ному сектору. Обширные территории, где живет 80% или более населения страны, выиграют лишь немного, а возможно, даже пострадают. И это откроет дорогу двум родственным бедам — массовой безработице и массовой миграции в метрополии. Итог такого «раз­вития» печален: счастливое меньшинство осчастлив­лено еще большими богатствами, тогда как те, кому действительно нужна помощь, оставлены в еще более беспомощном положении, чем когда-либо прежде. Если цель развития — помочь тем, кто в этом больше всего нуждается, то каждому «региону» или «району» стра­ны нужна собственная программа развития. Вот что имеется в виду под «региональным» подходом.

Еще одной иллюстрацией,может служить пример Италии, страны с относительно высоким уровнем благо­состояния. Южная Италия и Сицилия не развиваются исключительно в результате успешного экономиче­ского роста «Италии как целого». Итальянская про­мышленность сосредоточена преимущественно на севере страны, и ее быстрый рост не уменьшает, но в целом, наоборот, усугубляет проблемы юга. Кому по­ведется, у того и петух несется, а кому не поведется, у того не несутся и куры. Конкуренция со стороны се­вера разрушает производство на юге и забирает у него всех талантливых и предприимчивых людей. Необхо­димо предпринять сознательные усилия по противо­действию этим тенденциям, потому что, если меры по развитию не затрагивают населения какого-либо из регионов страны, его положение лишь ухудшается, оно оказывается обречено на массовую безработицу и вынуждено начать массовую миграцию. Свидетель­ства этой истины можно найти по всему миру, даже в самых развитых странах.

В данном вопросе невозможно дать строгих и ско­роспелых определений. Многое зависит от географии и местных обстоятельств. Несомненно, несколько тысяч человек — слишком мало, чтобы составлять «район», который мог быть предметом мер по эконо­мическому развитию. Но несколько сотен тысяч, даже если они разбросаны по достаточно большой терри­тории, вполне могут заслужить, чтобы их рассматри­вали таким образом. Во всей Швейцарии проживают менее шести миллионов человек, и все-таки она раз­делена более чем на 20 «кантонов», каждый из кото­рых — своего рода район для развития. В результате население распределено достаточно равномерно, так же как и промышленность, а тенденции к чрезмерной концентрации отсутствуют.

В идеальном случае каждый район должен обладать каким-то внутренним единством или идентичностью и иметь хотя бы один город, который служил бы рай­онным центром. Потребность в «культурной структу­ре» ничуть не менее насущна, чем потребность в «эко­номической структуре». Поэтому начальная школа должна быть в каждой деревне, кроме того, в несколь­ких небольших поселках должны иметься средние школы, а в районном центре, достаточно большом, должно быть высшее учебное заведение. Чем боль­ше страна, тем сильнее потребность во внутренней «структуре» и в децентрализованном подходе к разви­тию. Если эта потребность игнорируется, то бедным надеяться не на что.