§ 2. Типология политической культуры

В западной политологии получила наибольшее признание классификация политической культуры, предложенная Г. Алмондом и С. Вербой. Они дифференцировали политическую культуру по образцам поведения людей в той или иной политической системе и выделили 3 основных «чистых» типа политической культуры.

1. Патриархальный (в некоторых учебниках – приходской, в других – провинциалистский, в третьих – традиционалистский) тип политической культуры характеризуется отсутствием интереса граждан к политической жизни.

2. Подданический (авторитарный) тип политической культуры характеризуется сильной ориентацией на политическую систему и довольно слабой активностью граждан в её функционировании.

3. Активистский (культура участия) тип политической культуры проявляется в активном (осознанном) участии граждан в политической жизни и формируется на основе заинтересованности и добровольности, реализуется в различных формах деятельности многочисленных субъектов политики.

В современном обществе встречаются и взаимодействуют все три типа политической культуры. Патриархальная политическая культура свойственна тем странам и регионам, которые отстают в своем политическом развитии, у людей отсутствует политическая активность и разборчивость, распространена политическая наивность.

Они в целом безразлично относятся к центральному правительству, не соотносят свое существование с общей политикой государства. Знаний о политике у них нет, а политическая информация либо не интересует, либо вообще не доходит из-за неразвитости средств массовой информации. Людей с такой политической культурой можно встретить и в развитых странах, но типичную картину такого поведения дают развивающиеся страны.

Подданическая культура базируется на пассивном отношении субъектов к политической системе. Носители этого типа предпочитают подчиняться властям и участвуют в политической жизни в рамках, определенных властными структурами. Представителям данного типа свойственны отсутствие гражданской позиции, стремление к самоотстранению от каких-либо механизмов политической системы.

Индивиды ведут себя лишь как подданные по отношению к властным институтам. Для таких людей характерны надежды на то, что их проблемы решит кто-нибудь другой. В таком случае эпизодическая активность масс, инспирируемая властями, используется ими для поддержки своего курса, руководства обществом.

Активистский тип политической культуры (или культура участия, как часто его называют в политической литературе) характеризуется отчетливой ориентацией гражданина на двойственную роль в политической жизни общества, на обретение достаточного личного статуса в политической системе. Субъект этого типа культуры – гражданин, перманентно участвующий в политике. Его позиция активна, выражает заинтересованность в поиске возможных путей и методов участия в выработке тех или иных решений. Он четко ориентирован на политическую систему в целом. Гражданин либо идентифицирует себя с системой, либо отвергает ее ценности, опасаясь, что политическая власть без его участия может оказать отрицательное воздействие на его жизнь. Потому человек активно включается в политическую жизнь, причем пытается оказывать влияние на все стадии политического процесса.

Авторы данной классификации подчеркивают, что на практике указанные типы политической культуры взаимодействуют между собой, образуя «смешанные» формы с преобладанием тех или иных компонентов: патриархально-подданический, подданическо-активистский, патриархально-активистский тип культуры. Причем самой массовой и одновременно оптимальной, с точки зрения обеспечения стабильности политического режима, является синтетическая культура – «гражданская культура», где сохраняются элементы всех 3-х типов культур, но не доминирующих в ней.

Эдуард Яковлевич Баталов (1935)

В качестве ещё одного критерия для типологизации политической культуры выступает ориентация общества на те или иные регулятивные механизмы в рамках политической системы. История общества знает два основных регулятивных механизма – рынок и государство. Приоритетное использование одного из этих механизмов в политической жизни порождает соответствующие типы политической культуры – рыночной или этатистской (Э. Баталов).

Рыночная политическая культура есть культура, рассматривающая политические процессы сквозь призму отношений купли-продажи, достижения выгоды как высшей цели политической деятельности. Политика есть разновидность бизнеса, сам политик или «товар», или «бизнесмен». Политические решения – результат «торговой сделки». Это культура индивидуализма, для которой высшей целью являются частные (реже групповые) интересы. Государство и другие политические структуры рассматриваются и оцениваются как средство реализации интересов.

Этатистская (бюрократическая) политическая культура – это культура, связывающая решение политических проблем с действием механизма государственного регулирования и контроля за политическим процессом. Она ориентирована на ограничение и запрещение конкурентной борьбы. Интересы государства признаются преобладающими над частными интересами. Рациональность воспринимается как организованность (или «порядок») и бюрократизированное управление.

Кроме названных более или менее общезначимых типов политической культуры в обществе существуют политические субкультуры или специфические «подкультуры». В политологической литературе субкультура рассматривается как совокупность политических ориентаций, значительно отличающихся от культурных ориентаций, доминирующих в обществе.

Субкультуры проявляются в различных подходах людей, принадлежащих к одной политической культуре, к тем или иным политическим явлениям: к власти, политическим режимам, партиям, политическим лидерам и т. д.

Среди наиболее значимых в политологии выделяют следующие типы субкультур: региональные, этнолингвистические, религиозные.

Региональные субкультуры обусловлены такими различиями между отдельными регионами страны, как климат, наличие определенных ресурсов и т. п. Это, в свою очередь, порождает экономические различия, влияющие на образ жизни людей, общий уровень культуры, а следовательно, и их политико-культурный уровень.

По этим признакам наблюдаются различия в стилях политического мышления и поведения, например, граждан США и России. Так, политической культуре американцев свойственны: индивидуализм, склонность к политической состязательности; относительная толерантность (терпимость) к иным политическим взглядам; уважение к закону, приверженность легитимным формам политического поведения. Политической же культуре россиян присущи: ориентация на нормы коллективной морали; идеологизированность; склонность к политическому радикализму; ограниченность личных притязаний на власть; подданические отношения к государству; правовой нигилизм; политическая наивность и доверчивость; предрасположенность к политическому конформизму (т. е. приспособление к конкретному политическому режиму).

Многообразие региональных политических субкультур наблюдается и в пределах отдельных государств.

Этнолингвистические (этно-политические) субкультуры связаны с языковыми, этническими особенностями соответствующих социальных групп и характерны для государств, имеющих неоднородный этнонациональный состав. На политическую структуру этих групп определяющее воздействие оказывают такие факторы, как этническое самосознание и национальный характер. Политические ценности, предпочтения и установки, как правило, вторичны по отношению к этническим факторам.

Диалектные и другие социокультурные различия на уровне племен характерны для большинства развивающихся стран Африки. Политические субкультуры этнического и регионального звучания оказались настолько сильно представлены в таких странах, как Бурунди и Руанда, что формирование и последующее размежевание политических элит и тяготеющих к ним сторонников осуществлялось практически полностью по этническому признаку, что привело к трагедии гражданской войны, принявшей формы геноцида. Кризис самоидентификации различных этнических групп наблюдается в Индии (сикхи), Испании (баски), Канаде (франкоговорящий Квебек) и других странах.

Носителями этно-политических субкультур в России являются, например, народы Севера, Сибири и Дальнего Востока.

Религиозные субкультуры отличаются существенным влиянием религиозных установок на политические ориентации и поведение определенной группы людей. Исламский фундаментализм, например, это не столько религиозная, сколько политическая идеология. Ярким примером наличия данной субкультуры в Великобритании являются католики Северной Ирландии, ведущие террористическую борьбу против английского правительства. В пределах Российской Федерации религиозные субкультуры наблюдаются на Северном Кавказе, а также в Татарстане, Башкортостане, Калмыкии и некоторых других регионах.

Основными носителями молодежной политической субкультуры являются в первую очередь студенты высших учебных заведений. Данной субкультуре присущи: эмоциональное восприятие политической жизни общества, противоречивое многообразие политических интересов и поведения. Ввиду отсутствия достаточного жизненного опыта носителям молодежной субкультуры свойственны также: политическая неразборчивость; высокий уровень «внушаемости»; эклектичность, т. е. механическое соединение разнородных политических взглядов, теорий, идейных направлений. Часто именно молодежная субкультура выступает в качестве принципиальной оппозиции какой бы то ни было власти.

Часть населения может разделять ценностные установки, противоречащие политической культуре общества, отрицающие все или основные составляющие её базовые ценности, т. е. являются носителем контркультуры, иногда эти контркультуры отражают прошлый этап общественного развития (монархисты во Франции после установления в этой стране республиканского строя, ортодоксальные коммунисты в Российской Федерации). В других случаях – это новый, лишь формирующийся тип политических ценностей, имеющих шанс в перспективе стать преобладающим (примером выступает экологическое сознание, отрицающее культуру и традицию общества потребления). Наконец, некоторые из контркультур, демонстрирующие отклоняющиеся от общепризнанных типы политического поведения, развиваются как ответвления субкультур. Типичным примером такой контркультуры является движение хиппи в 1960-1970-е гг.

Поскольку наличие нескольких политических субкультур и контркультур – обычное явление, то в обществе существует проблема их совместимости и согласования интересов их носителей для обеспечения стабильности всей общественной системы. Известны несколько вариантов решения данной проблемы. Унификаторская политика, обычно присущая тоталитарным режимам, направленная на стирание национальных граней, ассимиляцию меньшинств, подавление проявлений инакомыслия, воспитание идеологического единообразия в обществе, исключает политические проявления, существование субкультур и контркультур. В условиях демократии господствующие политические силы могут воспринимать отдельные контркультуры как дестабилизирующие положения в обществе, ограничивая их возможность самовыражения. В то же время свободное развитие субкультур и контркультур делает политическую жизнь общества более насыщенной и разнообразной, содействует эволюции и обогащению доминирующей культуры.