§ 3. Особенности российской политической культуры

Политическая культура формируется в процессе длительного исторического развития. Её особенности, в основном, обусловлены геополитическим положением, климатическими условиями, господствующей в данной стране религией и проявляются в менталитете народа.

Менталитет (от франц. – склад ума, мировосприятие) – совокупность готовностей, установок и предрасположенностей индивида или социальной группы действовать, мыслить, чувствовать и воспринимать мир определенным образом. Немецкий философ Вальтер Шубарт, например, подметил следующее своеобразие мировосприятия людей различных наций: «Англичанин хочет видеть мир как фабрику, француз – как салон, немец – как казарму, русский – как церковь».

Вальтер Шубарт

(1897–1942)

Особый исторический путь развития Российского государства и менталитет его населения формировались под влиянием 3-х основных факторов: 1) православная религия, 2) географическое (климатическое) положение и 3) геополитическое (внешнеполитическое) положение.

История Российского государства тесно связана с православием. Крещение языческой Руси – процесс, лежащий в основе серьезных изменений как в народной культуре в целом, так и в политической культуре в частности. Принятие христианства, церковно-славянского языка объединило разрозненные славянские племена, способствовало становлению единой русской народности и государственности. Русь становится составной частью единого христианского мира, укрепляются ее авторитет и международные связи.

В лоне православной философии зародилась и развивалась теория «Москва – третий Рим». Ещё в XV в. русская церковь получает относительную самостоятельность, став автокефальной. А после падения Константинополя, захваченного турками, Россия становится центром православной религии. Вполне естественно, что теория «Москва – третий Рим», с её мессианскими и миссионерскими идеями нашла горячую поддержку как политической власти, так и русского народа. Известный русский философ Н.А. Бердяев в своих размышлениях о судьбе России писал: «С древнейших времен было предчувствие, что Россия предназначена к чему-то великому, что Россия особенная страна, не похожая ни на какую другую страну мира. Русская национальная мысль питалась чувством богоизбранности и богоносности…».

Географический фактор (его особенно стараются подчеркивать западные исследователи), несомненно, наложил один из самых глубоких отпечатков на особенности развития Российского государства, психологии и образа жизни русского народа. Здесь выделяют 2 аспекта: 1) климат, безусловно, более суровый, чем в Европе; 2) огромная территория страны при чрезвычайно низкой плотности населения.

Напомним, что современная Россия располагает обширными территориями с почти тропическим климатом (Кавказ, Черноморское побережье), однако эти земли были приобретены поздно, по большей части в эпоху экспансии империи в середине XIX в. Колыбель России находится в зоне смешанных лесов. До середины XVI в. россияне были буквально прикованы к этой области, ибо степями с их драгоценным черноземом владели тюркские племена. В эпоху становления своего государства русские жили между 50° и 60° северной широты. Эта зона характеризуется скудной почвой (подзол), множеством болот, а также наличием обширных песчаных и глинистых участков. Дожди выпадают неравномерно и зачастую ливневые осадки случаются в уборочную.

Следствием плохих почв, ненадежных осадков и короткого периода полевых работ явилась низкая урожайность и коллективное ведение хозяйства. Русский крестьянин-единоличник просто не был способен справиться с работой в климатических условиях лесной зоны без помощи соседей. К тому же полевые работы в России приходится проводить за 4–6 месяцев (а не за 8–9, имеющихся в распоряжении западного фермера), что заставляло трудиться весьма напряженно. После непродолжительного лета, наступала долгая суровая зима, с коротким световым днем. В целом климат формировал «взрывной» характер в общем-то медлительного, неторопливого россиянина («русские медленно запрягают, но быстро ездят»). Подчеркнем, что климатические условия формировали россиянина-коллективиста, общинника, в отличие от европейца-индивидуалиста.

Население России до XVIII в. оставалось относительно небольшим и по европейским меркам плотность населения была очень низкой. Если в XVI в. в Австрии проживало 20 млн, Франции – 19 млн, а население Польши в XVII в. составляло около 11 млн человек, то в России в 1678 г. – всего лишь 5,6 млн. И в этих условиях управлять огромной территорией можно 2-я способами: либо с помощью местного самоуправления, выбираемого населением и отчасти контролируемого из центра; либо исключительно из центра, с помощью огромного бюрократического аппарата, действующего на основе строго административно-иерархического подчинения снизу доверху.

Поначалу управление в России осуществлялось первым способом, поскольку при слабой центральной власти, больших расстояниях и отсутствии надежных, а главное – быстрых средств сообщения просто невозможно управлять из Киева или Москвы окраинными землями. Но геополитический фактор настоятельно требовал сильной политической власти.

Расположившись между Европой и Азией, Россия оказалась зажатой тисками «двух враждебных станов». Начиная с XIII в. и по 1941 г. русская земля не раз подвергалась опустошительным нашествиям, нередко сразу с нескольких сторон. На протяжении всей истории Россия жила под постоянным давлением извне. Только за 234 года (с 1228 по 1462) Русь вынесла 160 внешних войн. В XVI в. Московия воюет 43 года, в XVII в. – 48 лет, в XVIII – 56 лет. В целом для России XIII–XVIII вв. состояние мира было скорее исключением, а война – правилом.

Перманентное состояние войны имело катастрофическое воздействие на политическую культуру русского народа. Во-первых, в войнах, сопровождаемых голодом, эпидемиями, истреблением людей, гибнут лучшие представители населения, а выживают худшие, поскольку в войнах главной мишенью всегда были фигуры крупные, гордые, биологически здоровые, трудоспособные, волевые, высокоморальные. Выживали люди беспринципные и бесчестные – дезертиры, трусы, предатели и т. д. Такой генетический отбор утверждал в обществе особый тип поведения – конформизм, беспринципность, двойственность сознания. К тому же периодические походы на Москву кочевников из Азии и вооруженных полчищ из Европы (поляки, французы, немцы) не могли не сформировать у русского народа ксенофобии.

Во-вторых, в постоянных войнах Россия могла выжить, отстоять свою независимость только напряжением всех сил, железной дисциплиной, огромными жертвами. Борьба за национальное самосохранение обусловила военный характер государственности. Несмотря на малочисленность населения, Россия обязана была выставлять войска, численно превосходящие войска противника. Поэтому в Московском государстве решающую роль во время войн играло народное ополчение. Для служилого же дворянства военная служба, причем бессрочно, считалась главной. Военная служба, как известно, дисциплинирует, формирует покорность и патерналистское сознание.

В-третьих, крайне низкий уровень производственных сил и необходимость постоянной мобилизации готовности (или состояние войны) неизбежно порождают деспотические формы правления. Деспотизм и рабство – характернейшие черты российской действительности. В состоянии рабства в России находились не только крепостные крестьяне. Рабами были все. Показательно, что московский государь ко всем своим подданным, в том числе и к высшим сановникам, обращался не иначе как «холопы». Царь был «хозяином земли русской», не ограниченным ни законами, ни представительными учреждениями. Здесь нет даже византийской традиции, так как византийские императоры, хотя и издавали сами законы, но своим законам и подчинялись. Русские же цари не чувствовали себя связанными законами. Вспомним Ивана Грозного: «Российская земля правитца… своими государями, а не судьями и воеводами…». В таком «правовом государстве» холопское сознание проникает во все слои общества и каждый с пеленок усваивал: «Закон что дышло…».

Государственный интерес в России состоял выше интересов сословных, местных, семейных или личных. Свободных граждан в России не было: все были работниками или солдатами одного господина – государства. Как верно заметил Г.П. Федотов, в московском обществе человек свободной профессии был немыслимым явлением, если не считать разбойников. В таких условиях не могли не сформироваться правовой нигилизм, равнодушие к политике, вызванные отчуждением народа от власти, а также произойти атрофия гражданских чувств и гражданского достоинства.

Гео?ргий Петро?вич Федо?тов

(1886–1951)

Укрепление централизованной власти, абсолютизма сужало вечевые традиции, влияние религиозных институтов, земских соборов, казачью вольницу, экономическую свободу русского крестьянина. Ответной реакцией на деспотизм и самодурство властей был анархизм, вольность, бунтарство, ставшие со временем характерными чертами российской политической культуры. Интересно, что в отличие от европейцев, боровшихся за «свободу», идеалом россиян была «воля», которая ассоциировалась с безвластием, т. е. анархизмом. Отсюда постоянные побеги к «счастливой жизни» на окраины страны, на Дон, в Запорожскую Сечь[36], где не было государевой власти. Не случайно Н.А. Бердяев о жестко централизованной стране писал: «Россия – самая безгосударственная, самая анархическая страна в мире. И русский народ – самый аполитичный народ, никогда не умевший устраивать свою землю… Анархизм – явление русского духа…».

В результате жители нашей страны веками ориентировались по преимуществу на нормы общинного коллективизма, воплощающие примат интересов семьи, общины, сословия, государства перед целями и ценностями отдельной личности, потребностями индивида как такового. Человек, таким образом, с ранних лет ощущал не просто зависимость, но и безусловную подчиненность своего «Я» групповым и общеколлективным интересам.

Слабо развитая индивидуальность, низкий статус личных притязаний на власть и политическое участие, видимо, является одной из самых серьезных культурных потерь, понесенных и каждым россиянином в отдельности, и обществом в целом. Лишенные индивидуально выношенных мировоззренческих опор гражданские и политические представления большинства людей обретают исключительную предрасположенность к конформизму, ту легковерность и подвижность, которая пробуждает их к постоянной переоценке политических принципов, образов отечества и других понятий, образующих первоматерию политических убеждений.

В то же время по преимуществу персонализированное восприятие власти, а также нравственный характер требований к её деятельности предопределяет стремление большинства граждан к поиску харизматического лидера («спасителя отечества», способного вывести страну из кризиса), недопонимание роли представительных органов власти. Причем явная непопулярность контроля за властью сочетается у людей со слабым уважением законов государства и предпочтением своей, «калужской законности» (В.И. Ленин) перед понятиями кодифицированного права.

Вместе с тем констатация данных особенностей политической культуры российского общества не означает непреодолимости или вечной законсервированности подобных ценностей и традиций. Непрерывное взаимообщение субкультур, интеграция межкультурного опыта, появление новых ориентиров постепенно разрушают обособленность застарелых традиций, предопределяют их уход из политической жизни.

В настоящее время в российской политической жизни наблюдаются серьезные изменения. Происходит перестройка гражданского сознания, связанная с ломкой традиционных социальных верований. В короткий исторический период в массовом сознании рухнули многие иллюзии типа «социалистического выбора», «подлинно народного характера власти» и т. д. В силу ряда внутренних и внешних обстоятельств радикальным образом изменяются как условия политической деятельности, так и её мотивация и средства осуществления. Об эволюции содержания российской политической культуры свидетельствует значительное обновление таких ее структурных компонентов, как навыки, ориентации, методы политического действия. Явственной становится значительная дифференциация общества и открытое выражение различных политических ориентаций и предпочтений.