1994–2000 годы. Украинская политика Продолжение

15 января 2000 г. Кучма объявил о намерении выставить на референдум вопросы об изменении конституции и значительном урезании возможностей Рады. Начался сбор подписей избирателей, канал УТ-1 то и дело показывал в новостях сюжеты со «случайными прохожими» выступавшими за референдум. При необходимых трех миллионах подписей собрали почти четыре, впрочем, кто и как эти подписи проверял…

Дальше вялотекущий украинский политический кризис развивался в сторону проведения референдума 16 апреля и воплощению в жизнь его результатов — имплементации. По странной гримасе судьбы — ровно через 13 лет и одиннадцать месяцев, 16 марта 2014 года — состоится референдум в Крыму, и Крым покинет Украину.

16 апреля 2000 года состоялся всеукраинский референдум, на который были вынесены вопросы:

1) относительно возможности дополнении ст. 90 Конституции Украины новой третьей частью следующего содержания: «Президент Украины может также досрочно прекратить полномочия Верховной Рады Украины, если Верховная Рада Украины в течение одного месяца не смогла сформировать постоянно действующее парламентское большинство, или в случае не утверждения ней в течение трех месяцев подготовленного и представленного в установленном порядке Кабинетом Министров Украины Государственного бюджета Украины»;

2) «Согласны ли Вы с необходимостью ограничения депутатской неприкосновенности народных депутатов Украины и изъять в связи с этим часть третью статьи 80 Конституции Украины: «Народные депутаты Украины не могут быть без согласия Верховной Рады Украины привлечены к уголовной ответственности, задержаны или арестованы?»;

3) «Согласны ли Вы с уменьшением количества народных депутатов Украины с 450 до 300 и связанной с этим заменой в части первой статьи 76 Конституции Украины слов «четыреста пятьдесят» на слово «триста», а также внесением соответствующих изменений в избирательное законодательство?»

4) «Поддерживаете ли Вы необходимость формирования двухпалатного парламента в Украине, одна из палат которого представляла бы интересы регионов Украины и способствовала бы их реализации, и внесение соответствующих изменений в Конституцию и избирательное законодательство?».

Первоначально вопросов было шесть, но два из них — о доверии Раде и о принятии конституции на референдуме — были сняты по требованию Конституционного суда. Вероятно, это и подорвало сам референдум — Кучма лишился возможности немедленно распустить Раду или угрожать роспуском, основываясь на результатах народного волеизъявления.

В целом — это напоминало всероссийский референдум 1993 года (да-да-нет-да). По всем вопросам, вынесенным на всеукраинский референдум, свыше 80 % граждан, принявших участие в голосовании, ответили «да». Явка тоже была фантастической — 80 % избирателей. Из них 54 % — проголосовали досрочно.

13 марта мониторинговый комитет ПАСЕ рекомендовал Комитету министров Ассамблеи «приостановить членство Украины в Совете Европы, если так называемый «референдум» по реформе институтов власти состоится при существующих обстоятельствах». Украинская власть отреагировала на это жестко: глава администрации Президента Литвин заявил: «У меня сложилось впечатление, что Украину избрали объектом отработки той или иной модели поведения». Кучма заявил, что разговаривать с Украиной с позиции силы неприемлемо, выразили свое возмущение вмешательством во внутренние дела Украины МИД и лидеры парламентского большинства.

27 марта Конституционный суд вынес решение, которым обязан снять вопросы о доверии Раде и о принятии Конституции на референдуме — позиция ПАСЕ смягчилась. 31 марта Венецианская комиссия приветствовала решение Конституционного суда.

25 апреля — президент подал документы в Верховную Раду на имплементацию — то есть, внесение изменений в Конституцию. Само по себе начало процедуры было сомнительным — чтобы вопрос начала рассматривать Рада, документ должен быть завизирован спикером Рады. Но на документе стояла подпись не Плюща — а первого вице-спикера Медведчука. Когда бывший спикер Мороз спросил, почему так — Медведчук ответил, что спикера не было на месте (!???). Сам же Иван Плющ — узнал о произошедшем из выпусков новостей. В итоге два бывших спикера — Мороз и Ткаченко — обвинили Медведчука в превышении полномочий, но документ был все-таки внесен.

Прописанной процедуры имплементации референдума — не было, а Рада явно не была заинтересована вносить изменения в конституцию и лишать самое себя депутатской неприкосновенности — потому всячески начала тормозить работу. На президентский законопроект — начали моментально появляться альтернативные депутатские. Так, например, группа депутатов под руководством Сергея Головатого предложила в качестве выхода из непростой для Рады ситуации принять проголосованные на референдуме инициативы, но дополнить президентско — народные инициативы некими своими дополнениями:

— единственным органом законодательной власти в Украине становится парламент, который состоит из двух палат — Верховной Рады и Сената. Сенат в количестве 150 человек, избирается сроком на шесть лет. При этом каждые два года его состав обновляется на 1/3 за счет ротационных выборов.

— Четвертый раздел Конституции дополняется статьей: «В течение месяца с начала работы первой сессии вновь избранной Верховной Рады народные депутаты формируют из своего состава депутатское большинство, в которое входит большая половина конституционного состава ВР».

— Депутатское большинство (а не президент) решает вопрос о назначении и смещении премьер-министра. Отправлять в отставку Кабмин можно будет не больше двух раз на протяжении четырех лет.

— Народные депутаты и сенаторы не могут быть привлечены к уголовной ответственности, задержаны или арестованы без согласия Верховного суда (ранее — самой Рады, получается, компромиссный вариант).

Законопроект был официально оформлен и внесен и 11 мая Рада проголосовала за направление на экспертизу КС сразу двух законопроектов — президентского и депутатского (альтернативного). Причем президентский законопроект набрал 174 голоса (то есть, большинство кануло в лету), а депутатский — аж 304, то есть конституционное большинство.

Имплементация президентского референдума — вызвала новый раскол в только что успокоившейся после зимних событиях Раде. Скоропостижно скончалось, не просуществовав и полгода правое большинство — вступили в конфликт Волков (Возрождение регионов) и Суркис (СДПУ(о), из коалиции фактически вышла Тимошенко (Батькивщина), которой депутатская неприкосновенность была очень нужна в связи с ее деятельностью на посту президента ЕЭСУ и подозрениями в коррупции и организации заказных убийств.

28 июня 2000, накануне оглашения решения Конституционного суда, Кучма выступил по ТВ с речью, где назвал депутатский законопроект дословно «бредом сивой кобылы», и сказал о том, что если решение будет вынесено по двум законопроектам, то это означает, что «у нас нет Конституционного суда». Намек более чем прозрачный, учитывая зимние события в Раде. Конституционный суд намек понял, и вынес решение только по президентскому законопроекту. А в качестве причины — конституционные судьи назвали то, что он…. меньше по объему (ниасилили, получается). Депутатский же вариант пообещали рассмотреть позже, управившись до 15 июля, то есть закрытия летней сессии. Кроме того, в решении КС было указано, что президентский вариант юридически некорректен и нуждается в доработке. В частности было указано, что если просто исключить статью о привлечении депутатов к ответственности с согласия Рады, не заменив ее ничем иным — то это может трактоваться, что депутата вообще никто и никак не может привлечь к ответственности.

Президент начал активно работать с Радой на предмет провести первое голосование до ухода на парламентские каникулы — напомню, что изменения в конституцию Украины должны голосоваться на двух последовательных сессиях, 226 голосов на первом голосовании и 300 на втором. Однако, убедить депутатов не удалось и они ушли на каникулы. А ранней осенью 2000 года — стало не до принятия. Пропал журналист Георгий Гонгадзе.

Конституционный Суд в своём решении № 6-рп/2008 от 16 апреля 2008 года подтвердил обязательность утверждения Верховной Радой вынесенных на референдум законов, в том числе и Конституции (пункт 5)…

Дальнейшие события — начали разворачиваться в форме борьбы за отставку правительства Ющенко.

В марте 2000 года — неожиданно ушел в отставку Игорь Бакай, глава Нафтогаза Украины. Следом подал в отставку министр топлива и энергетики С. Тулуб. Оба — находились в остром конфликте с вице-премьером по ТЭК Ю. Тимошенко и были людьми президента. Отставки Бакая требовали США — за то, что он в счет долгов за газ передал России несколько стратегических бомбардировщиков ТУ-160 вместо того, чтобы уничтожить их как предполагалось.

Сразу после этого — всплыла информация из СБУ, переданная парламентской следственной комиссии о том, что в бытность свою главой НБУ Виктор Ющенко был причастен к серьезным злоупотреблениям. Всплыло так же что в НБУ при Ющенко (то есть Ющенко) расхищались ЗВР. Схема была довольно простой — ЗВР размещались на депозитах в иностранных банках, в том числе с сомнительной репутаций (кипрских). Далее — давалось поручение под залог этих депозитов прокредитовать какой-то украинский коммерческий банк. Поручение выполнялось, украинский комбанк кредит не возвращал, кредитор обращал взыскание на депозит НБУ. А чтобы схема не была видна — фальсифицировались данные о ЗВР Украины, которые направлялись в МВФ. И все это — могло привести к отказу МВФ кредитовать Украину.

Кучма — демонстративно не вмешивался, но и не защищал правительство от ударов олигархов и политических противников. Более того — начался дрейф политики Банковой в Раде: старые любимчики «Видрожденне регионов» (А. Волков) и СДПУ(о) (Л. Кравчук, В. Медведчук) начали выходить из фавора, на замену им пришла Трудовая Украина, во главе с зятем президента Пинчуком и сыном главы СБУ А. Деркачом.

В марте 2000 года началось расследование уголовного дела против Юлии Тимошенко в России — она обвинялась в том, что давала взятки офицерам управления тыла минобороны России.

В июне — августе 2000 г.: секретарь СНБО Е. Марчук получил поручение президента разобраться с состоянием дел в ТЭК, для чего была создана комиссия. Одновременно с этим — генеральная прокуратура возбудила уголовное дело в отношении Ю. Тимошенко о хищении госимущества на сумму в триста миллионов долларов, совершенное еще в период работы вице-премьера на посту президента ЕЭСУ. Из-за границы — П. Лазаренко сообщил, что обвинения Ющенко в расхищении ЗВР соответствуют действительности.

В августе 2000 года по обвинению в хищениях был арестован Александр Тимошенко — супруг Юлии Володимировны. Хищения — были связаны с тем же делом ЕЭСУ, в котором он, как вы помните — был соучредителем. Ситуация была такова, что и сама Юлия Володимировна могла в любую минуту ожидать каких-то неприятностей. У нее была депутатская неприкосновенность — но и врагов было столько, что Рада могла и отказаться защищать ее из корпоративной солидарности.

В сентябре 2000 года открылась осенняя сессия парламента и тут же заговорили о смене лидера большинства — которого по факту уже не было. Леонид Кравчук, первый президент Украины — на эту роль уже не тянул, большинство разваливалось, коммунисты постепенно возвращались к работе в комитетах — а ведь у них была самая сильная фракция — 116 человек. Терял позиции Александр Волков (к тому же он вынужден был бороться за лидерство во фракции с Игорем Бакаем), пропрезидентская Трудовая Украина набрала 45 депутатов и стала второй по численности в Раде. СДПУ(о) тоже тихо сдавало позиции — и Кравчук был как бы не на месте. На его замену — называли фамилии Шарова (Трудовая Украина), Карпова (НДП) и даже Турчинова (Батькивщина). Неожиданно провалили закон большинства «О порядке освещения работы шестой сессии Рады» — против него проголосовал интереснейший состав депутатов: коммунисты, оба РУХа (!!!), Батькивщина (?!!!) и Левый центр. Омельченко предложил начать процедуру импичмента президента (но его никто не поддержал).

Фактически, к началу осени, большинство (оно так и называлось «Бильшость»), в которое по словам Волкова входило до 280 человек раскололось на две части. 160–165 депутатов, пять парламентских фракций (СДПУ(о), Возрождение регионов, Зеленые, НДП, Трудовая Украина) могут считаться пропрезидентскими. Остальные 100–110 депутатов (оба РУХа, Батькивщина, Солидарность (П. Порошенко), группа Матвиенко) — поддерживают не президента, а премьера Ющенко, и как показали голосования по энергетическим вопросам — могут вступать в коалицию с коммунистами и социалистами, чтобы не допустить удара Банковой по правительству Ющенко и лично Юлии Тимошенко. Провал президентских инициатив на так называемом «энергетическом дне», когда депутаты слушали состояние украинского ТЭК — ясно свидетельствовал, что большинства больше нет, а Волков — по факту перестал быть директором Рады.

16 сентября 2000 года пропал Георгий Гонгадзе