14.1. Неудачный прогноз

В начале 1999 г. довольно солидная пиар-консалтинговая фирма предложила мне съездить в один из сибирских регионов в качестве эксперта. В трех городах региона фирме предстояло работать по выборам мэров, и мне надо было оценить перспективы некоторых претендентов на кресла градоначальников.

По двум городам прогнозы мои оказались верными. А вот по третьему, самому важному для заказчика городу, увы, я ошибся.

Фирма должна была вести кандидата, который выставлялся против действующего мэра.

Я дал прогноз: действующего мэра не свалить. Мои основные доводы казались мне убедительными. Судите сами:

1. Стартовые рейтинги претендента и действующего мэра соотносились как 11% к 67%.

2. Местный градоначальник пользовался если не любовью, то очень большим уважением горожан. Ему пришлось руководить современным городом, построенным при громадном заводе, две трети взрослого населения работали на нем. Понятно, что многое в городе определял не мэр, а владельцы завода. Поневоле ему приходилось лавировать между интересами завода и интересами города в целом. И до поры до времени он умело отстаивал интересы города, находя общий язык с заводом. Но вот мэр вслух заговорил о том, что завод должен платить налоги по месту своего расположения, а не в офшорной зоне. Тогда, мол, многие проблемы города были бы сразу решены. Хозяева завода восприняли заявление мэра как объявление войны.

Позицию мэра поддерживало практически всё население города, даже большинство работников завода. Социологи выяснили следующее. Несмотря на то, что заводчане очень дорожат своим местом (еще бы: заработки на заводе раз в пять выше средне-городских), они считают, что хозяева могли бы платить им и вкладывать в город гораздо больше. Одним словом, кандидату от завода рассчитывать на корпоративную поддержку рабочих на предстоящих выборах не приходилось

3. Если учесть, что до выборов оставалось ровно два месяца, а кампанию еще толком никто из соперников не вел, если учесть, что вкачать в избирательный фонд претендента «победную» сумму не позволяет местный закон о выборах (в главе 15 уже говорилось о мизерных избирательных фондах во многих городах России), то само собой напрашивался вывод, что выборы станут чистой формальностью, и мэр сохранит свой пост еще на один срок.

Это, собственно, я и отразил в своей докладной записке по возвращении в Москву.

И как я был посрамлен, когда через два месяца увидел результаты выборов! Мэр города и претендент от завода буквально поменялись рейтингами: мэр набрал всего 17% голосов, а победитель действующего мэра - 63%!

- Невероятно! Как вам удалось? - спрашивал я у пиарщиков фирмы. В ответ они, загадочно ухмыляясь, кивали в сторону своего коллеги и моего бывшего соратника по ДПР Вячеслава Смирнова – его, мол, идею реализовали. Но о сути идеи молчали как пленные партизаны.

Лишь спустя какое-то время я узнал, что в том самом сибирском городе был впервые запущен знаменитый «Избирательный лохотрон Смирнова», сразивший наповал не одного вросшего корнями во властный грунт градоначальника.