7.1. Введение в тему

Среди специалистов укоренилось мнение, что агитация по телефону, получившая столь широкое распространение на Западе, в России не пошла.

Видимо, для такого утверждения есть основания. Ментальность у нас особая. Не любим мы, когда абсолютно незнакомые люди пытаются вдруг добиться нашего расположения, пытаются уговорить нас что-то для них сделать, оказать им бескорыстную, ничего не стоящую для нас, услугу. Почему-то мы воспринимаем такие попытки так, будто нас обирают, будто за наш счет пытаются обогатиться.

Прямая телефонная агитация именно так и воспринимается российским избирателем. Но что характерно: негативная реакция на телефон наблюдается преимущественно тогда, когда ведется прямая агитация в пользу незнакомого человека. Если кандидат не нулевой, если его имя на слуху, массового отторжения скорее всего не будет. Даже наоборот. Послушать и поговорить (читай: посплетничать) по телефону об общем знакомом – на это мы, пожалуйста, - всегда готовы! Но опять-таки надо действовать не в лоб, не сразу, надо сначала «зацепить» собеседника, а затем уже раскручивать. Это золотое правило жанра касается всех без исключения агитационных методик.

А кроме того, не надо забывать, что помимо прямой агитации существует агитация косвенная. И её телефонные формы вполне работают. Я имею в виду прежде всего такие агитационные программы как «Горячая линия» и «Телефонное внедрение».

Одним словом, грешно не использовать в агитационных целях столь прекрасное коммуникативное средство, как телефонная связь.

При грамотной постановке дела телефонная агитация является действенным методом непосредственного (контактного) воздействия на избирателя и обратной связи с ним. Фактически это - телефонный аналог распространенного у нас и на Западе метода ведения агитации, именуемого «От двери к двери». Только в отличие от последнего метод телефонной агитации – его вполне можно назвать «От уха к уху» - в условиях нынешнего массового психологического состояния российского избирателя (раздраженность и апофигизм) гораздо более перспективен.

Во-первых, телефонное вторжение агитатора гораздо легче переносится избирателем, чем вторжение прямое, ибо телефонный контакт для него - и комфортнее, и безопаснее.

Во-вторых, этот метод практически исключает нежелательные пропагандистские импровизации агитволонтеров, т.к. работа на прозвоне ведется, как правило, по текстовым шпаргалкам.

Если у организаторов агитационных телефонных программ есть четкий механизм контроля за ходом и результативностью работы прозвонщиков – в их руках великолепное агитационное оружие.

Заострять внимание читателя на прямой телефонной агитации не стану, соответствующие технологии подробно описаны в переводных американских пособиях. У них это дело поставлено и расписано классно, лучше не напишешь.

Более подробно расскажу о косвенной агитации, и в частности о зомбирующей технологии «Телефонное внедрение», которую наша команда неплохо освоила. О ней вы пока нигде больше не прочитатете.