11.1.2. Интрига как побудительный мотив явки

Если падение электоральной активности – явление всеобщее, то в чем причина этого явления? Есть ли пути его преодоления? Существуют ли избирательные технологии, побуждающие людей принять участие в голосовании?

Насчет причины.

Не претендую на полноту и научность объяснения, не социолог, с позиции социологии данное явление не исследовал. Но одно мне, как избирательному технологу, человеку, постоянно связанному с выборами, абсолютно ясно: выборы – это спектакль, это действо, а когда действо лишают интриги, на спектакль перестают ходить. И наоборот, как только появляется интрига, как только на сцене борьба страстей – зал полон.

Возвращаюсь к примеру с Ле Пеном. Первый тур выборов президента Франции, апрель 2002 г. Избирателям «все понятно»: либо Ширак, либо Жоспен, другим ничего не светит. Никакой интриги. И люди в день выборов вместо избирательных участков посещают совсем другие места. Но вот результаты первого тура оглашены - скандал: ультраправый Ле Пен потеснил умеренного Жоспена! Появилась интрига. И сразу - взрыв общественного сознания: во втором туре французы заполонили избирательные участки.

Другой пример, о трудностях с обеспечением явки на выборах Мосгордумы 2001 г., я приводил в главе 5. Повторюсь: по моему мнению, одной из главных причин того, что москвичи на этот раз голосовали в основном ногами, был так называемый «сговор четырех», когда конкурирующие по жизни партии («Отечество» и «Единство», с одной стороны, СПС и «Яблоко» - с другой) договорились и пошли на выборы единым «Списком Лужкова». Тем самым действо было лишено интриги, а избиратели - реального выбора. Вот они и проигнорировали выборы. И правильно: «что за свадьба без цветов – пьянка, да и всё!» ( В. Высоцкий).

И так везде. Когда победитель известен заранее – люди обходят избирательные участки стороной.

Если побудительным мотивом голосования является имидж кандидата, то побудительным мотивом явки на выборы – интрига предвыборной борьбы. Если интриги не предвидится, то какие бы распрекрасные кандидаты не выставлялись, сколько бы они к электорату не обращались с просьбой прийти и проголосовать за них – бесполезно, народ не услышит. Не любит он быть статистом. Помню, как несколько лет назад на довыборы в Мосгордуму шел любимец москвичей артист кино Александр Абдулов. И что же? Реальной конкуренции не было, интриги – тоже, выборы провалились. Я думаю, что если покопаться, таких примеров можно привести немало.

Собственно, почему выборы Президента России, Госдумы и губернаторов в плане явки всегда проходят гладко? Скажете, что это результат вложения огромных денег в рекламу? Не буду спорить: реклама и деньги свое дело делают. И всё же здесь первична не реклама. И деньги огромные тратятся, и электорат ломится на избирательные участки на крупномасштабных выборах потому, что пока еще эти выборы в России всегда сопряжены с интригой. Это всегда настоящая драка, всегда интересно!

Попробуйте лишить президентские выборы интриги – и что будет? Будут проблемы с явкой, как в первом туре президентских выборов во Франции.

Так что если к предстоящим президентским выборам в России оппозиция не выставит достойного соперника Путину, кремлевским политтехнологам придется плести замысловатую «боковую» интригу для выборов либо решать банальную проблему с явкой избирателей.

Не надо надеяться на высокий рейтинг Президента, на всенародное уважение к нему. Со времен Древнего Рима ничего не изменилось. Хлеба и зрелищ! – вот что надо народу.

Итак, без реальной борьбы за выборное место, без наличия интриги всегда будет присутствовать угроза срыва выборов из-за отсутствия, так сказать, электорального интереса к электоральному процессу. Но что же такое интрига в предвыборной борьбе?

Откровенно говоря, мне трудно дать точное объяснение этого термина. Пока я воспринимаю его на уровне интуиции, каждый раз по-разному.

Не должно быть скучно. Не должно быть всё ровно и гладко. Нельзя жалеть соперника, на него надо нападать. Другое дело, как это делать: скорее тайно, чем открыто, скоре через подставных лиц, чем самому. Публично произносить хвалебные слова в адрес основного соперника можно только так, чтобы всем было понятно, что на самом деле вы говорите о его недостатках, а не о преимуществах. Надо предлагать избирателю такие вещи, чтобы соперник дрожал от ярости, что его обходят. И т.п. В общем, надо интриговать. Или как сейчас модно говорить: надо пиарить, надо создавать ситуацию конфликта и умело управлять этой ситуацией. И еще делать вид, что ты здесь абсолютно ни при чём.

Интрига может быть и другого плана, проблемного что ли.

Например, в одном из районов Подмосковья за полгода до выборов пошел упорный слух, подтвержденный «аналитическими» материалами в СМИ, что из состава района собираются забрать в областное подчинение территорию, на которой располагаются предприятия - основные доноры местного бюджета. В результате неизбежно обострятся жилищно-коммунальные, транспортные и другие проблемы района. Ближе к выборам тема выходит на первые полосы местных газет. Возникает общественное движение типа «Нашей земли ни пяди – ни хорошей тёте, ни плохому дяде!». Пошла интрига! Начал вырисовываться объект для битья – прежний депутат, который не озаботился жизненно важной для своих избирателей проблемой.

Посвященным понятно, что это пиаровский ход претендента на кресло в областное законодательное собрание, что вскоре после выборов тема заглохнет сама собой. Но «пипл хавает», интрига борьбы со злом народ захватывает. В результате претендент набирает очки, а избиркому не надо беспокоиться о явке на выборы.

Другой пример проблемной интриги я вычитал в интересной книге «Имидж-контакт»ных пиарщиков А. Куртова и М. Кагана «Охота на дракона» (Москва, 2002). Работая на действующего губернатора в одной из областей РФ, они столкнулись с проблемой нейтрализации главного соперника губернатора. В досье этого прекрасного организатора производства, ученого-ядерщика, умелого хозяйственника и очень популярного в области человека они выкопали всего лишь одну уязвимую строчку – на свою беду, он оказался одним из авторов скандально известного проекта закона о ввозе в Россию ядерных отходов.

На этом команда «Имидж-контакта» построила стратегию негативной кампании против претендента, на этом была сплетена интрига кампании в целом, взбудоражившая население и побудившая людей толпами идти на выборы.

Логика темы интриги была гениально проста: если претендент станет губернатором, то ему сам Бог велел реализовать своей проект о чужих ядерных отходах на территории области. На свет появилась невесть откуда взявшаяся карта планируемых ядерных могильников региона, странным образом приближенных к наиболее густо населенным городам и весям области. Претендент попытался оправдываться, но команда губернатора доводы претендента повернула так, что возникший у населения страх только усилился. Явка на выборах была рекордной, электорат с удовлетворением закопал претендента во всех местах предполагаемых ядерных могильников.

Я догадываюсь, о каком регионе и о каком ученом-ядерщике рассказали пиарщики. Об Удмуртии и Н. Ганзе, занявшем в той самой предвыборной гонке третье место. И о спецпроекте «Имидж-контакт»ников, получившем кодовое название «Желтые воды», наслышан. И хотя в книге кое-что приукрашено, не могу не признать: классный пиар-проект! Но некорректный. Насчет карты ядерных могильников явное вранье, явное введение избирателя в заблуждение. Впрочем, я же сам говорил: без тактических хитростей в кампании не победить.

Один к одному данный трюк был повторен в 2001 г. на выборах нижегородского губернатора. Правда, кандидат в губернаторы, на которого наехали пиарщики, ученым-ядерщиком не был, но был депутатом Госдумы и вполне мог голосовать за ядерный проект. На этом предположении, возведенном в конкретные обвинения, и строилась негативная кампания против депутата Госдумы. Опять действовали «Имидж-контакт»ники. Видимо, ядерный шантаж - это вообще дежурный ход мэтра Ситникова.

Так что когда весь мир волнует, что же подвигнуло северо-корейского вождя Ким Чен Ира припугнуть Америку атомной бомбой, может быть, есть смысл проанализировать, а не путешествовали ли в последнее время сотрудники «Имидж-контакта» в Юго-Восточную Азию?

Кстати, совсем недавно, осенью 2002 г., опять в Нижнем, но теперь уже на выборах мэра города, кто-то (не догадываетесь, кто?) вновь небезуспешно запугивал обывателя радиоактивным фактором. Один из кандидатов (действующий депутат областного собрания) был завязан на строительном бизнесе. В преддверье избирательной кампании он в массовом порядке занялся бесплатной установкой металлических дверей на подъездах домов, заработав на этом фору перед соперниками. Во время кампании на этих дверях появились стикеры, которые напомнили избирателям о недавнем «благодеянии» их депутата.

Ответ оппонентов не заставил ждать.

Вначале точно такие же стикеры были налеплены на десятки, а может быть и сотни металлических дверей, к которым депутат не имел никакого отношения, после чего в СМИ началась акция по «разоблачению» депутата в присвоении чужих заслуг. Десятки возмущенных жителей города совершенно искренне поносили его за то, что он налепил свои хвалебные листовки на двери, установку которых жильцы оплатили сами. На это обвинение депутат отмолчался, справедливо полагая, что становиться в позу обиженного верблюда ему не пристало.

Тогда оппоненты пошли дальше. Многие металлические двери, установленные депутатом, за одну ночь были вымазаны бесцветным фосфорисцирующим составом, после чего с началом сумерек начинали зловеще светиться. Вскоре по дворам прошлись «вызванные общественностью эксперты» и демонстративно, на виду у сидящих во дворах старушек, «исследовали» двери счетчиками Гейгера. Обычно «исследования» заканчивались тем, что эксперты, изображая испуг, быстро удалялись. По городу поползли слухи, что фирма кандидата за бесценок закупила металл с опломбированных складов в Чернобыле, из которого и лепит двери для нижегородцев. Несколько намеков на радиоактивность дверей прошли в СМИ. Разразился скандал, кандидату пришлось оправдываться. И хотя было доказано и объявлено, что светящиеся двери - всего лишь пиаровский трюк, осадок у жителей города остался. В конце концов кандидат снял свою кандидатуру (правда, поводом послужил другой фактор) и выбыл из состязания претендентов на мэрское кресло.

Могу предположить, что в связи с образованием путинских федеральных округов на ближайших выборах мы не раз столкнемся с проблемной интригой спора городов за право называться столицей округа: в каждом регионе найдутся местные патриоты, доказывающие, что только их город достоин носить этот почётный титул.