13.1. Введение в тему

Программа «Наблюдение» - это заключительный проект любой избирательной кампании. Её задача-минимум - не допустить, чтобы противники переиграли нас на завершающей стадии кампании, в её последний день, когда проходит голосование и итоговый подсчет голосов.

Наблюдение за выборами – проблема достаточно серьезная для тех кандидатов, которые не пользуются расположением исполнительной власти. Особенно это касается сельской местности. Нынешние избирательные комиссии полностью ангажированы местной властью, рассчитывать на их объективность не приходится. Поэтому сталинский афоризм насчет того, что неважно, как голосуют, важно, как подсчитают – сегодня точно так же актуален, как и при Отце народов.

То, что надо наблюдать за ходом выборов, усвоили все. Каждый участник выборного марафона считает своим долгом обеспечить присутствие собственных представителей возле урн для голосования в день выборов.

Наиболее дальновидные внедряют в комиссии своих людей в ранге полномочных членов с решающим голосом (ЧРГ) задолго до дня голосования.

Большинство же довольствуются тем, что за три дня до выборов делегируют в комиссии своих представителей в качестве членов с совещательным голосом (ЧСГ), а если хватает средств - то в день выборов направляют им в помощь наблюдателей.

Поскольку функции ЧСГ и собственно наблюдателя в день голосования очень схожи, в дальнейшем по тексту и те, и другие чаще всего будут именоваться одинаково – наблюдатели. И лишь там, где в этом имеется смысл, члены комиссий с совещательным голосом будут обозначаться в соответствии со своим статусом.

Повторюсь: сегодня практически все кандидаты в день голосования шлют своих наблюдателей на избирательные участки. Порой в зале их набирается несколько десятков – стульев на всех не хватает. Даже те кандидаты, у которых самым значимым агитационным мероприятием в кампании была расклейка единственного вида кустарно сделанных листовок с орфографическими ошибками в каждом абзаце, на последние деньги рекрутируют в наблюдатели всех кого можно.

Утверждаю: делать это абсолютно бессмысленно. Если наблюдатель не работал в качестве агитатора на этом участке по бонусной системе, т.е. если он не «завязан» на конечный результат, все его «наблюдение» будет сведено к примитивной дремотной отсидке возле урн для голосования. Слать таких наблюдателей на участки все равно, что выставлять в поле соломенное пугало для ворон и потом с изумлением наблюдать, как птицы растаскивают его по соломинке.

Наблюдатель должен быть кровно заинтересован в том, чтобы его патрон выиграл выборы. Тогда он – наблюдатель. Все остальные – пугала, которых никто не боится, но которым все равно надо платить.

Хотел бы обратить внимание читателя еще на один важный аспект организации наблюдения за выборами.

Существуют два подхода к этому процессу, которые я бы условно назвал так: формализованный и творческий.

Формализованный – это когда организаторы программы «Наблюдение» снабжают своих наблюдателей многопозиционными матрицами наблюдения, пытаясь вбить в матрицы позиции по всем возможным действиям наблюдателя. И наблюдатель обязан по каждой позиции матрицы сделать в обозначенный срок предусмотренную инструкцией пометку. Как-то мне на глаза попалась такая матрица, разработанная в недрах то ли НДР, то ли «Народных Домов». В ней было около 110 позиций! То есть 110 раз за смену наблюдатель должен был решить проблему: какую отметку лучше поставить против данной позиции (крестик или минус, «да» или нет», время и т.д.) – в среднем по одиннадцать записей в час!

Казалось бы: вот здорово, по этой матрице можно проследить каждый шаг наблюдателя, вплоть до посещений туалета, - не сочканёт!

Но это умно лишь на первый взгляд. На самом деле, несуразная глупость. Фактически главным содержанием работы наблюдателя в таких случаях неизбежно становится не сам процесс наблюдения, а процесс заполнения матрицы. Наблюдатель больше озабочен тем, как бы не ошибиться при заполнении матрицы, а не тем, как бы не проглядеть нарушения при голосовании и подсчёте голосов.

Я сторонник творческого подхода к организации наблюдения за выборами. И хотя наблюдателю здесь тоже приходится делать регулярные записи о том, что происходит в помещении для голосования, число обязательных позиций для внесения в Листок наблюдения сводится к минимуму (примерно 15 позиций). Решение о других записях в Листок принимает сам наблюдатель, в зависимости от своей оценки значимости происходящего.

Главное - чтобы наблюдатель понимал, что на избирательном участке он – полномочный представитель интересов кандидата. Причём, даже «не прежде всего», а «только». Поэтому всё происходящее на участке, а также любое своё реагирование на происходящее он должен оценивать с позиции: а не наносится ли ущерб интересам кандидата? Вопрос о правомерности или неправомерности тех или иных действий для наблюдателя вторичный и должен им инициироваться только с указанных позиций.

При формальном подходе обеспечить этот принцип трудно, т.к. тут во главу угла наблюдения невольно ставится соответствие действий всех участников процесса норме закона. При творческом же подходе обязанность выполнять подобные прокурорские функции над наблюдателем не довлеет, и у него гораздо больше времени и возможности заниматься «заинтересованным» наблюдением, акцентируя свое внимание не на негативе «вообще», а на «чужом» негативе, не на защите избирательных прав вообще, а на защите прав и интересов (и не обязательно законных) своего кандидата. Стиль творческого подхода к организации наблюдения, на мой взгляд, четко просматривается в помещенных ниже образцах методических материалов, обеспечивающих реализацию программы «Наблюдение» (раздел 13.4).

Минимальное число наблюдателей, которых штаб должен рекрутировать к урнам, обусловлено количеством избирательных участков в округе. Например, в Москве средний мажоритарный округ по выборам в Госдуму состоит из 210 избирательных участков. Это значит, что если исходить из установки «один наблюдатель на участок», то с учётом 5-процентного резерва, потребуется не менее 220 человек. Если есть возможность направить на каждый участок двоих – естественно, вдвое больше. Плюс по одному человеку надо направить в территориальные и окружную комиссии в качестве членов с совещательным голосом (10-12 человек). Итого потребуется от 232 до 450 «штыков».

Подбор наблюдателей осуществляется в течение всего агитационного цикла избирательной кампании преимущественно из числа агитаторов и активистов избирательного штаба. При этом важным критерием закрепления наблюдателя за конкретным участком является проживание его на территории участка или где-то поблизости, знание им местной обстановки, людей.

Устоявшимся мнением считается, что на участок следует направлять двоих наблюдателей, один не справится. Да, вдвоём надежнее. А если против вас задействован административный ресурс, на участок надо направлять как минимум двоих. Но и один наблюдатель, если он в течение всей кампании работал на участке, если его стимулирование завязано на конечный результат, если он получил четкие инструкции и знает, как действовать в любых ситуациях, знает, как найти союзников среди других наблюдателей, может сработать вполне эффективно.

Помимо собственно наблюдательных функций перед наблюдателями обычно ставится задача «теневой» агитации в пользу своего кандидата и «вытаскивания из постелей » на голосование заспавшихся сторонников.

Принцип работы наблюдателя в день голосования можно сформулировать так: «Агитируют за нас – закрой глаза! Работают против – открывай рот и ори: «Караул!»