2015-12-34 О так называемой «модели экономики», которую «надо менять»

Есть расхожее представление, что у нас реализована «либеральная экономика» или что-то по ее мотивам, а надо перейти к какой-то другой экономике, которая различными авторами предлагается и осуждается.

Как правило, речь ведут о принципах и аксиомах какой-либо экономической теории, которая имеет дело с идеализациями. Я хочу обратить внимание на другое, на то, что «экономическая модель» – это то, что по лекалам ли экономической теории или по «здравому смыслу» или по наитию, создано в данной стране нормативными правовыми актами. Это то, что определяет экономическое поведение предпринимателя, режим функционирования госорганов, по чему суды урегулируют гражданско-правовые отношения и т. д.

Определяя так экономическую модель, мы попытались сформулировать задачу описания той модели, которая де-факто есть. Никто из экспертов, ученых, депутатов, чиновников по отдельности, а может быть и все мы в совокупности, не может сказать, каково описание этой модели. Первый вывод – надо решать задачу «реконструкции», извлечения модели из действующих нормативных правовых актов, из действующих институтов.

Нормативные правовые акты – это, во-первых, кодексы РФ. Экономические понятия и термины употребляют и, следовательно, экономические отношения регулируют 16 кодексов РФ: Гражданский, Налоговый, Бюджетный, Таможенный, Градостроительный, Земельный, Водный, Лесной, КоАП, Уголовный и др. Это, во-вторых, федеральные законы. Это акты, регулирующие действия субъектов, участвующих в экономических отношениях, законы об акционерных обществах, о банках, о госкорпорациях, законы лицензировании, о видах экономической деятельности и т. д. И это, в-третьих, отдельные подзаконные нормативные акты, такие как бюджетная политика, налоговая политика, промышленная политика, стратегии, вводимые постановлениями правительства, концепции, вводимые указами президента, и, наконец, разрешительные процедуры, контрольно-надзорные процедуры, конкурсные процедуры, стандарты, регламенты, методики, нормативы. Всего более 2 500 документов, из них 457 – федеральные законы.

Совокупность этих актов и составляет ту экономическую правовую среду, в которой действует каждый из нас, как экономический субъект, – и владелец предприятия, и главврач больницы, и директор школы, и налоговые органы, и счетная палата. Дальше эта «экономическая модель» доопределяется, конкретизируется, «дорегулируется» федеральными органами исполнительной власти (ФОИВ). Таковых ФОИВ действует в настоящее время 14 ведомств, по ним распределено более 250 полномочий.

Таким образом, мы видим гигантскую пирамиду. На вершине располагаются некие общие идеи экономической модели, далее, спускаясь вниз до основания, они постепенно конкретизируются. И то, что определяют реальные действия, находится на пятом-шестом уровне «подзаконности» юридической силы. Поработав на земле, предприниматель понимает, что эта экономическая модель…никакая она не либеральная, но и не социально-ориентированная, и не плановая. Трудно отнести ее к какой-то определенной, до конца неясно, какая же она. Так что критикуется и что предлагается менять в этой пирамиде?

Проиллюстрирую предложенное понимание на примере понятия «инфляция».

Это понятие в нормативных правовых актах РФ не определено. Именно так.

Институт регулирования инфляции, целеполагание, достижение, ответственность, полномочия и т. д. не определены.

Имеются термины: «борьба с инфляцией», «усиление инфляции», есть «динамика инфляции», а есть «темп инфляции». Что это такое? В законах есть «скрытая инфляция», «открытая», «базовая», «умеренная» и т. д.

«Основные направления бюджетной политики на 2015 год…» содержат новые термины: «накопленная инфляция», «потребительская», «таргетирование», «инфляционные риски» и т. д. В одиннадцати законах, список которых я оглашать не буду, начиная от закона о ЦБ, о банковской деятельности, и т. д., нет определений этих понятий.

В научной литературе в этом аспекте экономической модели термины разнятся вплоть до диаметрально противоположных, даже в части касающиеся узких конкретных понятий. Но если в научных дискуссиях это безобидно, то в сфере государственного управления термин – это понятие, и нормы права, которые основаны на этом понятии, должны быть определены однозначно, не допуская трактовок.

В чем состоят механизмы регулирования инфляции? Есть «показатель инфляции», но он не регулируется. Нет ни одной правовой нормы, нет ответственности ни одного органа власти, нет процедуры целеполагания в отношении темпов ли или уровней ли инфляции, не заданы процедуры государственного управления, т. е., достижения запланированной цели.

Из 2 500 федеральных актов, которые касаются терминов – экономических понятий: собственность, акции, инфляции и т. д. – 1 400 вносят изменения в существующие. Это означает, что де-факто экономическая модель живет непрерывно, она все время меняется, все время какие-то экономические отношения субъектов деятельности «перерегулируются», нормы переустанавливаются и т. д.

Дискутируя в сфере экономической теории, мы должны понимать, что есть такой естественный процесс, который происходит отдельно от каждого из нас. Идет процесс нормотворчества и создания модели, этот процесс терминологически и понятийно неконтролируем.

Вот краткая картина. Если теперь вернуться к задаче поиска и принятия новой экономической модели, то вне зависимости от ее экономической сути и от политики, встает задача, носящая логический, проектный и юридический характер. Мы должны знать, от чего мы отталкиваемся, какую экономическую среду мы имеем сейчас, что мы хотим менять и какую среду получить.

Концептуальные технологии, которыми мы занимаемся, эту задачу решают однозначно и детерминированным способом в разных сферах, в том числе могут быть применены и в сфере экономики.