2010-11-15 Концепт развития

Развитие – высшая ценность. Промышленный подъем – это хорошо. Модернизация – это очень хорошо. Новые методы в образовании – это замечательно. Раннее развитие ребенка – это мечта родителей. Новый технологический уклад. Тренировки тела до олимпийских достижений и прыжков с гор. Развитие IT-технологий. Развитие коммуникаций. Развитие мышления. Развитие организаций. Развитие социальных форм. Чего ни коснешься – развитие.

Развитие Каждого. Развитие Всех. Развитие Всего.

Развитие – высшая сложность. Ищем, как это развитие осуществить. Пробуем. Не получается. Поощряем инноваторов. Не у всех получается. Переманиваем тренеров. Не у всех получается. Нанимаем консультантов.

Почти у всех не получается. Думаем, что знаем куда развиваться. Не знаем. Подражаем, копируем.

Подготовился я к лекции по общей теории систем для 6 курса кафедры КАиП МФТИ. Начал рассказывать о высших теоретико-системных классах. Говорю о сложности понятия развивающейся системы, отсутствии готовых концептов развития. И тут экспромт – в голову пришла идея постулирования развивающейся системы не как системы, а отношения, а именно, как пары теоретико-системных классов. Первый класс – начальное состояние, второй – конечное. Переход от одного класса систем к другому (в частности, более высокому по шкале систем) и есть развитие. Когда говорят о «росте экономики», «повышении качества жизни», трудно отделить количественный рост от качественного изменения. Данное определение может стать прорывом в различении роста (или иных редукционных суждений о развитии) и собственно развития.

Это определение может снять висящий десятилетиями «приговор» С. П. Никанорова о том, что «мы развития не знаем и вряд ли в ближайшее время узнаем».

Это определение согласуется с более общим, определяющим развитие как возникновение новых качеств. Приведенное определение лишь проводит различие между ростом определенных аспектов системы и развитием системы. Это определение, в частности, приводит в своих работах и лекциях Е. В. Малиновская.

Увиденное сегодня определение снимает неопределенность «кванта» или «завершения развития». Эта неопределенность следующая. Означает ли феномен или акт развития появление одного качества? Означает ли феномен или акт развития появление двух качеств? Нескольких качеств? Сколько качеств должно появиться, чтоб мы могли согласиться с фактом/понятием произошедшего развития системы?

Пара классов как отправная и финальная точка развития понятийно фиксирует приобретаемый (и теряемый!) набор качеств. Развитие произошло, когда сформировалась система нового класса. Собственно переход от системы к системе есть «процесс развития».

Пара классов задает также структуру и содержание программ перехода. Теперь можно формировать наборы действий, мероприятий, проектов, создающие те или отдельные качества и целостность конечного состояния.

Уф, все сложилось к утру. Развивающейся системы как отдельного класса нет. Это был фантомный концепт. Теплород, так сказать. Это не просто облегчает разработку концепта развития. Это выводит ее из тупика. Объясняю.

Рассматривать надо пары классов систем. И переход между ними.

Динамическая система становится адаптивной, адаптивная становится самоорганизующейся, самоорганизующаяся система становится растущей.

Или: динамическая система становится открытой, открытая – растущей.

Целенаправленная система становится целеполагающей или целеустремленной, целеполагающая становится системой, стремящейся к идеалу.

Переход должен быть возможен, допустим иными, не теоретико-системными, законами. Тогда возможно естественное развитие.

Переход может быть осуществим руками/мозгами человека. Тогда возможно искусственное развитие.