Глава 10 Поблекший герб. Преступления ваффен-СС

Ни одна работа на тему о ваффен-СС не может считаться исчерпывающим исследованием, если в ней обойден молчанием вопрос о преступном характере совершенных ими действий. С тех пор как СС были объявлены Нюрнбергским Международным военным трибуналом преступной организацией, защитники ваффен-СС не перестают утверждать, что, дескать, идентичность этих войск ограничивается лишь двумя буквами. Мол, части ваффен-СС, по их мнению, являлись чисто военной организацией, ничем не отличавшейся от вермахта, и не имели отношения к творимым СС преступлениям[469]. Обвинением в Нюрнберге все подобные попытки обелить ваффен-СС были отклонены, суд классифицировал части ваффен-СС следующим образом: «И теоретически, и практически эти войска являлись столь же неотъемлемой частью всей организации СС, как любая другая их ветвь»[470].

Это мнение было принято трибуналом, и ваффен-СС наряду с СС были включены в следующую фразу: «СС использовалась для целей, которые, согласно Уставу, являются преступными и включают преследование и истребление евреев, зверства и убийства в концентрационных лагерях, эксцессы, совершавшиеся при управлении оккупированными территориями, проведении в жизнь программы использования рабского труда и жестокое обращение с военнопленными и их убийства»[471]. В частности, ваффен-СС вменялось в вину следующее: «Части СС были активными участниками мероприятий, приведших к агрессивной войне. Военные отряды СС использовались при оккупации Судетской области, Богемии (Чехии) и Моравии и Мемеля». В связи с обвинениями в военных преступлениях и преступлениях против человечности Нюрнбергский трибунал вынес решение о том, что «общие СС являлись активным участником преследования евреев и использовались для охраны концентрационных лагерей. Части войск СС непосредственно участвовали в убийствах военнопленных и зверствах, совершавшихся в оккупированных странах. Из личного состава частей СС создавались айнзацгруппы; части СС осуществляли командование над охраной концентрационных лагерей после того, как в их состав были включены части «Мертвая голова», под контролем которых первоначально находилась система охраны»[472].

В отношении представших перед трибуналом организаций задачей судебных заседаний было «выявление и осуждение» последних, однако трибунал не был наделен полномочиями вынесения им тех или иных приговоров, равно как и членам организаций за членство в них[473]. В ходе уже других процессов вне рамок Нюрнбергского трибунала были вынесены приговоры нескольким сотням служащих ваффен-СС за преступные деяния, и приговоры эти были приведены в исполнение. Кроме того, все офицеры и унтер-офицеры ваффен-СС содержались в лагерях для военнопленных, некоторые вплоть до 1949 года. После освобождения из плена упомянутые лица предстали уже перед немецкими судами по денацификации. 99 % были оправданы и освобождены от коллективной ответственности. Но для того, чтобы каким-то образом все же удержаться в рамках основанной во многих случаях на импровизации программе денацификации, некоторым подсудимым было предъявлено обвинение в принадлежности к «преступным организациям», после чего они на определенный период были частично лишены гражданских прав[474].

Эти годы можно охарактеризовать как годы безмолвия, ибо бывшие служащие ваффен-СС тогда еще страшились привлекать к себе внимание. Это были годы и когда бывшие служащие вермахта всеми силами пытались отмежеваться от ответственности за ужасы нацизма и за проигранную войну. В необозримом океане мемуаристики, газетных и журнальных статей, исторических исследований вермахт неизменно проводил четкую линию раздела между ним и ваффен-СС – все обвинения в свой адрес вермахт либо отметал, либо сваливал на ваффен-СС. Самым надуманным было, вероятно, выдвигаемое некоторыми исследователями и авторами статей и книг обвинение в адрес ваффен-СС в том, что те якобы повинны во всех бедах и поражениях вермахта, поскольку сами не отличались особым боевым мастерством[475].

По мере того как процессы над военными преступниками уходили в прошлое, а европейцы и жители США предпочитали не вспоминать о зверствах нацистов, ветераны ваффен-СС из числа бывших командующих крупными соединениями решили, что пробил наконец час снять с себя «стигмат бесчестия». Ими двигало в том числе стремление чисто меркантильного порядка. Дело в том, что, невзирая на их, в принципе, вполне успешное включение в новую жизнь в Германии, властные структуры явно не торопились приравнять военных пенсионеров вермахта к таковым ваффен-СС. И для организованного выдвижения требований бывшие служащие ваффен-СС стали объединяться на местных уровнях. Одним из примеров таких объединений служит организация Общество взаимопомощи бывших членов войск СС (Hilfsgemeinschaft auf Gegenseitigkeit der Angehorigen der ehemaligen Waffen-SS), которая даже издавала собственный печатный орган под названием Der Freiwillige («Доброволец»), где регулярно публиковались панегирики в адрес бывших служащих ваффен-СС, тираж издания составлял 12 000 экземпляров, печатался он в одной из типографий в Оснабрюке.

Первой попыткой реабилитации ваффен-СС явилась кампания, целью которой был пересмотр судебного приговора по «делу о бойне в Мальмеди». Штандартенфюрер СС Иоахим Пайпер и 72 служащих кампфгруппы Пайпера, входившей в состав танковой дивизии СС «Лейбштандарт «Адольф Гитлер», были признаны виновными в зверской расправе с захваченными в ходе Арденнской операции в 1944 году американскими военнопленными[476]. При поддержке публикаций в прессе правого толка и консервативно настроенных представителей юстиции (свою роль сыграл и сенатор Джозеф Маккарти, и ряд других лиц в США) смертный приговор был смягчен на пожизненное заключение. Невзирая на то что специальная комиссия по расследованию конгресса США расценила приговор суда справедливым, никто из 43 приговоренных к смертной казни эсэсовцев не был повешен. Кампания продолжилась вплоть до 1952 года, когда в свет вышла книга Дитриха Цимсена «Процесс Мальмеди». Четырьмя годами позже Пайпер был освобожден из американской военной тюрьмы в Ландсберге. В 1964 году западногерманские официальные лица признали участие Пайпера в зверствах, творимых в 1943 году в Северной Италии.

А войска ваффен-СС тем временем успели заручиться неожиданной поддержкой. Генерал-полковник Гудериан, предпоследний начальник штаба ОКХ, в своих мемуарах прославлял стойкость и боеспособность дивизий СС. И когда бывший оберстгруппенфюрер СС Пауль Хауссер впервые опубликовал свои мемуары, Гудериан написал к ним предисловие:

«Моя честь – в верности» – девиз войск СС, под которым они создавались и с которым сражались на фронтах Второй мировой войны. Те, кому довелось видеть солдат СС в бою, подтвердят это. Они остались верными себе и всем тем, кто на полях сражений исполнял свой долг перед Отечеством, даже после поражения Германии, особенно больно ударившего по ним и давшего пищу для совершенно необоснованных обвинений в их адрес. Образцовое поведение членов войск СС в трудные послевоенные годы – в лагерях союзников и перед судом военных трибуналов, – их стойкость, их готовность прийти на помощь своим сослуживцам, их дух товарищества – тому доказательство.

О войсках СС написано много несправедливого и откровенной лжи. Именно поэтому мы можем особенно приветствовать тот факт, что один из главных их создателей – еще в довоенный период – и один из лучших боевых командиров, ныне отставной генерал-полковник войск СС Пауль Хауссер взялся за перо, чтобы со свойственной его характеру солдата скрупулезностью зафиксировать на бумаге историю войск СС. Данный труд поможет развеять туман лжи и клеветы, который ныне окружает войска СС. Он дает возможность этим отважным войскам занять то место среди соединений вермахта, которое они заслужили.

При этом мы не должны забывать, что именно в войсках СС впервые в истории воплотилась идея «Единой Европы», идея о том, что европейские нации тесно связаны между собой узами, которые никогда не должны разорваться. Хочется надеяться, что слепая ненависть, которая привела к распаду Европы на Восточную и Западную, еще не окончательно наложила свой отпечаток на западную культуру. Надо помнить, что больше просто нет времени на мелкие споры и всевозможные интриги – в противном случае ту часть мира, где мы сейчас живем, ждет неминуемая катастрофа.

В этом смысле данная книга является серьезным предупреждением государственным деятелям современной Европы. Она предоставляет им возможность не упустить, возможно, последний шанс одуматься.

Гейнц Гудериан, генерал-полковник в отставке».

Усилия Общества взаимопомощи бывших членов войск СС и всякого рода ревизионистов не остались бесплодными – уже в августе 1953 года канцлер Аденауэр в своей речи в Ганновере заявил, что, дескать, служащие боевых формирований ваффен-СС были такими же солдатами, как и все остальные[477]. В результате в течение нескольких месяцев осужденные за военные преступления бывшие служащие ваффен-СС были освобождены из тюрем американских оккупационных войск. Среди них – бывший командир 12-й танковой дивизии СС «Гитлерюгенд» Курт Мейер, который уже очень скоро занял в Обществе взаимопомощи бывших членов войск СС весьма солидный пост главного представителя упомянутой организации. Многие из оказавшихся на свободе бывших служащих ваффен-СС ходатайствовали (и получили от местных властей) солидные вспомоществования и денежные компенсации. В 1955 году Хассо фон Мантейфель, бывший генерал вермахта и председатель фракции Свободной демократической партии в бундестаге, начал борьбу за реабилитацию ваффен-СС. В 1956 году министерство обороны ФРГ объявило, что бывшие служащие ваффен-СС всех званий вплоть до бывших оберштурмбаннфюреров (подполковников) будут приниматься в бундесвер с сохранением прежних званий[478].

Однако подобные шаги наталкивались и на сопротивление – так, в отношении военных пенсий и прочих льгот служащих ваффен-СС все же не приравняли к таковым вермахта. Однако Общество взаимопомощи бывших членов войск СС продолжало проводить свою политику, и в последние годы (имеется в виду год выхода настоящей книги. – Пер.) число сторонников реабилитации ваффен-СС растет.

Выступая перед восьмитысячной аудиторией бывших служащих СС на съезде Общества взаимопомощи бывших членов войск СС в баварском Карлберге в 1957 году, Курт Мейер уложил все концепции защитников ваффен-СС в не очень пространную фразу. «Войска СС, – заявил он, – не совершали преступлений за исключением Орадура, а это была акция, проведенная по инициативе одного-единственного человека. Ему была уготована участь пойти под военно-полевой суд, но он предпочел умереть смертью героя». Обвинения, выдвинутые против ваффен-СС Нюрнбергским судом за участие их в зверской расправе над жителями чешской деревни Лидице в 1942 году, Мейер также отрицал, утверждая, что «ваффен-СС были и оставались регулярными частями, ничем, по сути, не отличавшимися от вермахта». Далее он ополчился против теории «коллективной ответственности» и потребовал положить конец политике правительства, которое «считает бывших служащих СС второсортными гражданами, хотя они всего лишь защищали свою страну»[479].

В своей вышедшей в свет в том же году книге Курт Мейер более подробно излагает свои взгляды на проблему. Важен и выбор слов. «Обвинения в том, что формирования, входившие в состав ваффен-СС, создавались для карательных операций, – подтасовка фактов, цель которой опорочить ваффен-СС». Однако Мейер, в отличие от очень многих неонацистов, не отрицает совершенных преступлений: «В интересах сохранения исторической правды ничто не должно оставаться сокрытым. За время войны произошло многое, что недостойно германской нации. Бывшие солдаты ваффен-СС – люди мужественные, и не станут отрицать факты бесчеловечности. Бессмысленно перечислять все огульно предъявленные нам нашими бывшими противниками обвинения. Разумеется, они преследовали чисто пропагандистские цели… Но преступления совершались. И столь же бессмысленно пытаться преуменьшить число жертв – факт их неопровержим»[480].

За этим довольно откровенным признанием, впрочем, следуют обстоятельные рассуждения о том, какие именно преступления вменялись в вину ваффен-СС. Мейер, судя по всему, вряд ли в состоянии оспорить самое частое из них: «Ваффен-СС часто обвиняют в том, что происходило в концентрационных лагерях, поскольку наделенные соответствующими властными полномочиями государственные лица включили и особые формирования в ваффен-СС… А служащие ваффен-СС знали об этом ровно столько, сколько все остальные немцы».

Солдат ваффен-СС, заключает Мейер, «обвиняют в преступлениях, которые они либо не совершали, либо не могли предотвратить»[481].

Противоположный взгляд в сжатой, лаконичной форме представлен в предисловии к одному документальному исследованию, цель которого – оспорить все попытки реабилитации ваффен-СС: Гитлер был абсолютным злом, СС – воплощением всего самого бесчеловечного в его правлении, и все попытки тех, кто стремится обелить ваффен-СС, «никак не меняют того, что ваффен-СС были частью вооруженных формирований нацистской партии и что большинство ваффен-СС по меньшей мере знало о творимых зверствах»[482].

Многое зависит от дефиниции понятия «ваффен-СС». Те, кто обвиняет эти формирования в военных преступлениях, настаивает на том, что они являлись частью СС, строя свои обвинения на фундаменте тезиса о коллективной ответственности, сформулированном в Нюрнберге. И, говоря о ваффен-СС, они имеют в виду всех служащих упомянутых формирований, все их структурные единицы и всех служащих, на форме которых красовались эсэсовские «руны победы». Те, кто обвиняет ваффен-СС, категорически отказываются принять любые аргументы и объяснения, призывающие не ставить знак равенства между «фронтовыми частями» и «тыловыми частями», или «регулярными частями ваффен-СС» и «номинальными частями ваффен-СС». Отсюда обилие публикаций, направленных против оправдания ваффен-СС, содержащих сведения о творимых СС Гиммлера злодеяниях, к которым ваффен-СС практически не имели отношения[483].

Их оппоненты, напротив, рассматривают ваффен-СС исключительно узко. Например, Курт Мейер в процитированном выше отрывке предлагает полностью снять вину с ваффен-СС, однако имеет в виду лишь «части, входившие в состав ваффен-СС». А то, что части, в чью задачу входила охрана концентрационных лагерей и лагерей смерти, также были включены в состав ваффен-СС, выдается за обман со стороны все тех же «наделенных соответствующими властными полномочиями государственных лиц». И об их преступлениях желающие оправдания ваффен-СС, естественно, умалчивают.

После внимательного ознакомления с материалами, предлагаемыми обеими оппонирующими сторонами, нельзя не прийти к заключению, что, по сути, ни те ни другие изначально не заинтересованы в отыскании истины. Обе стороны метят выше. Курт Хирш, автор одного из многих обвинительных актов, предъявленных журналистами ваффен-СС, придерживается мнения о том, что «пропаганда (в защиту), развернувшаяся в последние годы, явно не озабочена участью «вдов и сирот» или же «ущемленных в правах ветеранов», скорее она имеет целью обелить действия ваффен-СС в годы войны, да и заодно всю национал-социалистскую систему»[484]. Поляризацию мнений относительно вины или невиновности ваффен-СС можно ведь рассмотреть и под иным углом – под углом серьезных политико-идеологических столкновений либеральных и консервативных кругов в современной Германии.

Несмотря на присущую им тенденциозность, публикуемые обеими сторонами работы полезны. Те, в которых СС предстает преступной организацией, содержат весьма любопытные оценки по существу вопроса и наряду с этим вполне убедительные подборки и систематизации материалов, прежде разбросанных по самым разным источникам. Что касается книг, изданных Обществом взаимопомощи бывших членов войск СС, Карл О. Петель указал, что в них «предпринята лишь попытка доказать то, что не станет отрицать никакой мало-мальски объективно информированный читатель, иными словами, то, что служащие ваффен-СС были бесстрашными солдатами, что на их долю выпали тяжкие испытания, включая потери, что они сражались на передовой, а не занимались охраной концлагерей»[485]. Увы, но к настоящему времени так и не появилось ни одного по-настоящему объективного и значимого исследования о преступных деяниях ваффен-СС[486]. (Автор имеет в виду западных исследователей. В СССР и странах Восточной Европы таких исследований было сделано немало, тем более что преступлений на советской земле оккупанты совершили многократно больше, чем на Западе. – Ред.)

Что же касается автора данной книги, он, естественно, не претендуя на исчерпывающий анализ столь обширной темы, все же считает необходимым предпринять попытку рассмотрения или же пересмотра некоторых весьма важных вопросов и предложить свое мнение относительно преступных деяний ваффен-СС.