2005 || Юбилей a la glavpour: Российский организационный комитет «Победа» как естественная монополия

Когда бы грек увидел ваши игры…

О. Мандельштам

Старики и салаги: истоки и лица РОКП

Наименее спорным и практически никем не оспариваемым достижением советской власти была окончательная победа в войне с Германией. Юбилеи Победы сменяли друг друга, но говорить о «цене» Победы, как и об отдельных поражениях, нанесенных противником, всегда считалось моветоном: отдельные просчеты и промахи не в счет.

Пять последних юбилеев – 50-летие, 55-летие, 60-летие, 65-летие и 70-летие – пришлись на постсоветские годы. Президент Ельцин причастен к празднованию первых двух из перечисленных юбилеев, оба пришлись на так называемые «тощие» годы, причем 50-летие праздновалось в его правление, а 55-летие – в путинское, но готовилось ельцинской командой.

В этом смысле особенно показательно празднование именно 60-летия – первого чисто «путинского» юбилея. Попробуем проанализировать ход и характер подготовки именно к этой дате, равно как и основные итоги торжеств[189].Указом № 1441 Президента Российской Федерации от 5 августа 2000 года, то есть спустя всего три месяца после празднования 55-летия Победы, была конституирована новая организация, призванная заменить и объединить две параллельно до этого существовавшие организации – Российский организационный комитет по подготовке и проведению мероприятий в связи с памятными событиями военной истории Отечества и по делам ветеранов и Российский организационный комитет по подготовке и проведению празднования 55-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов.

Это «Российский организационный комитет «Победа»» (далее РОКП, или Комитет). Указом утверждалось «Положение о РОКП», органам исполнительной власти предписывалось оказывать ему всяческое содействие, при этом организационное обеспечение деятельности РОКП возлагалось на Организационное управление Президента РФ, что делало его идеологическим органом с весьма невнятным статусом и мандатом, но c высоким положением[190].

Согласно Положению, уставные цели Комитета исключительно благородны – возрождение и укрепление патриотизма и повышение международного престижа Российского государства. Но, поскольку задачи эти не только высокие, но и вечные, то в Администрации президента резонно сочли, что одними ветеранами и одной только Великой Отечественной войной (ВОВ) тут не обойтись. Потому РОКП вменил себе в обязанность заботу о ветеранах любых «боевых действий» как на территории СССР, так и на территориях других государств, то есть охватил вниманием ветеранов и афганской, и чеченских войн (вот только не знаю, входили ли в их число Раббани и Басаев), но и это не все – в визире РОКП оказались еще и ветераны государственной службы!

Таким образом, первоначальную целевую группу – ветераны ВОВ – основательно разбавили ветеранами-«новобранцами», так что контуры самого РОКП в итоге оказались весьма размытыми при внутренней неоднородности и противоречивости. Конфликт интересов при этом был запрограммирован, как, впрочем, и то, кто из этого конфликта выйдет победителем: ведь ветераны-кагэбэшники – это все что угодно, но не салаги. Молодые и напористые, «ветераны» ограниченных контингентов и госслужбы использовали стариков из формации ВОВ в качестве «живого щита» (правильнее было бы сказать: полуживого) при выбивании средств и вместе с тем систематически вытесняли их из различных совместных с ними программ и проектов.

Постоянный аппарат РОКП структурно членился на рабочие группы. Их, по состоянию на начало 2005 года, было девять, с высокопоставленными чиновниками в качестве координаторов и членов:

1. По социально-экономическим вопросам условий жизни ветеранов ВОВ, боевых действий и военной службы;

2. По взаимодействию с общественными объединениями ветеранов, офицеров запаса и в отставке;

3. По взаимодействию с общественными объединениями инвалидов боевых действий;

4. По координации подготовки и проведения основных торжественно-праздничных мероприятий в связи с памятными датами военной истории Отечества;

5. По координации подготовки и проведения военно-мемориальных мероприятий в связи с памятными датами военной истории Отечества;

6. По координации подготовки и проведения информационно-пропагандистских и культурных мероприятий в связи с памятными датами военной истории Отечества;

7. По координации подготовки и проведения мероприятий в субъектах Российской Федерации в связи с памятными датами военной истории Отечества;

8. По координации подготовки и проведения международных мероприятий в связи с памятными датами военной истории Отечества;

9. По военно-патриотическому воспитанию молодежи.

Весьма интересен и персональный состав членов РОКП, возглавлявшегося, по должности, президентом РФ[191]. Поначалу у Владимира Путина не было 1-го заместителя, что, в свете моды на вертикали, нельзя было рассматривать иначе как упущение. В июне 2004 года упущение было исправлено, и 1-м замом, по просьбе ветеранов, высказанной на встрече с Президентом в Министерстве обороны РФ в декабре 2003 года, назначили Сергея Борисовича Иванова, в то время министра обороны РФ, до этого лишь рядового члена. Заместителями председателя РОКП являлись также Ефимов А.Н., президент международного общественного фонда «Победа-1945», Иванов В.П., заместитель руководителя Администрации Президента РФ, Матвиенко В.И., заместитель Председателя Правительства РФ, Сергеев И.Д., помощник Президента РФ, Соколов С.Л., председатель Московского комитета ветеранов-военачальников и Чилингаров А.Н., заместитель Председателя Государственной думы Федерального собрания РФ тогдашнего созыва. Но истинным мотором Комитета (то бишь его ответственным секретарем) являлся Чернов В.А., начальник Организационного управления Президента РФ – того самого, при котором РОКП и был конституирован[192].

Очевидно, что именно этой принадлежностью объясняется то, что с самого начала РОКП был щедро оснащен признаками весьма современной и активной организации. Сайт комитета[193] был создан еще в 1999 году, то есть за год до официального рождения самого РОКП – вероятней всего, не в президентскую, а всего лишь в премьерскую бытность Владимира Путина. Причем создан не мальчишкой веб-дизайнером, а компетентнейшим Главным управлением информационной разведки Федерального агентства правительственной связи и информации.

Список «рядовых» членов РОКП, насчитывающий около 50 имен, открывается – и, по-видимому, не только по алфавиту, но и по праву – Азаровым В.М., начальником Главного управления воспитательной работы Вооруженных Сил РФ, наследника ГЛАВПУРа. Отвлечемся от имен и алфавита, тем более что многие, как видно, входят или входили в состав РОКП по должности, но приглядимся к функциям и служебной принадлежности его членов.

Богаче других в ней представлена Администрация Президента: заместитель Руководителя Администрации Президента РФ, он же начальник Управления Президента РФ по внешней политике (Приходько С.Э.), управляющий делами Президента РФ (Кожин В.И.), начальник Административного департамента Аппарата Правительства РФ (Галкин В.С.), начальник Главного государственно-правового управления Президента РФ (Брычева Л.И.), начальник Главного управления внутренней политики Президента РФ (Косопкин А.С.) и начальники двух Управлений Президента РФ – по работе с обращениями граждан (Миронов М.А.) и по государственным наградам (Сивова Н.А.). Сюда же добавим и полномочного представителя Президента РФ в Центральном федеральном округе (Полтавченко Г.С.) и секретаря Совета Безопасности РФ (Рушайло В.Б.).

Мощнее всего были представлены Правительство РФ и его Аппарат (и оба всегда с большой буквы!), в частности, ряд чиновников путинского призыва – министры или первые заместители министров РФ – внутренних дел РФ (Грызлов Б.В., впоследствии спикер Госдумы РФ), министр здравоохранения РФ (Шевченко Ю.Л.), министр культуры РФ (Швыдкой М.Е., затем в должности руководителя федерального агентства), первый заместитель министра финансов РФ (Улюкаев А.В.), первый заместитель министра труда и социального развития РФ (Карелова Г.Н.), первый заместитель министра Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций (Сеславинский М.В.), председатель правления Пенсионного фонда РФ (Зурабов М.Ю., настоящее время – министр труда и социального развития РФ), руководитель Росархива (Козлов В.П. – руководитель федерального агентства), директор ФСО России (Муров Е.А.), а также начальники Департаментов Аппарата Правительства РФ – социального развития (Гонтмахер Е.Ш.), начальник Департамента культуры, образования и науки Аппарата Правительства РФ (Подуфалов Н.Д.).

Представлено было и Федеральное собрание. Членами РОКП являются, в частности, председатель Комитета Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации по делам ветеранов (Куликов В.Г.) и председатель Комиссии Совета Федерации по информационной политике (Мезенцев Д.Ф.).

Из муниципальных чиновников в РОКП замечены два москвича – первый заместитель мэра Москвы в правительстве Москвы (Швецова Л.И.) и председатель Комитета по делам территориальных образований, общественных и территориальных связей правительства Московской области (Громов В.В.).

Щедро представлены в РОКП и общественные организации. Но не те, что, хотя бы номинально, представляют непосредственно ветеранов ВОВ. Таких я насчитал всего три – Общероссийская общественная организация ветеранов войны и военной службы (председатель Говоров В.Л.), Российская Ассоциация героев и полных кавалеров ордена Славы (президент Варенников В.И.) и Ассоциация международного военно-мемориального сотрудничества «Военные мемориалы» (генеральный директор Быстрицкий А.Н.).

А вот для сравнения группа товарищей из различных организаций ветеранов многоуважаемой госслужбы. Среди них – председатель Федерации независимых профсоюзов России (Шмаков М.В.), председатель совета Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов (Трунов М.П.), председатель Российского совета ветеранов органов внутренних дел и внутренних войск (Шумилин Б.Т.), председатель Совета ветеранов ФСБ РФ (Пирожков В.П.), председатель Совета ветеранов Службы внешней разведки России (Голубев А.Т.), председатель координационного совета Международного союза[194] «Содружество общественных организаций ветеранов (пенсионеров) независимых государств» (Сорокин А.И.), председатель Координационного совета и Международного союза общественных объединений[195] ветеранов (пенсионеров) пограничной службы (Згерский Г.А.), председатель совета Всероссийского центра социально-правовой помощи ветеранам (инвалидам) войн (Михайлов В.Г.), лидер[196] Российского союза ветеранов Афганистана (Клинцевич Ф.А.), председатель Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (Чепурной А.Г), председатель правления Российской ассоциации «Армия и культура» (Лановой В.С.) и председатель Центрального совета Российской оборонной спортивно-технической организации[197]. Но, пожалуй, самая экзотическая из представленных в РОКП организаций – это Национальный Дельфийский совет России (председатель Понявин В.Н.)[198].

В РОКП, разумеется, включены и религиозные деятели – представители трех конфессий, признанных для России исконными: митрополит Воронежский и Липецкий, управляющий Воронежской епархией Русской православной церкви Мефодий (Немцов Н.Ф.), митрополит Солнечногорский, управляющий делами Московской патриархии Сергий (Фомин В.П.), верховный муфтий, председатель Центрального духовного управления мусульман России Таджуддин (Таджуддинов Т.С.), муфтий, председатель духовного управления мусульман Европейской части России Гайнутдин (Гайнутдинов Р.И.) и главный раввин России Берл Лазар (Лазар И.Б.). Бросается в глаза скромная роль православных иерархов и их фактический паритет с муфтиями, но не с раввинами.

А вот музеи и наука в РОКП представлены негусто. На всю науку, в том числе на историческую и, в частности, военно-историческую, нашлось одно-единственное место, занятое президентом Академии военных наук РФ Гареевым М.А. Музеям, как и «афганцам», выделили тоже одно место, а именно Центральному музею Великой Отечественной войны 1941–1945 годов (директор Брагин В.И.), а еще одно – почему-то – Государственному Кремлевскому дворцу (директор Шаболтай П.М.).

По мере своего роста РОКП раздувался, а его персональный состав подвергался изменениям. Указом Президента Российской Федерации № 1099 от 5 сентября 2001 года «О внесении изменений в Положение о РОКП и его состав, утвержденные Указом Президента РФ от 5 августа 2000 г. № 1441 “О Российском организационном комитете “Победа”» число заместителей Путина увеличили с пяти до шести: дополнительное кресло понадобилось под президента Международного благотворительного общественного фонда «Победа-1945 год» А.Н. Ефимова[199]. Указом от 26 января 2004 года число заместителей опять увеличилось – до одного первого заместителя и семи просто заместителей.

Чем были заняты: заседания и мероприятия РОКП

Всего состоялось 18 заседаний РОКП: в 2000 году – два, в 2001-м – пять, в 2002–2003 гг. – по четыре, в 2004–2005 гг. – всего три.

Классические повестки – обсуждение проектов различных «Перечней» и «Программ» основных мероприятий, а также «Итогов» их реализации, мер по улучшению социально-экономических условий жизни инвалидов и участников ВОВ, освещение военно-патриотической темы в средствах массовой информации и деятельность религиозных объединений России по консолидации общества и патриотическому воспитанию граждан, меры по социальной защите инвалидов ВОВ и боевых действий и т. п.

На подготовку первого заседания РОКП, состоявшегося 4 октября 2000 года, ушло два месяца. Генерал В.И. Варенников говорил тогда об итогах реализации Программы подготовки и проведения празднования 55-й годовщины Победы в ВОВ, а В.М. Азаров – о ходе реализации Перечня основных мероприятий на 2000 год, проводимых в связи с днями воинской славы России и другими памятными событиями военной истории Отечества; тогдашний министр труда и социального развития РФ А.П. Починок – о мерах по улучшению социально-экономических условий жизни инвалидов и участников ВОВ в 1999–2000 гг., а ответственный секретарь РОКП В.А. Чернов – о предложениях в проект Федеральной комплексной программы РОКП по подготовке и проведению мероприятий, связанных с памятными датами военной истории России на 2001 год и о работе с письмами и обращениями ветеранов, поступившими в Администрацию Президента РФ и Правительство РФ на октябрь 2000 года[200].

Участники заседания высоко оценили собственную деятельность, но в решения просочились и некоторые проблемы, как, например, незавершенность некоторых (неназванных) мероприятий Программы в 2000 году, срыв в ряде субъектов РФ вручения участникам ВОВ нагрудного знака «Фронтовик 1941–1945 гг.» и т. д. Весьма любопытными являются те пункты решения, что посвящены финансовой стороне обеспечения деятельности РОКП: так, было горячо поддержано предложение ветеранских общественных объединений об образовании консолидированного благотворительного внебюджетного фонда «Победа» для финансирования мероприятий, проводимых в связи с памятными событиями военной истории России, и о поиске спонсоров. Наличие в составе РОКП столь первостепенных государственных чиновников позволяло скромно надеяться, что этот поиск будет небезуспешным.

На втором заседании РОКП (20 декабря 2000 года) был заслушан доклад В.Г.Михайлова о деятельности Всероссийского центра социально-правовой помощи ветеранам (инвалидам) войн. РОКП обратился к Минобразования и к Минобороны России с просьбой создать совместно межведомственную рабочую группу для выработки предложений и рекомендаций по сохранению в школьных музеях документальных архивных материалов участников ВОВ и более активному их использованию в военно-патриотическом воспитании.

О финансах не забывали помнить. В частности, заместителю председателя РОКП В.Л. Говорову рекомендовалось обратиться в Минатом России (организацию, кажется, бюджетную) с просьбой ускорить очередное перечисление денежных средств для внебюджетного финансирования выполняемых Оргкомитетом мероприятий, а рабочей группе по вопросам внебюджетного финансирования мероприятий Оргкомитета (координатор – дельфиец В.Н.Понявин) ежеквартально представлять в Минатом России отчеты об использовании этих средств.

Думал Комитет и о нуждах ветеранов, понимает их, заботится о них. Ему очень по душе опыт создания на базе Московского Дома ветеранов Центра социально-реабилитационного и культурного обслуживания ветеранов (инвалидов) войн и военной службы. Поэтому он рекомендует (а с таким председателем и секретарем и впрямь не просят, а по-начальственному рекомендуют!) Минтруду России и органам социальной защиты в субъектах Российской Федерации, а также Минобороны России, МВД России, другим министерствам и ведомствам, имеющим в своем составе войсковые формирования, – «оказывать всемерную помощь в создании и развитии региональных Домов ветеранов (инвалидов) войн и объектов социально-реабилитационного и культурного обслуживания ветеранов».

Вместе с тем ясно, что создание или развитие всероссийской региональной сети Домов ветеранов потребует не только средств, но и времени, так что ветераны формации ВОВ едва ли заедут в их номера. Все эти усилия смахивают на заботу о ветеранах госслужбы завтрашнего дня, то есть о самих же себе.

Среди мероприятий, обозначенных как «тематические, информационно-пропагандистские, мемориальные и культурные», есть и такое причудливое, как «встреча ветеранов – участников Великой Отечественной войны 1926 года рождения в Государственном Академическом Большом театре России», намеченная на 7 ноября. Впрочем, идея отличная: собственно, и ветеранские секции можно было бы организовать так же – по принципу годовых колец на секвойе.

Невозможно пройти и мимо такого пункта Перечня, как подготовка и издание поименной Книги Памяти воинов, погибших в период ведения боевых действий в войне с Финляндией и других локальных войнах. Книга Памяти погибших, безусловно, нужна, но их, погибших, не было бы, не напади СССР на своего меньшего соседа. Эта война, бесславная в боевом и политическом отношениях, – преступление, за которое СССР попросили из Лиги Наций. Но она не только не вычеркнута из святцев, но и сопряжена с другими «локальными войнами», в частности, с афганской (впрочем, ничуть не более легитимной или славной!).

Дальше – больше. Запланированы мероприятия по социальной и моральной поддержке вдов и детей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей и в ходе боевых действий в Афганистане, Чечне и других «горячих» точках и по оказании адресной помощи одиноким, больным ветеранам (инвалидам) войн и военной службы, родителям погибших воинов. Вряд ли тут имеются в виду родители солдат и офицеров, погибших в ВОВ. Но зачем же всю эту социальную заботу о социально близких ветеранах «военной службы» или «боевых действий» прикрывать и декорировать разглагольствованиями совсем о другой войне и якобы о ее ветеранах?

В 2001–2003 гг. Комитет собирался довольно-таки регулярно – раз в квартал. На третьем заседании (14 января 2001 года) Путин утвердил многостраничный «Перечень мероприятий на 2001 год, проводимых Российским организационным комитетом “Победа” в связи с памятными датами военной истории Отечества и работой с ветеранами». Включенные в него мероприятия классифицировались в шесть групп:

1) по выполнению Федерального закона РФ «О днях воинской славы (победных днях) России»;

2) по выполнению указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ и законодательных актов РФ;

3) по профессиональным праздникам;

4) по другим юбилейным и памятным событиям военной истории России;

5) по тематическим, информационно-пропагандистским, мемориальным и культурным мероприятиям и

6) по улучшению социально-экономических условий жизни инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним.

Четвертое заседание РОКП состоялось 14 марта 2001 года. На нем выступили координатор рабочей группы РОКП В.Н. Гладких (о системе хранения и использования архивных кинофотодокументов ВОВ), постглавпуровец В.М. Азаров (с докладом об освещении военно-патриотической темы в средствах массовой информации), начальник Института военной истории Министерства обороны Российской Федерации В.А. Золотарев («Об изложении военной истории Отечества в учебной литературе для образовательных учреждений»). Это заседание было более вменяемым: на нем обсуждалась проблема хранения и использования архивных кинофотодокументов ВОВ; Росархиву же было рекомендовано создать на общероссийском архивном сайте «Архивы России» тематический раздел «Победа», что впоследствии и было сделано (http://victory.rusarchives.ru/), а вот военные историки, храбрые люди, РОКПа не испугались и своих комментариев даже самому Путину так и не дали. Кстати, к приручению Интернета в обязательном порядке призвали и Минобороны: оно обязывалось создать на своем сайте раздел, посвященный военно-патриотической тематике.

Пятое и шестое заседания РОКП, состоявшиеся 20 июня и 27 сентября 2001 года, были сплошь рутинными.

На седьмом заседании РОКП, состоявшемся 18 декабря 2001 года, решили установить на Поклонной горе памятные стелы 10 фронтов и 3 флотов, действовавших на завершающем этапе войны, партизанам и труженикам тыла, а также бюсты трижды Героев Советского Союза А.И.Покрышкина и И.Н.Кожедуба. Кроме того, сообщили о создании и запуске Российского информационного агентства «Победа» – независимого средства массовой информации, организующего свою работу в интересах РОКП и общественных объединений ветеранов.

В повестке дня восьмого заседания РОКП, состоявшегося 20 марта 2002 года, стояла роль средств массовой информации в духовно-нравственном и патриотическом воспитании граждан России. РОКП выразил обеспокоенность тем, что в целом ряде печатных и электронных средств массовой информации преобладают материалы, искажающие историю становления и развития Российского государства, пропагандирующие бездуховность, эгоистичность, циничность, жестокость и агрессию. Были поддержаны предложения, направленные на создание хроникально-документальных фильмов, посвященных 60-летию Победы, и телесериала «Великая Победа».

На девятом заседании (18 июня 2002 года) обсуждались меры по совершенствованию взаимодействия с общественными объединениями ветеранов. Речь шла о бюджетной поддержке ведущих общественных объединений ветеранов за счет средств Федеральной целевой программы «Старшее поколение», о дополнительной социальной поддержке и медицинском обслуживании ветеранов (инвалидов) войн и военной службы. «Афганцам» на этот раз было обещано создать в Грозном филиал Центра медицинской реабилитации им М.А. Лиходея и – в качестве подпрограммы Федеральной целевой программы «Социальная поддержка инвалидов на 2000–2005 гг.» – предложена программа «Социальная защита и реабилитация участников боевых действий, лиц, пострадавших в ходе контртеррористических операций при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), на 2003–2008 гг.».

Интересно, что на этом заседании РОКП решил поддержать не что-нибудь, а проект И.П. Васиной и Г.В. Воротникова (уж не сына ли часом В.И. Воротникова?) «Победитель». Суть проекта – в создании художественного фильма об отечественных хоккеистах и цикла еженедельных теле– и радиопередач о ведущих спортсменах России. Во-первых, нельзя же полностью исключать того, что среди мастеров клюшки и шайбы, скажем, из «Динамо» не найдутся и ветераны-гроссмейстеры плаща и кинжала. А потом уж одним своим названием («Победитель») фильм этот прекрасно вписывается в палитру дел Комитета «Победа».

Десятое заседание РОКП состоялось 25 сентября 2002 года. Оно рекомендовало Минобразования РФ совместно с Минобороны РФ, РАН и рабочими группами РОКП подготовить и направить в учебные заведения, органы исполнительной власти субъектов РФ «Рекомендации по преподаванию в высших и средних учебных заведениях исторических дисциплин», программу и учебное пособие – «История Великой Отечественной войны 1941–1945 годов» для общеобразовательных учреждений. А в интересах организации противодействия искажению и фальсификации истории Российского государства Минпечати России совместно с Росвоенцентром и Российской академией военных наук было рекомендовано обеспечить в период подготовки к празднованию 60-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов государственную поддержку издания архивных документов по истории Отечества, мемуарной, военно-исторической и художественной литературы патриотической направленности.

Одиннадцатое заседание – 25 декабря 2002 года. И снова внимание было уделено вопросам истории. Впервые к истории подошли не как к служанке идеологии, а как к научной дисциплине, питающейся, собственно, от первоисточников, от документов. Минобороны России, и другие силовые ведомства попросили рассмотреть вопрос о снятии грифа секретности с документов периода Великой Отечественной войны, связанных с без вести пропавшими военнослужащими и наградными материалами. Был поставлен вопрос и о переиздании обзорного тома Всероссийской Книги Памяти (с учетом электронной базы данных на участников ВОВ, отложившейся в Управлении Президента РФ по работе с обращениями граждан). Обнаружилась – и обсуждалась – и еще одна проблема: оказывается, есть картотека на 490 тыс. человек, о которых можно сказать: «награда героя не нашла». Форменное (оно же фирменное) безобразие, стоящее за этим печальным фактом, было настолько возмутительным, что экстренно создали межведомственную рабочую группу по поиску и вручению государственных наград участникам ВОВ и попросили на это у Национального военного фонда России 4,2 млн руб. (крайней датой завершения вручения ранее не врученных государственных наград назвалось 1 марта 2005 года).

Двенадцатое заседание РОКП состоялось 26 марта 2003 года.

Тринадцатое заседание РОКП состоялось 26 июня 2003 года. И вновь была заметна историческая наука. Два пункта этого решения гласили:

«30. Поручить рабочей группе Оргкомитета “Победа” по координации подготовки и проведения инфор– мационно-пропагандистских и культурных мероприятий в связи с памятными датами военной истории Отечества (координатор – Д.В.Молчанов) направить запрос в Министерство по делам печати, теле– и радиовещания России по поводу демонстрации в канун Дня памяти и скорби (21 июня 2003 г.) по каналу НТВ телепередачи из серии “Совершенно секретно” телефильма “Генералы и отступление”, искажающего суть начального периода Великой Отечественной войны.

31. Предложить Минкультуры России, МПТР России, ВГТРК совместно с Минобороны России, Росархивом, другими заинтересованными министерствами и ведомствами, рабочими группами Оргкомитета “Победа” рассмотреть вопрос о возможности создания межведомственной комиссии по оценке исторической достоверности и морально-нравственного содержания художественных, документальных и телефильмов, радиопередач, художественной и мемуарной литературы, предлагаемой к освещению в государственных средствах массовой информации».

Кроме того, комитетчики рекомендовали учредить ученую комиссию для подготовки предложений по освещению военной истории Отечества в учебниках по истории для старших классов средних школ Российской Федерации и поддержали идею массового издания труда Института всеобщей истории РАН «Мировые войны ХХ века».

Именно это заседание РОКП аукнулось первым и, кажется, последним публичным скандалом вокруг его деятельности. Отзываясь на выше процитированные пункты в статье «В.П. Иванов как услуга», зам главного редактора «Московских новостей» М. Шевелев[201] атаковал лично Виктора Петровича Иванова, заместителя главы Администрации Президента и заместителя председателя РОКП. В заслоне «исторической неправде» он совершенно справедливо усмотрел призыв к введению цензуры, но решительно непонятно, почему ответственность за этот призыв он возложил на товарища Иванова, а не на его начальника. Да и главпуровский подход был свойственен этому заседанию РОКП точно в такой же степени, как и остальным, просто иного повода настучать ветеранам на глаза не попадалось.

Вскоре главный редактор «Московских новостей» В. Лошак получил коллективное письмо от большой группы разгневанных маршалов, генералов и руководителей ветеранского движения (копия – министру М. Лесину) с выражениями недоумения по поводу публикации. Но их почему-то расстроило незнание М. Шевелевым полного перечня заместителей председателя РОКП и его журналистская лень: «ни один ваш корреспондент не счел нужным поприсутствовать хотя бы на одном заседании Комитета, как же так?!» (Тем самым я с изумлением узнал, что пресса на заседаниях РОКП – дорогой гость!)

В контексте кинокартины о Власове задорно и полемично прозвучал и личный выпад соавторов: «Мы не знаем, где были в годы войны дед и отец автора. Хочется верить, что они были среди тех, кто с оружием в руках защищал мир от коричневой чумы фашизма. И очень жаль, что они не смогли привить ему чувства любви к Родине и отвращения к предателям Отечества». Интересно, что группа ветеранов, и в их числе президент Академии военных наук, апеллируют не к собственной информированности и знаниям, а к несколько фантомному авторитету более чем «…5 миллионов участников войны и ветеранов трудового фронта. Именно они знают подлинную историю Великой Отечественной войны и правду о предателе Родины генерале Власове. Их позицию не изменят подобные газетные статейки и кинофильмы».

В. Лошак опубликовал это письмо, а в комментарии сам заметил: «“МН”… выступают против монопольного права любой группы (и маршалы не исключение) на историческую правду, и тем более – на цензуру… У нас уже была и сейчас возрождается партия, монополизировавшая любовь к Родине и право задавать вопрос: “а где ты (или твои родители) был в таком-то году?”. Не стоит возвращаться к практике штрафных батальонов из аутсайдеров любви к Родине»[202].

На четырнадцатом заседании РОКП 30 сентября 2003 года с инициативой создания в рамках альтернативной гражданской службы специальных формирований по поиску и захоронению останков воинов, погибших в период 1939–1945 годов, выступили начальник Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил РФ В.В. Смирнов и первый заместитель министра труда и социального развития Российской Федерации Н.А. Малышева.

В статье в «Правде» под выразительным названием «Без вести пропавшие и без совести живущие» руководитель поискового центра «Подвиг» и Международного союза ветеранов войн и Вооруженных сил России Степан Кашурко пишет о вакханалии равнодушия, в том числе и со стороны военных депутатов, с которым он столкнулся в процессе «лоббирования» принятия, а главное – реализации Постановления Госдумы № 412-III ГД от 26 мая 2000 года «Об активизации работы по увековечению памяти защитников Отечества». Однако предусмотренные этим постановлением Федеральная программа поиска неизвестных воинских захоронений и непогребенных останков, установления имен погибших и пропавших без вести в годы ВОВ и соответствующее бюджетное финансирование, начиная с 2001 года, так и остались под зеленым сукном Белого дома и Старой площади. Опытные следопыты-поисковики оказались бессильны отыскать там хотя бы следы этого документа. А ответ, полученный аж в 2001 году от координатора соответствующей рабочей группы РОКП В. Гладких, содержал сообщение о том, что закрепленная в Постановлении Думы концепция «приведет к неоправданному распылению средств» и признана потому нецелесообразной.

Тогда С. Кашурко задался вопросом, а почему, собственно, этот вопрос решается Комитетом, созданным для организации юбилейных торжеств, и почему на торжества средства есть, а на материализацию памяти о погибших – нет? И, не находя ответа, закончил свою статью по-солдатски резко: «От безысходности и отчаяния скажу: позор всем государственным деятелям и политикам, кто предал забвению павших героев! Позор политическим партиям и депутатам, проявляющим преступное равнодушие к проблеме не погребенных сынов Отечества!»[203].

Наконец, пятнадцатое заседание РОКП, состоявшееся 24 декабря 2003 года, основным разработчиком периодического электронного интернет-издания «Победа-60» утвердили «Информационное агентство ИМА-пресс». При этом Д.В. Молчанову вменялось следить за подбором, качеством и достоверностью материалов, представляемых для размещения на сайте этого интернет-издания[204].

Засекреченный спурт

Когда я произнес: «Наконец, пятнадцатое заседание РОКП…», я не оговорился. Начиная с 16-го заседания, состоявшегося 24 февраля 2004 года, никакие решения или иные рабочие документы РОКП в Сети более не публиковались. Предложение посмотреть репортаж о 16-м заседании – недоразумение или дефект: веб-страница раскрывается на все том же, последнем в 2003 году и в Сети, 15-м заседании.

Неужели по мере приближения 60-летия деятельность РОКП засекретили?

Собственно, и сайта РОКП как такового больше не существует. Вместо него – начиная с конца 2003 года – задекларированное интернет-издание «Победа-60» (c приветствием к его читателям обратился сам председатель РОКП В.В. Путин[205]). Если на старом сайте были телефоны и электронные адреса самого РОКП, то на новом – только ИМА-Пресс.

Впрочем, и на нем можно ознакомиться с программными документами, а именно с «Перечнем основных мероприятий по подготовке и проведению празднования 60-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов» (утвержден Президентом РФ В.В. Путиным, Москва, 28 августа 2003 г.), а также с «Программой подготовки и празднования 60-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов» (утверждена Решением Совета глав государств Содружества Независимых Государств от 19 сентября 2003 года). При этом второй документ производит куда более серьезное и осмысленное впечатление, есть в нем даже – правда, единственное – упоминание и проблемы военнопленных.

В частности, записано: «Продолжить работу по согласованию норм национальных законодательств, устанавливающих и обеспечивающих правовые основы социально-экономической политики в отношении инвалидов и ветеранов войны, тружеников тыла, семей погибших (умерших) военнослужащих, а также бывших военнопленных, незаконно репрессированных и членов их семей».

Есть на сайте, в обзоре прессы, даже отчет о 18-м заседании РОКП, состоявшемся N-ского числа N-ского месяца N-ского года[206] и посвященном информационному обеспечению подготовки к юбилею, работе Правительства Москвы накануне 60-летия Победы, участию в праздновании религиозных конфессий России, а также концепции парада на Красной площади 9 мая 2005 года.

Заместитель Председателя Правительства РФ А. Жуков доложил РОКП о решениях, принятых 16 декабря на заседании кабинета министров. Он заявил, что в федеральном бюджете заложено достаточно средств, чтобы встретить юбилей на должном уровне и обеспечить достойную жизнь пожилым льготникам. Кроме того, Минсоцразвития, Минобороны совместно с Пенсионным фондом должны до 1 января 2006 года сформировать общую базу данных по социальному положению российских ветеранов, куда войдет буквально все – от размера пенсии до конкретного медицинского диагноза каждого пожилого человека.

Заместитель руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям А. Романченко сообщил об организации информационного обеспечения подготовки к юбилею: непосредственно 9 мая будет прямая трансляция парада на Красной площади, спецвыпуски с прямыми включениями с мест событий и телерадиомосты с городами-героями, старые и новые документальные и художественные фильмы о войне, сольный концерт Д. Хворостовского «Песни военных лет». На экранах появится документальный 24-серийный фильм телеканала «Культура» «Война священная», совместный документальный сериал «Я хотел победить» челябинской, оренбургской и пермской телестудий, более 100 фильмов телепроекта «Золотая звезда – живые легенды», телепроект «Боевое братство» (совместно с коллегами из стран СНГ). Агентством было профинансировано 27 книг и альбомов военно-патриотической тематики, в том числе и последний том всероссийской Книги Памяти. На национальной выставке «Книги России», которая пройдет в марте 2005 года на ВВЦ, будет развернута большая книжная экспозиция, посвященная 60-летию Победы.

На общефедеральном фоне столица смотрелась выигрышно. А. Шанцев с гордостью сообщил, что московские ветераны практически ничего не проиграли от монетизации льгот: льготы им Лужков сохранил. Российское же правительство радует ветеранов только миллиардными обещаниями на единовременные выплаты инвалидам и участникам войны, вдовам и семьям погибших, но в особенности горячо – своими невероятными успехами в «разработке нормативно-правовой базы улучшении социального положения этих пожилых людей». Кроме того, щедрой рукой финансируются установка квартирных телефонов и 50-процентная скидка на абонентскую плату, из чего вытекает горькая правда о том, что и спустя 60 лет государство наше мирилось с тем, что часть ветеранов живет и умирает без телефона.

Заверения Шанцева несколько контрастировали со словами министра обороны С. Иванова. С учетом сомнений ветеранских организаций в правильности и справедливости монетизации льготной системы с 1 января, Министр обороны предложил на февральском заседании Оргкомитета заслушать доклад министра здравоохранения и социального развития Михаила Зурабова о том, как работает новая система льготного обеспечения, чтобы контролировать ее функционирование.

Начинать год Победы со столь ощутимого удара по тощим кошелькам былых победителей могут только у нас: неистребимая социальная безвкусица и государственный цинизм. Действия правительства зело напоминали действия маршала Жукова у Зееловских высот 60 лет тому назад – за лобовое прогрызание хорошо эшелонированной обороны противника и опережение маршала Конева на пути к Рейхстагу было заплачено сотнями тысяч солдатских жизней. Не удивительно, что большинство российских ветеранов ВОВ в январе вышли на демонстрации протеста.

Но еще более макаберно прозвучало позитивное сообщение С. Иванова о том, что Минобороны уже вручило аж около 3,5 тыс. ранее не врученных орденов и медалей. Со странной гордостью он заявил: «Недавно мы нашли ресурсы – в основном моральные, потому что финансирования практически нет никакого – и отыскали большую группу ветеранов, которым в январе 2005 года награды вручит сам Президент»[207]. А ведь на заседании Правительства 16 декабря 2004 года тот же С. Иванов называл совершенно другие цифры: начиная с 1999 года вручено около 90 тыс. таких наград и еще более 68 тыс. наградных документов передано семьям. Не врученными же осталось около 1,5 млн наград, из них лишь 180 тыс. были заслужены в послевоенный период. А теперь сравним эти цифры еще и с третьими, уже называвшимися на 12-м заседании РОКП в конце 2002 года: без наград – 490 тыс. героев, намечавшееся на их поиск и вручение финансирование – 4,2 млн руб. (к слову, и истекшее уже к этому времени, дата – 1 марта 2005 года – называлась тогда как крайняя для завершения этого нескончаемого позорного процесса).

Не так уж и важно, какая из цифр верная. Какою бы она ни была, суть дела не меняется. А она – в реальном, а не в голословно-отчетном отношении к рядовым бойцам, фронтовикам и ветеранам в Красной армии. Интересно, есть ли среди этих не нашедших героя наград хоть одна, не дошедшая до генерала или маршала?

Монополия на юбилей

И так во всем. Палочно-принудительный патриотизм главпуровского разлива представлялся бесперспективным даже министру культуры и массовых коммуникаций А. Соколову: «Молодежная политика начинается с вопросов молодых людей, которые они задают сами себе. Вопросы эти не высокоинтеллектуального плана, а такие: как живут родители, какова пенсия бабушки или дедушки, где я буду работать после института? Вот когда на эти вопросы можно будет получить адекватные ответы – вот это и станет зерном патриотического воспитания. Все то, что называлось патриотическим воспитанием 20 лет назад, – сейчас не проходит, дает только обратный эффект»[208].

Но ничего другого, кроме «патриотического воспитания как 20 лет назад», идеологические недра Главпура ни родить, ни предложить не умеют и не сумеют. Это лишний раз доказывает история с полусиловым «выигрышем» Минобороны лакомой 57-й частоты под министерский телеканал «Звезда» с правом вещания на Москву и Московскую область. Концепция этого канала – это «монополия на патриотизм» a1 la Glavpour, не смущающаяся некомпетентностью.

Единственный вариант, который подошел бы Главпуру, это режим «естественной монополии», когда ни на идеологию, ни на историю, ни даже на источники к изучению истории никто, кроме них, не вправе покуситься. Так было всегда при советской власти, а когда стало меняться при Ельцине, то власть увидела, насколько это рискованно и «нехорошо».

Между тем 60-летие Победы над гитлеровской Германией – это не просто очередной круглый юбилей. Он был отмечен рядом особенностей. Так, Путин (а за ним и Медведев) – первые в ряду руководителей победившего государства, кто родился уже после окончания войны. Но самое главное в том, что это был последний юбилей с ощутимым физическим присутствием самих участников и героев.

Но была и другая сфера спектра. В течение полувека Советское государство не признавало участниками и жертвами войны ни миллионы своих военнопленных (согласно мифу, все они – потенциальные предатели), ни десятки миллионов гражданского населения оккупированных врагом территорий, как угнанного, так и не угнанного (согласно мифу – потенциальные пособники врага). А если в последнее десятилетие их частичное признание и произошло, то сквозь зубы и с невероятным скрипом.

Так, бывших военнопленных – ну не гротеск ли? – признали в 1995 году, при Ельцине, участниками и даже ветеранами войны! Их, напомним, даже упомянули раз в одной из юбилейных программ, среди сотен вопросов социальной защиты – в пункте об основах социально-экономической политики в отношении инвалидов и ветеранов войны, тружеников тыла, семей погибших (умерших) военнослужащих, а также бывших военнопленных, незаконно репрессированных и членов их семей. Заметьте, военнопленных, хоть они номинально уже и признаны ветеранами, выделяют особо, а вот категории жертв нацизма, переживших оккупацию или Холокост (видимо, как тружеников «вражеского тыла»), в списке и вовсе нет.

Покуда США побеждали Ирак, боль и страдание чужих мирных жителей показывались крупным планом. Применительно же к собственным войнам, – будь то Великая Отечественная или N-ская антитеррористическая операция, – крупного плана как не было, так и нет.

С первых же дней и даже часов оккупации на советской территории разыгрывался тот человеконенавистнический ад, который позднее назовут Холокостом, или Шоа. И стране, на которую пришлась добрая половина 6-миллионного еврейского мартиролога, уже негоже по-прежнему делать вид, что по-над ярами, рвами и оврагами расстреливали не евреев, а каких-то безличных «советских мирных граждан».

На Украине ведется хотя бы борьба за создание мемориалов в Бабьем Яру и в Одессе, а о российских инициативах что-то ничего не слышно. Зато доносится негромкое подковерное возмущение по поводу немецких компенсаций: «Опять явреям деньги платят, и всегда это они устроятся!..»

Мол, не одних их немцы убивали и мучили, – это был наш «общий холокост». Хоть и силен пароксизм солидарности, однако коротка память: никто не рвался вместе с евреями в газовни или в бабьи яры, а те, кто с риском для жизни евреев спасал (таких сегодня ищут по всему свету и называют «Праведниками Мира»), те и не подумают меряться с ними «холокостами»!

Да и уцелевшие «полосатики»-концлагерники Главпуру не товарищи: сколько же их, по возвращении на родину, пересажали по новой! Да и то сказать: большинство из них все те же евреи да бывшие военнопленные, а от того, что они и в концлагере выжили, доверия к ним не прибавляется: если не убили – значит, завербовали!

Еще одна сомнительная категория – остарбайтеры, «остовцы». Их были миллионы, сегодня их все еще сотни тысяч, и Германия, под американским нажимом и шантажом, согласилась заплатить в том числе и им. Что им только не привелось вынести, но до сих пор нет-нет да услышишь и в их адрес возмущенные ветеранские голоса: «Мы – Берлин брали, мы – кровь лили, а они врагу помогали! И что же: им – компенсацию, а нам шиш!».

И, наконец, советское (нынче российское) отношение к Холокосту, к геноциду евреев. Нет, он не отрицался громко, он просто тихо замалчивался (запрет на выход «Черной книги», употребление термина «мирные советские граждане» вместо дефинитивного «евреи» и т. п.). В главной по численности еврейской стране, лишившейся в результате войны неслыханной части своего еврейства, даже памятники убиенным евреям были допустимы разве что на паях с остальными жертвами войны (как долгое время в Бабьем Яру, например). Собственно говоря, это и было одной из форм практиковавшегося в СССР государственного антисемитизма. Нынче он перестал быть государственным, стал как бы частным делом и, если хотите, интимной сферой антисемитов, и в этом смысле излюбленные обществом «Память» изыскания в области этимологии и семантики слова «жид» вызывают даже умиление. Антисемитизм, если он не агрессивен, нынче легален и респектабелен.

Государство же держит нейтралитет, чем вступает (и все чаще) в противоречие с конституцией и законом.

Это печально, но страшнее другое. В одном из классических заклинаний антисемитов – «Мало вас Гитлер угробил!» – слышится завистливая тоска не просто по твердой руке, а по государственной твердой руке, по системе, по государственному подходу в этом важном и всенародном деле. При этом, напомним, и среди советских сограждан было предостаточно «добровольных исполнителей» окончательного ванзейского решения.