Заключение

Процесс становления израильско-американского стратегического сотрудничества складывался непросто и прошел в своем развитии несколько этапов. Во время первого этапа – после создания Государства Израиль и до 1967 г. – были заложены основы будущего альянса. В те годы, исходя из доктрины «национальных интересов» США, американская дипломатия и президенты Г. Трумэн и Д. Эйзенхауэр прибегали к сложному маневрированию, стремясь создать видимость нейтралитета в конфликте между евреями и арабами. Это объяснялось их стремлением привлечь на свою сторону арабских националистических лидеров, в которых они видели потенциальных союзников для нейтрализации угрозы коммунизма. Десятилетия, предшествовавшее войне 1967 года, представлялись как время далекое от становления американо-израильских отношений. В какой-то степени это верно: Соединенные Штаты до войны 1967 г. не воспринимали Израиль в качестве партнера на Ближнем Востоке. Между тем, именно в те годы, несмотря на непросто складывавшиеся отношения с Израилем, была создана основа для развития дальнейшего партнёрства между двумя государствами.

Второй этап – этап интенсивного развития двухсторонних американо-израильских отношений и превращения Израиля из второстепенного регионального клиента в «партнера де-факто» был связан, прежде всего, с итогами двух войн 1967 и 1973 гг. В годы холодной войны США свой ближневосточный курс неизменно расценивали, прежде всего, как борьбу с Советским Союзом на региональной арене, в которой Израиль играл все более активную роль после двух военных побед над арабскими государствами, считавшимися союзниками СССР. Истоки активизация роли Израиля в региональной политике США, были связаны с именно тем, как с развитием холодной войны Израиль сумел доказать свою роль проводника интересов Соединенных Штатов в ближневосточном регионе.

Третий этап – начало активного сотрудничества. В 1975 г. (при президенте Форде) был подписан первый официальный документ, касавшийся рамок двухсторонних отношений в области торговли. Меморандум также гарантировал предоставить Израилю щедрую военную, включавшую новейшие виды вооружения и экономическую помощь. Возросла зависимость Израиля от своего старшего партнера.

На четвертом этапе к концу 1990-х гг. развитие американо-израильских отношений приобрело характер стратегического партнерства. Израиль стал внеблоковым наиболее привилегированным союзником США. Основными сущностными характеристиками этого партнерства можно считать: единые позиции по многим основным международным вопросам – дипломатическое сотрудничество, поддержка в ООН; военное сотрудничество и поставки оружия; денежные вливания – займы, и пожертвования; активность произральского лобби в США и его влияния на двусторонние связи.

Пятый период с конца 1990-х годов до 2014 года – это этап дальнейшего развития двусторонних отношений в период после окончания холодной войны. В этот период влияние района Ближнего Востока на мировой политический процесс постоянно возрастало. Появление вызовов со стороны исламского фундаментализма, угроза распространения в регионе оружия массового уничтожения, неурегулированность арабо-израильского конфликта, процесс и итоги «арабского пробуждения» – все эти проблемы постоянно приковывало внимание мировой общественности к данному региону. Большое значение приобретали новые формы борьбы ведущих стран мира за влияние в этой части мира. Активная политика США на Ближнем Востоке нуждалась в опоре на своих ближневосточных союзников и партнеров, прежде всего, в лице Израиля – своего единственного стратегического партнера в этом регионе. Начало ХХI века ознаменовалось в американо-израильских отношениях тремя основными вехами: взаимопроникновением американской и израильской экономических систем, беспрецедентном «участием» США в палестино-израильском урегулировании и жестким политическим давлением США на Израиль в интересах американского ВПК.

Подводя некоторые итоги развития двусторонних отношений за последние десятилетия, хотелось бы привести мнение известного израильского политолога Гая Бехора о том, что США поразительным образом уничтожили всех своих друзей, не тронув ни одного врага своей страны[873]. Соединенные Штаты стремились быть основным гарантом стабильности на Ближнем Востоке, посредником и хранителем региональных договоренностей. Теперь же они вряд ли могут претендовать на эту роль. В последние годы, особенно после «арабской весны» и трагических событий в Ливии и Ираке, наблюдается рост недовольства политикой США на Ближнем Востоке.

Если раньше США защищали израильские интересы в регионе, то сегодня, по мнению многих израильских политологов, Израиль – единственный хранитель американских интересов. Израиль в свое время получил статус стратегического партнера США, потому что у Вашингтона просто не было и нет до сих пор других столь верных союзников на Ближнем Востоке[874]. США пытаются выступать в роли монопольного посредника, миротворца и гаранта существования Израиля. Давление на израильскую элиту возрастает, американские требования к ней, по мнению израильского руководства, иногда противоречат интересам безопасности Израиля. Доверие к США как к главному гаранту безопасности со временем ослабевает, несмотря на бесперебойные военные поставки и экономическую помощь.

При этом сохраняется понимание, что средством обеспечения своей безопасности и своих интересов для Израиля является обеспечение двух факторов: оборонной силы, включающей военное превосходство в конвенциональных видах вооружений и наличие ядерного оружия; опоры на сильного внешнего союзника – США. Израиль был и останется важным и верным стратегическим партнером США.

При всей значимости американо-израильского партнерства и совпадении военно-политических целей на региональном уровне нельзя отождествлять американскую и израильскую политику. Политико-стратегический контекст Белого дома гораздо шире, чем у Израиля, что влияет на саму сущность американо-израильского стратегического сотрудничества. Отношения двух стран зависят от конкретных изменений международной и региональной обстановки, когда стратегические и тактические интересы двух стран либо совпадают, либо входят в определенное противоречие. Так, например, жесткая позиция Израиля по вопросам урегулирования палестино-израильского конфликта, его поселенческая деятельность серьезно осложняла американские усилия по налаживанию палестино-израильского диалога. Кроме того почти все президентские администрации, начиная с администрации Кеннеди, считали, что для безопасности Израиля достаточно военного превосходства в обычных видах вооружений, и гораздо меньшее число американских политиков и специалистов придерживаются точки зрения, что израильское ядерное оружие есть основной гарант безопасности государства. У Израиля на этот счет всегда было другое мнение.

В целом, однако, без военно-экономической помощи и содействия, а также без поддержки на международной арене Израиль не может эффективно решить свои проблемы. В проблеме урегулирования палестино-израильского конфликта именно активное участие США может обеспечить Израилю приемлемые для него условия урегулирования. В случае обострения военной обстановки в регионе США будут гарантом для Израиля от гипотетически возможного военного поражения и недопущения угрозы его уничтожения.

Многое в двусторонних отношениях зависело и зависит от конкретного президента, его администрации и отношений с израильским руководством. От характера этих отношений зависит степень давления на Израиль с требованиями новых уступок арабским соседям ради заключения мирных соглашений. Сила этого давление и уступчивость того или другого правительства Израиля определяют уровень дружественности между тем или иным президентом США и премьер-министром Израиля. Израильские исследователи традиционно делят всех американских президентов с точки зрения уровня их «понимания» нужд Израиля и дружественности по отношению к еврейскому государству. «Хорошими» президентами в Израиле считались Кеннеди, Картер, Рейган и Буш-младший. А традиционно «недружественным» президентом считается Эйзенхауэр, который во время Синайской войны 1956 г. отказывался поставлять Израилю оружие и требовал от Израиля вывести свои войска с Суэца и Синая, а в противном случае грозил экономическими санкциями. Отношения Эйзенхауэра с израильскими премьер-министрами Шаретом и Бен-Гурионом были напряженными. Такая же характеристика относилась и к Бушу-старшему, чьи острые разногласия с правительством Ликуда были вызваны поселенческой политикой на оккупированных территориях. Взаимоотношения между Бушем и Шамиром были также весьма напряженными. То же относится и к президенту Обаме при котором двусторонние государственные и персональные отношения двух лидеров Обамы и Нетаньяху стали особенно напряженными. Жесткая позиция американского президента по отношению к Израилю, по мнению Нетаньяху, осложнила задачу израильского правительства, которое пыталось убедить израильских граждан в необходимости мирного соглашения, а в палестинцев вселило надежду, что можно рассчитывать на еще более выгодные условия. Правительство Нетаньяху считало, что требование прекращения строительства поселений – именно благодаря Обаме – стало преградой переговорному процессу. Но следует учитывать, что даже если возникает напряжённость в отношениях между администрациями и правительствами обоих государств, вопрос о сохранении государства Израиль остаётся главным в отношениях Израиля и США. В целом, без военно-экономической помощи и политико-экономического содействия, а также без дипломатической поддержки на международной арене Израиль не может эффективно развиваться и решать свои проблемы. В случае обострения военной обстановки в регионе США, очевидно, будут гарантом для Израиля от военного поражения и недопущения угрозы его уничтожения.

Большинство экспертов сходятся в том, что сценарий ближайшего развития событий в регионе во многом будет зависеть от того, как будут действовать США в регионе. Соединенным Штатам период после холодной войны не удалось трансформировать общества по образу американской демократии. США не смогли навязать свою политическую волю Ливии, Ираку, Афганистану. Политический хаос, разруха и насилие и взлет исламского радикализма – слишком высокая цена, которую приходится платить этим странам за американскую модель «демократии».

Не удалось американскому руководству и привести стороны палестино-израильского конфликта к миру. Логика развития любого этнополитического конфликта, тем более столь длительного как арабо-израильский, предполагает три основных формы отношений противоборствующих сторон: долгосрочный мир, крупномасштабная война и промежуточное состояние, характеризующееся вспышками борьбы и кратковременными попытками сближения участников данного противостояния. В настоящее время наименее вероятным, к сожалению, представляется вариант скорого достижения долгосрочного мира. На фоне арабского пробуждения, войны в Сирии, и террористической деятельности ИГИЛ в Ираке арабо-израильский конфликт в арабской повестке дня постепенно отходит на второй план. За последнее десятилетие никаких сдвигов в урегулировании не произошло, и оно оказалось замороженным. Прямые палестино-израильские переговоры по разным причинам были прерваны в конце 2008 г., а затем в 2011, 2013–2014 гг. Израильское правительство не выражает заинтересованности в переговорном процессе, результатом которого могло бы стать возвращение территорий, эвакуация поселений и компромисс по Иерусалиму.

Наиболее общие узловые вопросы, вокруг которых по-прежнему будут концентрироваться политические и дипломатические усилия США и Израиля, это дальнейшее развитие стратегических партнерских отношений, военных поставок, дипломатической поддержки Израиля Америкой на международном уровне, а также по укрепление двусторонних экономических связей и американской финансовой помощи.

* * *

Сложившая региональная ситуация затрагивает и интересы России в Ближневосточном регионе. Важным моментом в данной ситуации является активное развитие российско-израильских отношений. Для России существует необходимость составить более четкое представление о сформированных и формирующихся подходах к проблемам каждой страны региона, включая Израиль, который представляет большую значимость для региональных и глобальных международных отношений. Не отказываясь от стратегии равноудаленности и равнововлеченности в проблемы Ближнего Востока, Россия продолжает поддерживать отношения с арабскими и неарабскими государствами региона, и, в то же время, развивает свои отношения с Израилем. Несмотря на определенные несовпадения позиций и противоречия по ряду вопросов между Россией и Израилем, сегодня идет процесс интенсификации российского направления в израильской внешней политике. На сегодняшний день существуют факторы, говорящие в пользу совпадений интересов российских и израильских отношений. Россия и Израиль, несмотря на столь разные масштабы, занимают промежуточное положение между Востоком и Западом. Это ощущается на культурно-цивилизационном и геополитическом уровнях. Исламский радикализм представляет для них как внутриполитическую, так и внешнюю проблему. Безопасность является насущной проблемой двух стран.

Содержательная часть двусторонних отношений по-прежнему не может быть оценена однозначно. При объективном наличии единых ценностных установок, в условиях разного прочтения региональных событий результатом открытого диалога зачастую становится констатация фундаментального различия позиций. Это касается, в частности, проблематики иранской ядерной программы, путей окончательного урегулирования палестино-израильского конфликта, ситуации в Сирии и Ливане. Традиционная израильская элита все еще воспринимает Россию как страну чуждых ценностей и чужой политической культуры.

Международная обстановка сегодня сплетает и одновременно сталкивает национальные интересы различных стран в тугой противоречивый узел. Поиск надежных партнеров и союзников – важный процесс для каждой страны, а особенно для таких стран как Россия и Израиль. Это не означает, что точка зрения России должна обязательно по всем вопросам совпадать с израильской и наоборот.

С изменением ситуации на Ближнем Востоке меняются и параметры и причины российско-израильских несовпадений и противоречий. Главная задача в этих условиях – создание политических механизмов, регулирующих отношения между всеми государствами региона (включая Израиль) в условиях сохранения и/или преодоления сиюминутных, конкретных противоречий. Главное – намечается тенденция развития отношений между Москвой и Иерусалимом. Сюжеты, связанные непосредственно со становлением двусторонних отношений между Россией и Израилем, нельзя отделить от анализа основных направлений ближневосточной политики США в целом и внешнеполитических концепций Государства Израиль.