Враги независимости в Буэнос-Айресе
В вице-королевстве Ла-Плата, центре освободительного двпже-ни я на юге Американского континента, отношение большинства церковников к борьбе за независимость было столь же враждебным, как и в других областях испанской колониальной империи. Правда, в Майской революции в Буэнос-Айресе, в результате которой в 1810 г. возникла Патриотическая хунта, участвовало несколько свящеппиков и монахов, а среди депутатов Первого аргентинского конгресса в Тукумане, провозгласившего независимость страны, были и церковники. Но и в Майской революции, и в Тукумане они, за немногими исключениями, занимали умеренные позиции, отстаивали идеи компромисса с колонизаторами. Симпатии некоторых священников-креолов делу патриотов либерал Эскивель объясняет тем, что они надеялись занять места испанских прелатов, выступавших против независимости86. Такую же мысль высказывает и клерикал Суретти87. «Подлинно революционных священников, — отмечает Инхеньерос, — сторонников изменения (колониального. — И. Г.) режима, были единицы: Планес, Апчорпс Рамирес и еще не больше трех в Буэнос-Айресе, полдюжины в сельских районах Восточного берега (Уругвая) на службе Артигаса; один-другой из горноперуанцев, подобно Висенте Посасу, снявшему с себя сутану, или Бельтрану, уроженцу области Куйо, отказавшемуся от священнического сана задолго до своего поступления артиллеристом в войска Сан-Мар-тпна» 88.
А вот свидетельство самих участников Майской революции. «Среди различных классов, образующих государство, ни один не был столь мало активен (в участии в революции), как наиболее просвещенный, уважаемый и больше других оказывающий влияние на дух общества и на мнение народа класс духовенства», — писал орган патриотической хунты «Гасета де Буэнос-Айрес».
Аргентинский клерикальный историк Карбия отмечает: «Вопреки тому, что утверждает историческая литература, посвященная деятельности клира в период независимости, следует уточнить, что не все священники, находившиеся в момент переворота в районе Рио-де-ла-Платы, были революционерами, а их патриотическая пропаганда не соответствовала их подлинным взглядам» 8Э. Его точку зрения разделяет и прелат Пиаджио: «Нет сомнения, что многие священники, в особенности испанцы, не встретили сочувственно революционную идею и ее результаты, которые, как они легко понимали благодаря своему образованию, означали полную потерю для испанской короны этих огромных владений» 90.
Иезуит Варгас Угарте признает, что прелаты епархии Рио-де-ла-Платы встали на сторону испанского колониального режима, когда 25 мая 1810 г. началось движение за независимость, ибо «учитывая их прошлое и обстановку, иначе они не могли поступить». Почему? Оказывается, не потому, что церковь была связана с колониальными захватчиками и заинтересована в колониальной эксплуатации, а потому, объясняет Варгас Угарте, что у церковников не оказалось... «достаточно времени» на переориентацию, и «аргентинские революционеры, отличавшиеся своим радикализмом, закрыли им путь к соглашению и осудили пх на изгнание»91. Получается, что ответственность за контрреволюционную деятельность духовенства несет вовсе не оно, а патриоты, против которых выступали церковники. Поистине иезуитская логика!
Образование Патриотической хунты в Буэнос-Айресе было встречено враждебно местным епископом Бенито Луэ-и-Риега, умершим в 1812 г. После него временно епархию возглавил священник Мариано Медрано.
Епископ Кордобы Родриго Антонио де Орельяна был одним из главарей происпанского заговора во главе с Линьерсом. Руководителей заговора по приказу патриотических властей расстреляли. Орельяна отделался арестом. Находясь под стражей, он писал властям послания, в которых заверял в своем патриотизме. Ему поверили и отпустили, но он вновь принялся организовывать заговоры и снова угодил за решетку. Вскоре Орельяне удалось бежать и возвратиться в Испанию, где он был. назначен архиепископом Авили и откуда вел кампанию клеветы против патриотов.
Епископ Сальты креол Николас Виделя дель Пино тоже враждебно встретил движение за независимость. Он вошел в контакт с генералом Гойенече, командующим испанскими войсками в Горном Перу, которому сообщал сведения о передвижении войск патриотов. Пойманный с поличным, Виделя был выслан в 1812 г. в Буэнос-Айрес и заключен под арест. Приказ о его высылке отдал командующий армией патриотов генерал Бельграно, известный своей набожностью. Виделя умер в 1812 г., так и не вернувшись в Сальту. Таким образом, все три епархии Аргентины оказались в результате войны за независимость без своих глав.
Решительные меры аргентинских патриотов выдавались испанцами и сочувствующим им духовенством за преследование религии. Командующий испанскими войсками Гойенече и помогавшие ему церковники разжигали фанатизм солдат, утверждая, что душа того, кто погибнет в войне с патриотами, «вознесется в рай». Испанцы клеветали на сторонников независимости, называли их антихристами, учениками дьявола, последователями сатаны, сторонниками религиозной войны.
Это заставило патриотов наряду с мерами против контрреволюционного духовенства применять и такие, которые опровергали обвинения в их адрес в безбожии и враждебности к атеизму. В армии были учреждены должности капелланов, на которые назначались антииспански настроенные креолы, зачастую вовсе не священники, устраивались молебны в честь победы над испанцами, бойцам разъясняли, что религия не противоречит независимости и что ее сторонники не преследуют верующих. Особенно усердствовал генерал Бельграно, которого более радикальные креолы называли «лицемером». Несомненно, однако, что действия Бельграно диктовались потребностями войны с испанцами.
Учитывая враждебное отношение церковных властей к независимости, Патриотическая хунта Буэнос-Айреса взяла под свой контроль капитулы и монастыри и предписала всем священникам читать с амвона прихожанам орган хунты «Гасета де Буэнос-Айрес». Стараниями священников, действовавших по указанию новых властей, из церковных книг были исключены места, в которых возносились молитвы sa испанского короля. Вместо этого священники стали молиться .та свободу, а потом и за республику. Все это совершалось без санкции папского престола. Церковные власти оговаривали, что изменения будут впоследствии согласованы с папой римским.
Важные решения, ставившие церковников в зависимость от правительства патриотов, были приняты конституционной ассамблеей, заседавшей в Буэнос-Айресе в 1813 г. Суверенная (конституционная) ассамблея объявила духовенство независимым от каких-либо духовных властей за пределами Объединенных провинций Рио-де-ла-Платы. Монашеские ордена тоже были объявлены независимыми от их руководства, находящегося за пределами страны. Вступление в монашеское состояние особам моложе 30 лет запрещалось. Ассамблея отменила право папского нунция в Мадриде вмешиваться в церковные дела страны, а местную церковь объявила независимой от Испании. Для руководства монашескими орденами ассамблея учредила специальный комиссариат во главе с назначаемым правительством церковником. Эти решения ассамблеи фактически вели к образованию аргентинской пациональной церкви.
Большинство членов ассамблеи были сторонниками ограничения влияния церкви. Об этом свидетельствуют и такие ее решения, как запрещение хоронить в церквах, секуляризация кладбищ, запрещение крестить в холодной воде, роспуск трибунала инквизиции. Больницы, находившиеся под контролем церкви, передавались светским властям. В целом конституционная ассамблея следовала церковному законодательству кадисских кортесов.
Виделя, епископ Сальты, обратился к председателю ассамблеи Карлосу Марии Альвеару с просьбой о помиловании. Альвеар ответил отказом. Он заявил: «Епископ должен быть проповедником мира. Его первой заботой должно быть умиротворение его паствы. Если он нарушает эту обязанность, само его высокое звание требует наказать его. Будем уважать представителей культа, но пусть они трепещут, если, к несчастью, используют святые дары против прав народа, пусть тогда постигнет их участь других преступников, и да будет им известно, что никому не дано права нарушать закон» 92.
Когда главнокомандующий армией патриотов генерал Сан-Мартин готовился к своему походу в Чили в 1816 г., правительство Буэнос-Айреса предписало ему попытаться завоевать симпатии местного духовенства, изолируя его от священников-испан-цев, которых следовало выслать из Чили в Аргентину. Сан-Мартин выполнял эти инструкции: церковников, выступавших против патриотов, он смещал с постов, высылал или арестовывал. Такую же политику проводил Сан-Мартин, освободив Лиму, столицу Перу: в 1821 г. он заставил подать в отставку архиепископа Лас Эраса, отказавшегося выполнять его приказы93, отстранял испанских церковников от исполнения их обязанностей, если они не могли представить доказательства своего патриотизма перед Очистительной хуптой (Junta de Purificaci?n), специально созданной для проверки благонадежности служителей испанской администрации. Сан-Мартин запретил вступать в монашеские ордена до 30-летнего возраста, закрыл многие монастыри, наложил контрибуцию в 20 тыс. песо на церковников 94.
Патриотические власти Рио-де-ла-Платы на всем протяжении периода войны за независимость принимали меры к обузданию церковников, враждебных освободительному движению. 18 мая J818 г. верховный правитель Пуэйредон издал приказ, по которому предписывалось всем иностранным служителям культа, не принявшим аргентинского гражданства, в течение двух месяцев покинуть страну. В результате 49 человек должпы были оставить республику.
Конституция Рио-де-ла-Платы 1819 г. лишала священников права избрания в конгресс. Испанцы и их сторонники использовали религиозный вопрос для разжигания фанатизма среди коренного населения. Местные каудильо, среди них Факундо Кирога, вели военные действия против правительства Буэнос-Айреса под девизом «Религия или смерть». Испанцы, говорилось в Манифесте к народам Генерального конгресса Объединенных провинций Южной Америки (Ла-Платы), принятом в Буэнос-Айресе 25 октября 1817 г., старались расколоть патриотов, чтобы они убивали друг друга. «На нас возводили чудовищную клевету, — сказано в Манифесте, — нам приписывали поползновения уничтожить пашу святую веру, искоренить всякую нравственность и насаждать моральную распущенность. Они ведут с нами религиозную войну, тысячами бесчестных способов сеют в умах замешательство и смятение, велят испанским епископам проклинать нас с амвонов, отлучать от церкви и при помощи невежественных исповедников распространять через трибуналы инквизиции фантастические доктрины. Этими религиозными раздорами они ссорили между собой семьи, сеяли вражду между родителями и детьми, разрывали супружеские узы, вызывали неумолимую злобу и ненависть между любящими братьями, кажется, они хотели бы внести раскол в самую природу» 95.
В 1822 г. Бернардино Ривадавия, министр внутренних дел Аргентины в правительстве генерала Мартина Родригеса, провел церковную реформу, отменившую традиционные привилегии церкви. Была конфискована собственность некоторых монашеских орденов и капитулов, запрещалось поступать в монахи до достижения 25-летнего возраста, закрыты монастыри, имеющие меньше 16 монахов (максимальное число монахов на монастырь было определено в 30). В 1824 г. были закрыты все монастыри, а их собственность поступала в казну государства, запрещен въезд в страну церковникам без разрешения правительства, члены церковных капитулов отныне назначались правительством, которое определяло и расходы капитулов; церковь лишалась права заниматься благотворительной деятельностью, для этих целей была образована светская организация — Общество благотворительности96; создавался Капитуляриый корпус (Духовный сенат) из 5 пресвитеров и 4 каноников (2 дьяконов и 2 субдьяконов), его председатель — настоятель провозглашался главой церкви в стране, жалованье ему и другим священникам выплачивало государство, десятина отменялась; семинария превращалась в Национальный колледж церковных исследований, тоже содержавшийся правительством; настоятель уполномочивался возвращать в светское состояние монахов, ликвидировался монашеский орден бетлеми-тов, руководители монашеских орденов обязывались ежегодно отчитываться перед властями; председатель Духовного сената становился верховным руководителем монашеских орденов и монастырей. Таким образом, порывались связи аргентинских церков--ников с Испанией и Ватиканом.
Государственная казна получила от продажи церковной собственности и национализации церковных капиталов весьма солидную сумму — 577 951 песо97.
Реформу поддерживали многие церковники-патриоты, в их числе настоятель кордобской епархии Грегорио Фунес; за нее голосовали 8 священников — членов конгресса.
Церковная реформа Ривадавии и сам Ривадавия на протяжении десятилетий являлись излюбленным объектом всякого рода нападок и осуждений со стороны реакционеров. Последние приписывали все последующие беды Аргентины, в том числе ужасы диктатуры X. М. Росаса, «катастрофическим последствиям» церковной реформы98. Действительно, Ривадавия был масоном, вольтерьянцем, регалистом. Аргентинец Г. Гальярдо причисляет Ри-вадавию к еретикам на том основании, что положения религиозной реформы были впоследствии осуждены «Силлабусом» и энцикликой «Куанта кура» Пия IX, а масонство — различными папскими документами99. Гальярдо следовало бы добавить, что масонами, вольтерьянцами были и другие вожди борьбы за независимость: Боливар, Сан-Мартин, Идальго.
Й все-таки их отношение к церкви определялось не столько враждебностью к религии, сколько стремлением поставить церковь на службу дела независимости, превратить ее из инструмента испанского колониализма в инструмент национальных интересов новых государств. В этом отношении регализм повых властей принципиально отличался от регализма испанской коропы и «просвещенного» абсолютизма XVIII в.
В ряде стран Западной Европы в XVIII в. предпринимались меры по подчинению церкви, в частности мопашеских орденов, интересам государства. Монастыри и их собственность, являясь феодальными институтами, тормозили развитие торгово-капиталистических отнощений, препятствовали консолидации абсолютистской власти, которая, укрепившись в XVIII в., стремилась подчинить их деятельность своему контролю. Доктрина этого нового регализма была сформулирована немецким прелатом Николаем де Хонтгеймом, заместителем архиепископа Трира, в книге «Настоящее состояние церкви и законная власть римского понтифика» (1763), изданной под псевдонимом Феброниус. Автор защищал тезис о преобладании светской (королевской) власти над папской. И хотя Феброниус был осужден папским престолом, тезис его был принят на вооружение сторонниками «просвещенного» абсолютизма и возобладал в Испании, Португалии, Франции, Австрии.
Первым ярким проявлением на практике этого тезиса было запрещение иезуитского ордена в середине XVIII в. Во Франции при Людовике XV комиссия из белого духовенства закрыла около 500 монастырей. Затем в 1786 г. в защиту регализма были опубликованы «Тезисы Эмса» немецких князей и церковных иерархов, а в Австрии император Иосиф II подчинил церковь королевской власти — закрыл 700 из 2000 монастырей, запретил церковникам поддерживать какие-либо прямые связи с папским престолом, конфисковал монастырскую собственность на 60 млн. флоринов, из которых был создан фонд для финансирования деятельности сельских приходов. Такие же реформы были осуществлены его братом Леопольдом — герцогом тосканским, Венецианской республикой. Затем последовали реформы французской революции, Наполеона, наконец, кадисских кортесов 1812 г. Кортесы закрыли монастыри с числом монахов меньше 12 и запретили вступление в монашеское состояние особам моложе 24 лет. Кортесы закрыли ряд орденов, в частности кармелитов и бенедиктинцев, а францисканцам запретили строить новые монастыри или иметь больше одного на район. Это законодательство было затем отменено Фердинандом VII и вновь возрождено после победы либеральной революции в Испании в 1820 г. Ла Серна, вице-король Перу, пытался осуществить его в Горном Перу в июле 1823 г. В таком же духе действовали и Сан-Мартин, и Боливар, верховные правители Парагвая — Франсия и Чили — Фрейре 3°.
Реформа Ривадавии вызвала ожесточенное сопротивление реакционных церковников. Против него высказался провизор (временный глава местного духовенства) Медрано, обвинявший членов конгресса в том, что они «ученики Вольтера» 101. Ривадавия сместил его, назначив провизором каноника Мариано Савалеру, который, как и Грегорио Фунес, одобрил реформу и сотрудничал с правительством. Таким образом, к концу войны за независимость в районе Ла-Платы представители колониальной церковпой иерархии были смещены, высланы или бежали, а на их место назначены сочувствующие патриотам священники, церковь оказалась подчиненной государству, ее связи с заграпицей, в частности с папским престолом, прервались.
Церковная иерархия Чили, Перу, Эквадора и других областей Южной Америки также выступала против независимости. Епископ Сантьяго Родригес всемерно помогал испанцам. После освобождения Сантьяго вождь чилийских патриотов Бернардо О’Хиггинс выслал его в Мендосу, заставив предварительно назначить на свое место сочувствовавшего патриотам прелата Сьенфуэгоса. Епископы городов Лимы и Трухильо за подобпые же действия подверглись той же участи. Свирепо сопротивлялся епископ Май-нас (Перу) Санчес Ранхель. В 1821 г., сопровождая испанские войска, Санчес Ранхель отлучил от церкви всех прихожан, выступавших за независимость, предал анафеме церковников, сотрудничавших с патриотами, наложил интердикт на города, население которых выступало против колонизаторов.
В 1957 г. в одном из пастырских посланий аргентинского епископата утверждалось, что католическая церковь, начиная с Майской революции 1810 г., всегда участвовала в решении национальных задач, боролась за единство и мир аргентинского народа. В действительности все происходило наоборот: большинство католического духовенства (и не только в Аргентине, но и в других частях Америки) поддерживало испанцев, выступало против национальных интересов. Таковы факты. 4 5 6 7 8 9 10 11 12 3 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
подлинного автора письма, ии что в оригинале оно было паписано по-французски.
22 Villanueva С. A. Historia у diplomacia: Napol?on у la Independencia de America. Buenos Aires, 1911.
23 Batllori M. El abate..., p. 640.
24 Murray P. V. The catholic church in Mexico (1519—1910). Mexico, 1965, v. I. p. 53.
25 Vargas Ugarte R. El episcopado en los tiempos de la emancipaci?n Sudamericana. Buenos Aires, 1945, p. 10; Furlong G. La Santa Sede y la emancipaci?n Hispanoam?rica. Buenos Aires, 1947, o. 121—124
26 Piaggio A. Influencia del klero en la inaependencia argentina. Buenos Aires, 1934, p. 246—247.
27 Schmitt K. The Catholic church in Latin America since idependence. Washington, 1968, p. 8.
28 «Гачупины» — презрительная кличка испанцев в Мексике.
29 Alaman L. Historia de M?xico. M?xico, 1942, t. I, p. 352.
30 Amunategui M. L.} Barros Arana D. La Iglesia..., p. 114—115.
31 Los procesos militar e inquisitorial del Padre Hidalgo y de otros caudillos insurgentes. M?xico, 1953, p. 126, 336.
32 Amunategui M. L., Barros Arana D. La Iglesia..., p. 120—121.
33 Lop?z Camara F. La genesis de la conciencia liberal en M?xico. M?xico, 1954, p. 185.
34 Los procesos militar e inquisitorial..., p. 326—329.
35 Ibid., p. 259, 262.
3(3 Ibid., p. 275.
37 Andr? M. La fin de l’empire espagnol d’Am?rique. Paris, 1922, p. 159.
38 Cuevas M. Historia de la Iglesia en M?xico, M?xico, 1947, t. V, p. 69—70.
39 Amunategui M. L., Barros Arana D. La Iglesia..., p. 126.
40 A ndr? M. La fin..., p. 162.
41 Amunategui M. L., Barros Arana D. La Iglesia..., p. 131.
42 Cuevas M. Historia..., p. 101.
43 Morelos y la Iglesia Cat?lica: Documentos. M?xico, 1948, p. 120.
44 Medina J. T. Historia del Tribunal del Santo Oficio de la Inquisici?n en M?xico. M?xico, 1954, p. 384—385.
45 Cuevas M. Historia..., p. 98.
40 Kennedy /. /. Catholicism, nationalism and democracy in Argentina. Notre Dame, Indiana, 1958, p. 5.
47 Felice Cardot C. El Impacto de la «Inquisici?n» en Venezuela y en la Gran Colombia (1811—1830). — Bolet?n de la Academia Nacional de la Historia, 1966, N 196, p. 481.
48 Lopez Camara F. La genesis..., p. 170.
49 Eyzaguirre J. Intereses cat?licos en Am?rica. M?xico, 1863, V. IL
50 Vargas Ugarte A. El episcopado..., p. 114—115.
51 1 bid., p. 119.
r2 Navarro N. E. La cristiana muerte del Libertador. Caracas, 1955, p. 69.
53 Andr? M. La fin..., p. 151.
f4 Burke TV. Derechos de la America del Sur y M?xico. Caracas, 1959. V. I, IT.
35 Leturia P. de. Relaciones entre la Santa Sede e Hispanoam?rica. Roma; Caracas, 1960, t. III, p. 187.
5G Memorias del General Don F. O’Leary. Caracas, 1952, v. I, p. 91.
57 Diaz J. D. Recuerdos sobre la Rebeli?n de Caracas. Madrid, 1829, p. 39.
58 Memorias____v. I, p. 92.
59 Or?genes de la Imprenta en Venezuela y primicias editoriales de Caracas, Caracas, 1962, p. 121—122.
60 Bolivar S. Obras completas. La Habana, 1950, v. III, p. 545, 546.
51 Andr? M. La fin..., p. 114.
52 Bolivar S. Obras completas. La Habana, 1950, v. I, p. 59—60.
63 Vargas Ugarte R. El episcopado..., p. 232—233.
64 Cartas del Libertador. Caracas, 1959, t. XII, p. 130.
05 f?oenigsberg J. Santander, el clero y Bentham. Bogot?, 1940, p. 16, 17.
66 Memorias..., v. I, p. 258.
07 Ibid., p. 258.
68 Documentos para el Historia do la vida publica del Libertador de Colombia, Per? y Bolivia. Caracas, 1875, t. V, p. 484; Leturia P. de. Relaciones..., v. III, p. 194.
69 Andr? M. La fin..., p. 138.
70 Cartas del Libertador, t. XII, p. 142.
71 Хосе Томас Бовес, вожак жителей степей (льянеро) в Венесуэле, поддерживавший испанцев и отличавшийся жестокостью.
72 Leturia Р. de. Relaciones..., p. 138.
73 Ibid., p. 178—179.
74 Hoenigsberg J. Santander..., p. 62.
75 Revista Chilena de Historia y Geograf?a, 1964, N 132, p. 256—264.
76 Ibid., p. 259—260; Католицизм и свободомыслие в Латинской Америко в XVI—XX вв. М.: Наука, 1980, с. 66.
77 Revista..., р. 261.
71 Ibid., р. 262, 264; Католицизм и свободомыслие..., с. 69.
79 Vargas Uragte R. El episcopado..., p. 259.
80 Ibid., p. 261—262.
81 Bolivar S. Obras completas, v. II, p. 905.
82 Per? de Lacrioix L. Diario de Bucaramanga. Bogot?, 1945, p. 110, 122—124
83 Ibid., p. 192-194.
84 Leturia P. de, Batllori M. La Primera misi?n pontificia a Hispanoam?rica, 1823—1825. Relaci?n oficial del Mons. Giovanni Muzi. Citt? del Vaticano, 1963, p. 356. (Далее —La Primera misi?n).
85 Amunategui M. L., Barros Arana D. La Iglesia..., p. 142, 169—170.
86 Esquivel H. D. R?gimen eclesi?stico argentino. Buenos Aires. 1928, p. 131.
87 Zuretti J. C. Historia eclesi?stica argentina. Buenos Aires, 1945, p. 182.
88 Ingenieros 7. La evoluci?n..., t. I, pt. II, p. 69.
89 Carbia R. D. La revoluci?n de Mayo y la Iglesia. Buenos Aires, 1945, p. 45.
90 Piaggio A. Influencia..., p. 111.
91 Vargas Ugarte R. El episcopado..., p. 292.
92 Ingenieros 7. La evoluci?n..., t. I, pt. I, p. 211.
93 Amunategui M. L., Barros Arana D. La Iglesia..., p. 183—185.
94 Vargas Ugarte R. El episcopado..., p. 185.
95 Ingenieros 7. La evoluci?n..., p. 211.
96 Штрахов В. И. Война за независимость Аргентины, с. 387.
97 Gallardo G. La pol?tica religiosa de Rivadavia. Buenos Aires, 1962, p. 101.
98 La Primera mission, p. 225.
99 В особенности булла «Экклезиам а Джезу Крнсто» Пия VII от 13 сентября 1821 г., а также конституция «Куо Гравиора» Льва XII от 13 марта 1825 г. (Gallardo G. La pol?tica..., p. 244—246).
100 Tonda A. A. El dean Funes y la Reforma de Rivadavia: Los Regulares. Buenos Aires; Santa F?, 1961, p. 32—34.
101 Gallardo G. La pol?tica..., p. 19.
Глава вторая