Общая картина

В проекте «Общественное мнение» применялся довольно высоко стандартизированный инструментарий по ряду параметров, одним из которых была «сфера общественной жизни», освещаемая в материалах единственной общегородской газеты, являющаяся предметом проблемного мнения журналиста, внештатного автора, руководителей городских и районных органов власти, населения в целом, частей населения. К последним относились участники собраний трудовых коллективах города за три месяца, выступавшие на этих собраниях, выступавшие на собраниях избирателей в предвыборной кампании, писавшие письма в местные и центральные органы власти и редакции масс-медиа, побывавшие на приеме у депутатов местных Советов и у работников местных руководящих органов. Мнение этих людей по тем же проблемам выявлялось методом «контент-анализа» их писем, бесед, выступлений и сопоставлялось с высказанным при опросе. Кроме того, были взяты два важнейших канала «внутри» властной, бюрократической машины:

1) канал «трансмиссии общественного мнения» внутри властных структур, зафиксированный перепиской между органами власти (горком, райкомы, горисполком, райисполкомы и т. п.), насчитывавшей 1720 суждений о мнениях жителей города по этим же проблемам наряду и с самими «первозданными» мнениями;

2) два канала заседаний и совещаний работников руководящих органов, на которых присутствовали депутаты Советов, принимавшие население, а с другой стороны, те заседания, на которых присутствовали работники городских и районных органов власти, принимавшие население по тем же вопросам (темы этих заседаний зафиксированы).

Был проделан контент-анализ 452 решений местных органов власти по городским проблемам. В первую очередь полученная информация была выровнена во всех тождественных по сферам жизни исследованиях (их у нас было за 35 лет более 60, но мы отобрали из них только 23). Затем мы определились дополнительно со стабильностью информации во времени, сопоставив два открытых вопроса об актуальных проблемах жизни Таганрога в 1969 г. и Петербурга в 1999 г. Контент-анализ записей респондентов был проведен адекватно выровненным по сферам и проблемам инструментарием лично автором.

Стало возможно увидеть сразу в одной таблице корреляцию прямого и обратного потоков информации в контуре «органы власти – масс-медиа – население» и друг с другом, и с решениями власти, и с внутренним потоком информации в бюрократическом аппарате, а в точке волнующих население проблем и в динамике за чистых 30 лет.

Мы выделили 15 укрупненных сфер внутренней жизни территориальной агломерации, на основании эмпирически зафиксированных тем информационных потоков и от власти к населению и от населения к власти:

1 – промышленность, экономика, финансы;

2 – жилье, гражданское жилищное строительство, транспорт, связь, благоустройство города;

3 – сфера обслуживания населения, коммунальное и бытовое обслуживание, торговля промышленными и продовольственными товарами;

4 – сфера проведения свободного времени, отдых людей;

5 – работа учреждений культуры, просвещения, здравоохранения, различных уровней образования;

6 – литература и искусство;

7 – работа органов печати, радио и ТВ, СМИ в целом;

8 – идеологическая и религиозная, пропаганда;

9 – спорт;

10 – деятельность местных органов власти;

11 – жизнь и воспитание молодежи;

12 – правосудие, охрана общественного порядка;

13 – природные условия, охрана природы, история города, охрана памятников культуры;

14 – рассказы о людях, празднества, юбилеи, награждение коллективов, светская хроника;

15 – другие сферы.

В Таганроге 1969 г. были проведены три завершающих проект «Общественное мнение» исследования на общегородской выборке по спискам избирателей по 1000 человек каждое, выясняющие информированность населения относительно решений руководящих органов[222]. Высокая корреляция оценок первоочередных сфер жизни позволила нам объединить в табл. 9.1 для примера два таганрогских массива в один из 1997 документов (3 интервью потеряны) для наглядного представления и сравнения с питерским интервью 1999 г. в 1588 опрошенных (массив перевзвешен на генсовокупность – город в целом). В табл. 9.2 мы коррелируем только одно из двух таганрогских исследований.

Если скоррелировать программой SPSS абсолютные значения ответов таганрожцев 1969 г. и питерцев 1999 г., то с 99 % вероятностью коэффициенты корреляции рангов окажутся: Пирсон – +0,932, Кендалл – +0,755, Спирмен – +0,877. Если взять лишь первый из таганрогских массивов, то корреляция по Пирсону окажется больше (+0,949). В верхней части табл. 9.2, где идут коэффициенты Пирсона, он округлен до +0,95 на пересечении «строки 1» и «колонки 2». Но коэффициент Кендалла (он идет ниже диагонали корреляционной матрицы) будет чуть ниже (+0,711; в табл. 9.2 он также округлен до сотого значения).

Расхождения коэффициентов в матрице табл. 9.2 по двум таганрогским исследованиям и по одному из них не превышают сотых и тысячных долей, но поскольку корреляционная матрица была просчитана в программе по первому из массивов, мы оставили для анализа ее (2000 или 1000, как показано читателю, существа дела не меняет).

Теперь, прежде чем перейти к анализу корреляций по сферам жизни прямого, обратного потока информации между органами власти и населением в разных каналах и в решениях власти (а также в трансмиссии информации внутри аппаратной машины), посмотрим, с какими каналами выражения общественного мнения в Таганроге 1969 г. коррелируют после «демократических реформ» запросы петербуржцев 1999 г.

Тут развертывается прямо-таки «сверхчудесная» картина, будто и не было 30 лет застоя, ускорения, перестройки и прочих политических кульбитов (см. табл. 9.2 с учетом того, что в тексте мы приводим не округленные коэффициенты, а их значения до 3 знака после запятой). Тематическая структура высказываний питерцев 1999 г. почти полностью совпадает с высказываниями избирателей Таганрога, побывавшими в 1969 г. на приеме у депутата (+0,967 по Пирсону), с контент-анализом 1626 бесед с депутатами (+0,969 по Пирсону), с контент-анализом бесед этих же депутатов с чиновниками местных органов власти (+0,894 по Пирсону). Последнее пока косвенно (через петербургскую тематику) свидетельствует о том, что представительная власть доводила информацию о нуждах населения до исполнительной. Эта же структура высказываний петербуржцев коррелирует с высказываниями тех 1016 жителей Таганрога за 30 лет до этого, которые добились приема в городских органах власти (+0,690 по Пирсону), с контент-анализом 4155 бесед населения с ответственными работниками власти (+0,695 по Пирсону), с содержанием 890 писем таганрожцев в местные и центральные органы власти (+0,793 по Пирсону), с содержанием неопубликованных редакциями 2643 писем (+0,691 по Пирсону). Коэффициенты корреляции рангов Кендалла подтверждают описанные тенденции с 95 % (а не 99 %, как Пирсон) вероятностью в отношении потока обращений 1969 г. к депутатам и с письмами в органы власти и СМИ.

Мы не знаем, как принимают решения чиновники Петербурга, Москвы и т. д. со статистически достоверной вероятностью. Однако я полагаю, что никогда в СССР, РФ и СНГ не была и не будет больше получена возможность изучить хотя бы в первом приближении этот процесс, лишив возможности властные корпорации заниматься социальной демагогией перед лицом многомиллионных масс людей. Генпроект «Общественное мнение» – единственное исследование, в котором удалось с помощью действительно демократических слоев компартии изучить этот процесс в деталях.

В табл. 9.2 приведены коэффициенты корреляции рангов Пирсона (верхняя от диагонали часть матрицы) и Кендалла (нижняя часть), залитые темно-серым цветом с 99 %, а светло-серым с 95 % вероятностью. Коэффициенты округлены до второго знака для экономии места и наглядности обзора всего социального процесса, но в комментариях мы приводим их с точностью до тысячной доли. В легенде под таблицей приведены темы исследований, в которых были взяты указанные сферы общественной жизни. Здесь структуры мнений и жителей, и чиновников, и журналистов, и отфильтрованный продукт труда внештатных авторов, и письма во власть, в редакции, и процесс обсуждения этих же тем на собраниях в трудовых коллективах, на заседаниях, сессиях Депутатами, чиновниками, избирателями, и, наконец, структура решений власти и циркуляции мнений в аппарате этой власти как трансмиссия вертикальных и горизонтальных потоков.

Сразу видна логическая завершенность и социальная целостность данных. Не забудем, что мы рассматриваем здесь только проблемную структуру объекта – информационного обмена в обществе между властью и населением, – не заглядывая в такие его срезы, как «знак» информации, ее «конструктивность», «модальность» и «направленность», «исходная страта, аккумулирующая поток мнений» и т. д., и т. п. Выше мы вскользь касались некоторых из этих параметров, но построение общей картины с учетом распределений характеристик в различных слоях и стратах социума потребует отдельной работы, а главное – нахождения нетривиального методического инструментария сопоставительного анализа. Остановимся пока на корреляции проблемных характеристик информационного обмена, тем более что они дают хорошую дифференциацию социальных аппликаций. Итак, ряд выводов.

1. Проблемная структура информации, циркулирующей в аппаратной системе власти (строка 5), фиксирующейся в решениях местных властных органов (строка 6), максимально коррелирует:

1) с проблемной структурой мнений внештатных авторов единственной общегородской газеты (колонка 7 на строки 5 и 6: +0,799 и +0,878 по Пирсону; колонки 5 и 6 на строку 7 +0,593 и +0,708 по Кендаллу);

2) с тематической структурой материалов городской газеты в целом (колонка 8 на строки 5: и 6 +0,783 и +0,766 по Пирсону; колонки 5 и 6 на строку 8: +0,498 и +0,574 по Кендаллу);

3) с тематической структурой проблем на собраниях в трудовых коллективах; причем эта структура в речах участников собраний и в контент-анализе их речей предельно коррелирует со структурой канала «трансмиссии» (циркуляция информации внутри чиновничьего аппарата; строка 5 на колонки 10 и 12: +0,932 и +0,927 по Пирсону), резко «подсаживаясь» в корреляции со структурой решений (строка 6 на колонки 10 и 12: +0,750 и +0,664 по Пирсону); структура же решений органов городской власти четко коррелирует со структурой повесток дня собраний трудовых коллективов (строка 6 на колонку 11: +0,900 по Пирсону)[223];

4) с тематической структурой, реально принятой из городской газеты информации (прочитанные и просмотренные сообщения; колонка «23» на строки «5 и 6» +0,801 и +0,865 по Пирсону; при этом информация мнений внештатных авторов, структуру организации которой мы разобрали выше, коррелирует с принятой тематикой на +0,851, а информация повесток дня на +0,857 по Пирсону); вспомним, что в главе 5 мы отмечали, что все элементы содержания текста входят в сознание аудитории в тех же пропорциях, в каких они присутствуют в тексте, хотя при этом отмечается рост приема отдельных сообщений в местных газетах на актуальные темы (табл. 7.9 и 7.12). Покупается то, что продается. То, что не производится, чего нет, что не продается, купить нельзя. Как только через «завалы» нецивилизованного, высокостандартизированного рынка начинает пробиваться информационный товар, удовлетворяющий подавленную потребность, присвоение этого товара идет в рост.

2. Проблемная структура информации, циркулирующей в аппаратной системе власти, фиксирующейся в решениях местных властных органов, абсолютно не коррелирует с проблематикой, волнующей население (колонки 5 и 6 на строку 1: +0,005 и +0,033 по Пирсону; колонка 1 на строки 5 и 6: +0,087 и +0,087 по Кендаллу). При этом ответы властей города о том, что информировать население надо по определенной тематике, коррелируют с ответами по волнующим население проблемами на +0,531 по Пирсону (строка 1 на колонку 3) и на +0,643 по Кендаллу (строка 3 на колонку 1). Недалеко от властей во мнениях уходят и журналисты редакций местных (городской и областных) газет: +0,657 по Пирсону (строка 1 на колонку 4) и на +0,575 по Кендаллу (строка 4 на колонку 1). Превращенные формы сознания корпоративных групп выявляются здесь со всей очевидностью. В «идеологии» одно, на практике – другое.

3. Зафиксированы, хотя и довольно слабые (ниже 95 % вероятности), но устойчиво повторяющиеся отрицательные корреляции: от – 0,256 по Пирсону между структурой повесток дня собраний и структурой проблематики, волнующей население, до – 0,263 по Кендаллу между структурами повесток дня и тематической структурой писем в СМИ (колонка 11 на строки 1 и 23). Напомним: структура повесток дня наиболее сильно (по Пирсону) коррелирует со структурой решений местных руководящих органов.

4. Структура информации в канале трансмиссии и в решениях органов власти не коррелирует с тематикой собраний избирателей, проходивших в это же время (колонка 16 на строки 5 и 6: +0,371 и +0,408 по Пирсону; колонки 5 и 6 на строку 16: +0,343 и +0,208 по Кендаллу).

5. Структура проблематики, волнующей городское население, четко коррелирует с тематикой информации, проходящей прежде всего в процессе приема людей депутатами, затем в письмах в СМИ и органы власти и, наконец, на приеме у работников местных руководящих органов (строка 1 на колонки 14, 13, 22, 32, 19, 18; соответствующие коэффициенты Пирсона – +0,976, +0,963, +0,809, +0,720, +0,683, +0,673).

6. Тематическая структура информации этих каналов, коррелируя между собой, не коррелирует со структурой информации, циркулирующей на собраниях, у внештатных авторов, в материалах газеты и в каналах трансмиссии-циркуляции информации в аппаратах власти, со структурой решений власти (см. соответствующие пересечения строк и колонок).

При этом отмечается целый ряд фактов, сопутствующих данному диссонансу тематического содержания каналов выражения общественного мнения.

1. Корреляция тематики бесед депутатов местных Советов с работниками исполнительных органов власти и проблематики, волнующей население, очень высока: +0,917 по Пирсону (строка 1, колонка 15). Она значительно снижается в тематике выступлений депутатов на сессиях гор– и райисполкома и заседаниях руководящих органов (+0,536 по Пирсону с 95 % вероятностью; строка 1 на колонку 17). Связь тематики собраний избирателей, на которых побывал этот же депутат, с волнующими жителей проблемами еще ниже (+0,387 по Пирсону менее чем с 90 % вероятностью; строка 1 на колонку 16).

2. Структура тематики речей депутата на сессиях и совещаниях (контент-анализ выступлений), судя по высоким коэффициентам корреляции со структурой мнений органов власти и журналистов о том, по каким проблемам надо давать населению информацию (+0,766 и +0,885 по Пирсону – колонка 17, строки 3 и 4), претерпевает наиболее сильные изменения здесь, в публичной деятельности депутата. В канале трансмиссии эта структура выступлений депутата проходит с корреляцией в +0,601 по Пирсону (с 95 % вероятностью), подсаживаясь до +0,494 в корреляции со структурой принятых органами власти решениями (колонка 17).

3. Структура тем совещаний работников исполнительных органов власти, имея нулевую корреляцию со структурой волнующих население проблем (+0,052 по Пирсону), в канале трансмиссии (прохождения информации по аппаратным структурам) коррелирует со структурным потоком прохождения как и у депутата (+0,604 по Пирсону с 95 % вероятностью), несколько подсаживаясь в корреляции с повестками дня собраний (колонка 20).

4. Тематическая структура потока писем в СМИ и в органы власти, имея незначительную корреляцию со структурой канала трансмиссии, совершенно не связана структурно с тематикой решений органов власти. Здесь акценты другие (колонки 21 и 22).

Описательный анализ позволяет сделать следующие выводы. В своих решениях местные органы власти опирались на организационно оформленную структуру информации собраний трудовых коллективов. Совпадает проблемная структура этого канала информации (эффективная регуляция которого несомненна даже в сравнении с информацией собраний избирателей) не только со структурой решений властных органов и процессом подготовки этих решений в результате внутриаппаратного обсуждения информации, но и с инициированной и катализированной информацией института внештатных авторов городской газеты. Конечно, производственная информация доминирует в подготовке и принятии решений органов власти. Однако огромный пласт социальной информации от населения (не изменившийся за 30 лет), мощно входивший в каналы представительной, депутатской власти (которая была уничтожена), в письма в СМИ и органы управления да и в сам чиновничий аппарат (которому, судя по самым низким коэффициентам корреляции и оценкам, население доверяет меньше всего) в структуру выработки и принятия решения исполнительной властью не входил. Это подтверждается и корреляциями тематических потоков у депутатов, которые именно после обсуждения актуальных для населения тем с чиновниками снижают «представительство» этих тем на сессиях советов, на заседаниях и совещаниях в исполкомах и партийных комитетах.

Мы видим «четкую» работу бюрократической машины, отсекающей огромный пласт информации о жизни социальной инфраструктуры, которая как раз и обеспечивает успешное функционирование того материального производства, о котором так «радеют» местные органы власти. Процесс принятия решений имеет сугубо ограниченный характер, совершенно не учитывающий интересы территориальной агломерации. При этом хорошо видно, кто правит бал на подведомственной территории: советская власть в лице депутатов и населения или исполнительные и партийно-хозяйственные органы, для которых эта власть – «приводной сталинский ремень к массам».

В настоящий момент в связи с реформой местного самоуправления наблюдается бурный рост органов местной власти. «Вместо 11,5 тысячи органов местного самоуправления по новому закону их будет уже 24,5 тысячи. Смысл заключается в том, чтобы депутаты были ближе к своим жителям, в том числе и более активно решали вопросы, связанные с подготовкой к зиме»[224]. Зима, конечно, придает смысл тому, что без представительной власти в современном обществе не обойдешься, однако даже если на каждый орган будет по 6 депутатов, то общее их число будет в 10 раз (на порядок) меньше числа брежневской эпохи по РСФСР (1 – 2 депутата на каждую 1000 взрослого населения, то есть меньше, чем в 1969 г. в два раза). Если депутатов будет по 10 на каждый орган местного самоуправления, то мы подравняемся к анализировавшемуся в Таганроге процессу до принятия закона о депутате в «застойную» эпоху. Но дело не в массе «партийцев» или «по нужному списку избранных», а в самом типе процесса принятия жизненно важных для населения решений. И сейчас не надо проводить исследований, чтобы увидеть его, этот тип, принципиальное тождество и более высокий антинародный уровень, чем обнаруженный нами еще в 1969 г.

В 70-е гг. в американцы, изучая процесс принятия управленческих решений в Японии, отметили, что переговорный и совещательный процесс идет, пока каждый из участвующих в принятии решения не оказывается максимально заинтересованным в его скорейшем выполнении. Если есть хоть малейшее негативное отношение к будущему решению у одного из участников, совещания прерываются, начинаются двусторонние переговоры и т. п., чтобы снять малейшие трения. В результате японцы проигрывают американцам в сроках принятия решения, но, достигая кумулятивного эффекта максимальной заинтересованности каждого в результате, выполняют работу, достигают цели в несколько раз быстрее. Перед нами эффективное использование умными людьми форм общинной идеологии в крупном капиталистическом производстве и положительного резонанса этих форм в совершенно иных социальных условиях[225].

Возможно ли это у нас? Как ни странно, как раз негативный в целом опыт проведения собраний, который, вероятно, будет перенесен на методы проведения «сходов» в новых органах местного управления, показывает неиспользованные резервы учета всего поля социально необходимой информации. Отсечение во имя узкокорпоративных интересов огромного поля смыслов, направленных на воспроизводство жизни, приводит к нарастанию в системе социальной деятельности энтропии и ускорения подхода к точке бифуркации. И избежать этих процессов полумерами или косметическим ремонтом социальной структуры обмена деятельностями людей никогда никому не удавалось. Рассмотрим же один из вариантов решения, исходя из понятия «агоры», во-первых, на примере принятия решений в том же Таганроге на тех же собраниях, а во-вторых, на примере эффективности в достижении согласия людей через организационную роль местной прессы. После частных примеров можно будет сделать и обобщения.