Предпочтения по роду занятий: стартовая ситуация

В указанных выше исследованиях профессиональной ориентации населения Таганрога в 1967/68 гг., а также в исследованиях 1990/91 гг. (Всесоюзном) и 1994 г. в Касимове и 2004 г. в Москве, кроме вопросов о трудовых предпочтениях, задавались вопросы и об авторитете, которым пользуется, на взгляд респондента, та или иная профессия в обществе (только исследование 1967/68 гг.), и о тех трех профессиях, которые респондент не задумываясь выбрал бы своему ребенку (в 1990/91 гг. по Союзу, в 1994 г. в Касимове и в 2004 г. в Москве респондент называл и «хорошие», как в Таганроге 1967/68 гг., и «плохую», «очень плохую» и «хуже не пожелаешь» профессии, которые он ребенку бы не выбрал).

Увы, анализ содержания (контент-анализ) всех масс-медиа на предмет освещения конкретных профессий в последние годы не проводился. Однако и из показанных выше исследований видна резкая ограниченность текста узким кругом профессиональных групп в тексте. Здесь, когда две социальные группы «гегемона» занимают 97 % упоминаний личностей в тексте, аппарат ранговой корреляции между ориентациями населения и виртуального ряда ничего не даст. Другое дело – замер в стартовой точке процесса в 1967/68 гг. Здесь были взяты упоминания 50 профессий (12 451 текстовое упоминание без фотографий), оценки авторитета этих же 50 профессий у населения и приоритеты в выборе трех лучших из этих 50 профессий своим детям[136]. Затем ряд был сужен до 20 профессий, у которых был рассмотрен набор присущих им социальных характеристик, которые, конечно же, могут влиять на выбор профессии и дальнейшую ориентацию следующих поколений. Тут и выявились примечательные моменты. Но все по порядку.

1. Первые 20 профессий-фаворитов из 50, наиболее широко освещаемых в печати, по радио и ТВ за три года до замера в Таганроге, дали 85,8 % всех упоминаний; 15 из них дали 73,8 % всех упоминаний. 20 профессий-аутсайдеров дают всего 3,5 % упоминаний за три года в масс-медийном поле. Если брать поле мнений об авторитете тех же профессий в обществе, то первые 20 фаворитов поля массового сознания дают 68,0 % положительных оценок, а 20 аутсайдеров – 16,0 %. При выборе же профессий детям речь идет о социальных представлениях населения о наиболее перспективных зонах обмена результатами человеческой деятельности. Прожективный вопрос об этом, поставленный В.В. Сазоновым, – один из лучших индикаторов социальных ориентаций населения в социокультурных и экономических полях общества. Здесь другие 20 профессий-фаворитов их этого же списка дают уже 88,7 % всех выборов опрошенных. А вот 20 аутсайдеров дают выбор всего лишь у 3,3 % опрошенных (я назову эти профессии попозже – терпение, только терпение!). Кривая «Парето» (или Огива) более полога в массовом сознании и резко выражена в поле масс-медиа, а особенно в поле ориентаций-выборов населением наилучших зон приложения своих сил в следующем поколении, т. е. в перспективе. Это хорошо показывают значения нормированной энтропии во всех трех рядах 50 профессий: в масс-медийном поле радио– и телепередач и материалов газет за три года, в поле массового сознания оценок авторитета профессий в обществе, в поле профессиональных ориентаций в ситуации жизненного выбора. В поле масс-медиа нормированная энтропия составляет 0,843 (общая) и 0,866 по заполненным клеткам (отсутствует за три года упоминание профессии священника). В поле массового сознания эти же коэффициенты соответственно составляют 0,931 (общая) и 0,936 по заполненным клеткам (отсутствует высокая оценка авторитета профессии «геолог»). В поле выбора наиболее удачных форм применения сил эти коэффициенты 0,709 и 0,763 (здесь в 1967/68 гг. у опрошенных по модели города отсутствует выбор для их детей таких профессий как «вахтер», «грузчик», «домработница», «лесоруб», «маникюрша», «наборщик типографии», «полевод», «почтальон», «прораб на стройке», «рабочий на конвейере», «сварщик», «священник»). Аналогично показателям, проработанным в предыдущих главах, мы видим, что массовое сознание наиболее паллиативно в оценках и резко концентрируется в ситуациях с выбором форм активности. Напомним, особенно когда речь идет о затратах реального времени.

2. Мы сравнили перед детализацией изменения динамики выбора профессий своим детям населением совпадение удельных весов всего ряда 50 профессий во всех трех полях предметного замера: информационном, обыденного сознания, выбора.

Итак, ряд оценок массовым сознанием авторитета 50 профессий сильнее коррелирует с рядом положительного освещения в масс-медийном информационном ряду, чем ряд выбранных респондентом в качестве успешных профессий с этим масс-медийным освещением. Выбор всегда дает более высокую корреляцию с оценками общественного авторитета профессий, чем с картиной положительного освещения этих профессий в масс-медийном ряду. Кроме того, везде, кроме одного исключения с коэффициентом Пирсона, ряд оценок авторитета профессий коррелирует с рядом освещения масс-медиа в меньшей степени, чем ряд выбора профессий с рядом авторитета их во мнении людей. Ясно, что СМИ влияют на выбор людей косвенно. Но здесь же надо сделать методически важное замечание. Коррелируя ряды в 50 профессий, мы фактически замыкаем поля масс-медийной информации, массового сознания, прожективного выбора на почти предельно возможном предметном ряду общественных трудовых форм. Здесь очень сильно влияние стохастического процесса, развертывающегося в полном наборе предметного ряда[137]. В. В. Сазонов, однако, выделил из этого ряда в исследовании список в 20 профессий, которые были исследованы на предмет приписывания им опрошенными определенных социальных свойств, и мы прокоррелировали во всех трех рядах и эти 20 профессий[138]. Здесь плотность распределений и резкость корреляций в выборе были четче.

В поле масс-медиа по 20 профессиям нормированная энтропия составляет 0,807. В поле массового сознания – 0,914. В поле выбора наиболее удачных форм применения сил – 0,760. Картина не противоречит выводам из распределений по 50 профессиям, но резче. Что касается коэффициентов корреляции рангов, то они еще более четко свидетельствуют (по Кендаллу) о наличии связи между превращенными формами массового сознания (оценками авторитета профессий в обществе) и выбором «счастливых» профессий детям и об отсутствии таковой между выбором таких профессий и освещением их в масс-медийном поле всех СМИ за три года до опроса. В то же время оценки массовым сознанием авторитета профессий (корреляция по Пирсону и с меньшей вероятностью по Спирмену) связаны с рядом положительных освещений этих профессий в СМИ. Чем это вызвано, нам помогут понять характеристики этих 20 профессий (точнее, корреляции этих характеристик, их совпадения у разных профессий) и качества «счастливых» и «врагу не пожелаешь» профессий, названных спустя два-три десятилетия. Но прежде покончим с качественным описанием профессий-фаворитов и аутсайдеров во всех трех полях (медийном, массового сознания и выбора) в стартовой точке 1967/68 гг.

Итак, профессии-фавориты информационного поля, положительно упомянутые СМИв 1965 – 1967 гг., в порядке убывания: научный работник (14,1 %); инженер (8,6 %); тракторист (7,3 %); мастер на заводе (5,5 %); шахтер (5,4 %); сталевар (4,2 %); шофер (3,7 %); врач (3,7 %); доярка (3,6 %); председатель колхоза (3,3 %); сварщик (3,1 %); кадровый офицер (3,1 %); журналист (2,8 %); строитель-монтажник (2,8 %); учительница (2,6 %); космонавт (2,5 %); токарь (2,4 %); агроном (2,4 %); директор завода (2,4 %); поэт (2,3 %)[139].

Они и дали 85,8 % всех упоминаний за три года и значение энтропии в их ряду составило 0,946 против 0,866 общего ряда в 50 профессий.

А вот профессии-аутсайдеры. Они представлены абсолютными частотами в диапазоне от одного (!) до 49 упоминаний за три года, доли их называть бессмысленно, а потому они перечислены как 20 наименее упоминаемых в целом, начиная от упомянутой один раз: маникюрша; домработница; участковый врач; адвокат; секретарь-машинистка; наборщик типографии; вахтер (8 упоминаний); инженер-механик; официантка; комсомольский работник; ученый-философ; киноактриса (19 упоминаний); почтальон; лесоруб; председатель райисполкома; дипломат; бухгалтер; грузчик; директор магазина; прораб на стройке.

Теперь перечислим все двадцать профессий-фаворитов (авторитетных) в поле массового сознания подряд в порядке убывания доли, обозначая место и ставя в скобках доли из 23 855 суждений-оценок ответивших: космонавт (4,7 %); ученый-физик (4,5 %); капитан дальнего плавания (4,3 %); учительница (4,1 %); ученый-философ (4,0 %); дипломат (3,7 %); поэт (3,6 %); журналист (3,5 %); директор завода (3,4 %); участковый врач (3,3 %); инженер-механик (3,3 %); кадровый офицер (3,2 %); сталевар (3,0 %); ответственный работник министерства (3,0 %); председатель райисполкома (2,9 %); председатель колхоза (2,9 %); шахтер (2,8 %); киноактриса (2,6 %); агроном (2,6 %); адвокат (2,6 %).

Эти профессии дают 68 %, оцениваемых в качестве авторитетных. Значение энтропии в распределении по их ряду почти предельное – 0,994 против 0,936 в общем ряду. Теперь ясна и достаточно низкая корреляция (+0,553, +0,380, +0,639 по Спирмену, Кендаллу, Пирсону соответственно) между освещением профессий в масс-медийном поле и оценками их авторитета в массовом сознании. В самом деле: «поэт», «адвокат», «киноактриса», «участковый врач», «инженер-механик», относящиеся в масс-медийном поле к аутсайдерам, в поле массового сознания фавориты по авторитету. «Учительница», профессионально описываемая в медийном поле, берет 15 место, а в поле массового сознания – четвертое в достаточно «кучной» пятерке. Здесь и энтропия свидетельствует о равноположенности авторитета профессий в массовом сознании в 1967/68 гг. Оно придерживается идеологического стереотипа: «Все работы хороши – выбирай на вкус» – 0,994.

Профессии-аутсайдеры по авторитету в обществе в 1967/68 гг. представлены абсолютными частотами в диапазоне от 48 до 324 упоминаний из 23 855 положительных оценок авторитета профессий по мнению людей в обществе: официантка (0,2 %); маникюрша (0,2 %); священник (0,3 %); вахтер (0,3 %); секретарь-машинистка (0,4 %); продавец (0,4 %); домработница (0,6 %); грузчик (0,6 %); швея-мотористка (0,8 %); плотник (0,8 %); наборщик типографии (0,9 %); бухгалтер (1,0 %); рабочий на конвейере (1,0 %);шофер(1,0 %);ткач(1,1 %); лесоруб(1,2 %); милиционер (1,2 %); почтальон (1,3 %); комсомольский работник (1,3 %); директор магазина (1,4 %).

Эти профессии дают 16 % оценок, значение энтропии здесь – 0,997. Профессии также «равноположены» в массовом сознании, но они чрезвычайно разнятся и по характеру труда, и по социальным функциям, и по связям с различными областями социально-экономического мира. Что стоит за этой дифференциацией? Для ответа на этот вопрос обсудим сначала наиболее и наименее выбираемые респондентом профессии для своих детей сначала в стартовый период, а затем в динамике до 2004 г. А уж потом рассмотрим на всех позициях от старта до финиша (1967 – 2004 гг.) и качества выделяемых профессий.

В качестве наилучших для детей были выбраны такие профессии-фавориты: учительница (16,0 % выборов); журналист (14,5 %); научный работник вообще (без конкретизации) (12,3 %); врач, исключая хирургов (9,0 %)[140]; кадровый офицер (7,7 %); киноактриса или киноактер (4,2 %); инженер с указанием специальности (3,9 %); мастер на заводе (3,8 %); инженер без указания специальности (2,3 %); шофер (1,9 %); токарь или слесарь (1,8 %); директор магазина (1,6 %); оператор-наладчик станков, слесарь-сборщик (1,5 %); космонавт (1,4 %); геолог (1,4 %); летчик (1,3 %); капитан дальнего плавания (1,1 %); музыкант (1,0 %); председатель райисполкома (1,0 %); секретарь-машинистка, стенографистка (1,0 %).

Итак, уже в 1967/68 гг. 18 % из выделенного ряда профессий в 50 единиц, т. е. девять профессий до первой рабочей («шофер») давали 73,7 % всех выборов в профориентации населения. 20 профессий дали 88,7 % всех выборов. Так же, как и в ориентациях на виды труда, абсолютно очевидна направленность активности людей в сферу вторичного перераспределения результатов общественной деятельности. И здесь, среди 20 профессий-фаворитов (кстати, инженер в целом займет при объединении двух позиций шестое место, а хирург как врач войдет в «двадцатку») значение энтропии самое низкое – 0,846 против 0,763 по всему ряду из 50 профессий. Выбор идет в узком коридоре форм деятельности, приносящих по мнению людей наибольший успех в данный момент времени. Прежде чем рассмотреть динамику ориентаций, перечислим профессии-аутсайдеры выбора 1967/68 гг., которые давали 3,3 % всех выборов при значении энтропии в 0,984, т. е. демонстрировали полное безразличие к списку. В самом деле, здесь число выборов в двадцатке аутсайдеров в абсолютном выражении от 1 до 8 из 2892.

Вот профессии-аутсайдеры, выбранные в качестве наилучших для детей: ответственный работник министерства (1 выбор); фармацевт (1 выбор); медсестра (3 выбора); плотник, столяр (3 выбора); ученый-философ (3 выбора); ученый-физик (4 выбора); артист (кроме певцов) (4 выбора); спортсмен, тренер (4 выбора); библиотекарь, библиограф (4 выбора); воспитатель (4 выбора); певец (5 выборов); генсек, министр, маршал (5 выборов); агроном (6 выборов); доярка (6 выборов); переводчик (6 выбор); продавец (7 выборов); поэт, писатель (7 выборов); официантка (7 выборов); преподаватель (7 выборов, заметьте: против 461 выбора у учительницы); директор завода (8 выборов).

Многие из профессий-аутсайдеров связаны с наличием необходимых природных данных («певец», «поэт, писатель», «артист»), без которых выбор профессии невозможен. Но есть и другое.

Мы скоррелировали 20 профессий по их социальным качествам и обнаружили сходство совершенно различных профессий. Но прежде чем показать это, выявляя факторы выбора рода занятий ребенку и профориентации в целом, рассмотрим динамику этой ориентации за 37 лет. Здесь же отметим, что данные первого таганрогского исследования в парном сопоставлении рядов масс-медиа и ориентаций населения в выборе рода занятий (столь же очевидно, как и в парном сопоставлении отношения СМИ и населения к странам мира) показывают лишь косвенное влияние содержания текста СМИ на поведение населения. В любом случае выбор и оценок, и дальнейшей стратегии поведения – за людьми, и над этим выбором довлеет не масса проецирующегося на аудитории и принятого ими текста, а те превращенные формы миросозерцания, которые, вплетаясь и в реальность, и в виртуальный текст культуры, и в ситуативный ряд, детерминируют дальнейшую поведенческую траекторию. Это предупреждает, что даже при отсутствии возможностей на выраженный правовой протест, у общества имеются сильные защитные механизмы разрушения векторов манипуляций власти.