«Герои» содержания (образцы) и субъекты мнений и оценок

Отражение социальной структуры деятельности. Единственная в «доперестроечный» период общегородская газета г. Таганрога «Таганрогская правда» выходила пять раз в неделю на 4 полосах формата «Правды» (так сложилось исторически для газеты не областного ранга). Печаталось в ней около 45 содержательных материалов в номер при штате в 15 человек и читалась она более чем четырьмя пятыми взрослого населения города. Тираж газеты в 1967 – 69 гг. составлял около 50 000 экз. (отношение тиража к читателям 1:2). Газета получала 1968 – 69 гг. ежегодно более 10 000 писем (около 800 ежемесячно), регистрация и обработка которых велась двумя сотрудниками. Газета считалась одной из лучших в СССР[154]. Список постоянных внештатных корреспондентов газеты достигал 62 человек, функционировала школа общественных корреспондентов, за четыре месяца «генерального поля» проекта «Общественное мнение» в газете опубликовали 1600 материалов более 700 внештатных авторов. Все они были опрошены на предмет условий и обстоятельств создания своих материалов, мнений, выраженных в них, а сами материалы были закодированы методом «контент-анализа» тремя массивами информации [более чем 400 позициями параметров в целом – единица измерения – сообщение; около 250 позиций на каждого жителя города, выразившего мнение в сообщении – единица измерения – субъект выраженного мнения (оценки, предложения); около 250 позиций на каждого жителя города, коллектив, группу, упомянутых в сообщении – единица измерения – «герой» информации или субъект деятельности]. Анализу содержания предшествовал анализ документов редакции с точным выяснением личности автора по гонорарным листам. Провести такую работу сейчас практически невозможно (ряд редакций в последние годы отказывается давать любую информацию).

Посмотрим, как отражалась структура городского населения в тексте городской газеты за четыре месяца с декабря 1968 по март 1969 гг., какова была структура мнений в опубликованном и неопубликованном (в письмах) текстах, как был организован процесс производства текста, какие дал результаты в характеристиках «субъектов-героев» и «субъектов мнений» жителей города и как эти характеристики реально вошли в сознание (мы же знаем, сколько, как и что реально читается).

Рис. 6.8. Отражение субъекта социальной деятельности в тексте СМИ в 1968 гг. в Таганроге по данным исследования «Городские проблемы в материалах городской газеты – „герои“ информации» [nгорода в расчете на 1000 по отобранным группам, генсовокупность 168 500; nс_{убъекты содержания} = 7831 (без групповых упоминаний и 16,6% неясных ситуаций с родом занятий)] .

Мы видим принципиальное различие в отражении социальной структуры городской жизни по «субъектам-героям» в городской газете и в масс-медийном поле страны (рис. 6.1), и в принятом ряду газеты «Правда» в 1977 г. (рис. 6.2). «Таганрогская правда» демократичнее. Кстати, в то же время в процессе «генерального поля» проводилось исследование «Структура городской аудитории информационных средств и отношение населения к СМИ как каналу выражения общественного мнения». Выборка этого исследования была построена на городской модели, насчитывала 914 человек и имела пропорциональное уменьшение групп рабочих и пенсионеров и увеличение групп служащих и непроизводственной интеллигенции в 2 раза.

В этом исследовании в технике интервью задавался вопрос: «Случалось ли, чтобы когда-либо о Вас писали газеты, чтобы Ваше имя упоминалось бы в передачах радио или ТВ?» Вопрос фиксировал положительные ответы отдельно по всем видам и уровням СМИ, и оказалось, что городская газета (если опрашиваемый говорит о периоде в последние 5 – 7 лет, а больше он не запомнит) писала о 10 % взрослого населения города. Структура этих 10 % по «квотированной» выборке довольно точно соответствовала структуре «героев» текста за четыре месяца (7831 упоминание): рабочие – 30 %, ИТР – 17%, непроизводственная интеллигенция (ИНП) – 17%, служащие аппарата предприятий и учреждений (СА) – 13 %, служащие сферы обслуживания (ССО) – 11 %, пенсионеры – 2%, домохозяйки – 1 %, учащиеся – 9 % (ср. с рис. 6.8). Если же перевзвесить «квотированный» массив опрошенных на общегородские пропорции населения по признакам «род занятий x пол x образование», то распределение примет вид: рабочие – 64 %, ИТР – 8 %, непроизводственная интеллигенция (ИНП) – 3 %, служащие аппарата предприятий и учреждений (СА) – 7 %, служащие сферы обслуживания (ССО) – 5 %, пенсионеры – 8 %, домохозяйки – 2%, учащиеся – 3 %. Здесь картина ближе к реальной структуре взрослого населения города по всем группам, кроме преобладания в полтора раза рабочих, уменьшения вдвое доли пенсионеров и вчетверо домохозяек.

Напрашивается вывод, что за четыре месяца работы редакции в тексте отражается «квотированная» структура населения. Это подтверждается ответами опрошенных. Но за более длительный промежуток времени и при перевзвесе отвечающих на модель города, структура текста по роду занятий выравнивается на реальную. Важнейший вопрос: каков цикл совпадений? Однако он не снимает объективной оценки работы коммуникативного канала: почти 10 000 персональных и групповых упоминаний жителей города за треть года и 10 %-ное отражение социальной структуры взрослого населения за фиксируемый памятью людей промежуток.

Отражение социальной структуры в субъектах мнений. Прочитав вышеизложенное, можно воскликнуть: «Так бы всем работать!» Но подождите радоваться. Да, за четыре месяца газета напечатала 2725 материалов по проблемам городской жизни, из них 31 % – журналистских, 65 % – внештатных авторов, а 4 % представляли собой коллективные публикации и журналистов, и внештатных авторов. Грубо говоря, 35 % журналистских и 65 % внешкорровских материалов составили информационный ряд, отражающий городскую жизнь Таганрога в декабре 1968 – марте 1969 гг. В 1977 г. в материалах «Правды» по внутренним проблемам за апрель месяц журналистские материалы составляли 75 % против 25 % внештатных авторов. В 1990/91 гг. это соотношение составило 72 % против 28 % в «Правде», 52 % против 48 % в «АиФ», 69 % против 31 % в «КП». При этом доли «рядовых» внештатных авторов были 9 %, 32 % и 5 % соответственно перечислению газет. В 2000 г. во время президентской избирательной кампании соотношения материалов по внутренним проблемам жизни страны по указанному параметру были следующими. В «АиФ» соотношение журналистских материалов к внешкорровским составляло 85 % против 15 % (при 6 % материалов «рядовых» граждан), а в «НГ» 84 % против 16 % (при 11 % материалов «рядовых» авторов[155]). В 2004 г. в «Тамбовской жизни» и «Ведомостях» эти соотношения в освещении событий внутренней жизни страны составили соответственно 73 % против 27 % (5 % «рядовые», 8 % руководители всех рангов, 14 % – организации) и 81 % против 19 % (при 12 % доле «рядовых» авторов).

Непререкаемый авторитет в области классификации деятельности информационных средств, Б. А. Грушин пишет: «…имея ввиду управленческую деятельность СМИ и пропаганды, можно выделить пять элементарных функций-целей такой деятельности:

1) информирования – совпадающую с увеличением объема и (или) изменением состава знаний у аудитории, на которую рассчитана (передается) информация и которая выступает в данном случае в роли объекта управления;

2) воспитания – совпадающую с формированием или изменением интенсивности и направленности определенного типа установок (ценностных ориентаций) у аудитории;

3) организации поведения – совпадающую с прекращением, изменением или инспирированием какого-либо действия представителей аудитории;

4) создания определенного эмоционально-психологического тонуса (в частности снятия напряжения) у представителей аудитории;

5) коммуникации – совпадающую с усилением, поддержанием или, напротив, ослаблением связей между представителями аудитории, на которую передается информация (членами общества в целом или его отдельных «секторов»). А также между представителями аудитории сообщения, с одной стороны, и органами управления, распространяющими данную информацию или иными, – с другой»[156].

Можно интерпретировать полученные данные, исходя из данной модели (особенно «воспитательных» функций «Правды» и «АиФ» в 1990/91 гг. и функций «информирования» и создания «тонуса» перед выборами у «АиФ» и «НГ» в 2000 г.). Но это может сделать и сам читатель. Нам важнее рассмотреть рекреативные, утилитарные функции и функции информирования и выражения общественного мнения (как того же информирования власти о происходящем с точки зрения рядового населения) в тех статистических показателях, в которых они ярко выразились за все эти годы в информации перечисленных каналов[157]. Гораздо интереснее рассмотреть, как аудитория реально реагирует на увеличение потока информации от рядовых граждан в СМИ (скажем, в «АиФ» 1990/91 гг.), однозначно ли ее поведение при этом, чем вызвано столь резкое повышение обратного потока в «АиФ» в 1990/91 гг. при сокращении его в 3,5 раза в процессе президентских выборов 2000 г., какова, наконец, «кухня» выпечки масс-медийного пирога?

С ответа на последний вопрос мы и начнем. Конечно, скрупулезно анализировать хилые 15 %-ные потоки «общественного мнения» в «развитом демократическом обществе» скучно. То ли дело раскрыть этот механизм на информационном поле «Таганрогской правды» в 2725 сообщений, 9908 «героев» и 2202 «субъектов мнений и оценок», а уж потом посмотреть, как присваиваются реально в чтении населения характеристики этих «героев» и «субъектов» за все четыре замера 1968– 1977– 1990/91– 2004 гг. в значимых неизменных характеристиках!

При изучении процесса создания текста городской газеты в 1968/69 гг. был взят очень широкий спектр характеристик текста на трех уровнях статистического анализа. Напомним следующее.

1. Единицей измерения был отдельный материал (сообщение), характеристики которого насчитывали более 420 «кодов» (от оперативности, типа автора, его статуса, типа информации, уровня выраженных мнений до знака оценки, направленности информации, сферы жизни, субъекта постановки проблем и т. п.).

2. Благодаря анализу редакционных документов, любезно предоставленных редакцией с разрешения А. Куцко и М. Фабриканта[158], были выявлены почти все фамилии и характеристики (около 250) всех 2202 субъектов мнения и оценок (как авторов материалов, так и фигурировавших в материале лиц), которые были высказаны по проблемам города в «Таганрогской правде» за три месяца.

3. Были зафиксированы аналогичные характеристики всех упомянутых лиц и коллективов.

Процесс реального чтения сообщений «Таганрогской правды» был замерен в 1968 г., «Правды» – в 1977 г., «Правды» и «АиФ» – в 1990/91 гг., «Тамбовской жизни» (как на материалах, так и на субъектах мнений и деятельности) – в 2004 г. Начнем по порядку.

Сопоставив картины рис. 6.8 и 6.9, можно видеть, что структура корпуса внештатных авторов по роду занятий практически совпадает только с одной из трех: не совпадая со структурой городского населения и отраженного в тексте субъекта деятельности в целом (выраженного в персоналиях), она почти точно копируется в структуре мнений относительно городских проблем.

Возникает два вопроса: как формируется структура «поля мнений» в текстах и насколько одни социальные группы, будучи авторами текста, выражают мнения других групп и, с другой стороны, как формируется корпус внештатных авторов и как он и журналисты отражают реальность?

Рис. 6.9. Структура субъекта выраженного общественного мнения по проблемам городской жизни (оценка, мнение, предложение) с точки зрения рода занятий; n = 1956 (без групповых субъектов – 6,6 % и неясных ситуаций с родом занятий – 4,3 %); и в сравнении со структурой института внештатных авторов городской газеты; n = 502[159]

Из этой таблицы следует ряд важных выводов.

1. Городская газета 1968/69 г., выходящая в Таганроге, дает фору популярнейшему в 90-е и 2000-е гг. «АиФ» по выражению мнений населения, доля которых шестикратно превосходит долю мнений местных органов власти.

2. Доля журналистских мнений (как личных, так и редакционных) занимает доминирующее положение в остальных рассмотренных газетах. В местной газете «Тамбовская жизнь» 2004 г. аналогичное соотношение (власть – журналисты – население) составляет 9% – 73% – 18% общего поля содержащей мнения информации.

3. В колонках, фиксирующих опубликованные мнения относительно числа сообщений (материалов) процент больше 100. Эти 14 % сверх сотни у «Таганрогской правды» 1968/69 гг., 38 % у «Правды» 1977 г. 52 % – у «АиФ» 2000 г., 18 % – у «НГ» 2000 г. и 60 % – у «Ведомостей» 2004 г. говорят о пересечении в одном материале (публикации) различных пластов мнений и журналистов, и власти, и рядовых авторов (при единице измерения материал, сообщение). Здесь удельные веса совместных частот мнений различных слоев могут сказать об ориентации этих слоев друг на друга.

Прежде чем обращаться к информационному приему различных по характеру мнений (по «Правде» и «АиФ» в колонках за 1990/91 гг. соотношение взято в поле прочитанных материалов), рассмотрим устойчивость указанной ориентации («сплетения» мнений в одном сообщении), а потом обсудим внутреннюю структуру и факторы кристаллизации совместных частот различных мнений на таганрогском исследовании.

Поистине одна из лучших газет Союза выглядела «белой вороной» уже в достославные годы. Больше половины выраженных в газете мнений – это мнения жителей. Представители органов власти (депутаты Советов, инструкторы райкомов и выше, заведующие отделами райисполкомов и т. п.) имеют в структуре мнений долю в 11 %. Кажущейся особенностью всего поля мнений является его, можно сказать, структурная чистота. Мнения жителей и мнения журналистов – это два крупных блока содержания. Мнение власти в чистом виде составляет 6 %, 3 % в сочетании с мнением населения (в том числе 2 % еще и с журналистами) и 2 % в материалах только с мнением журналистов. 6 % – это поле мнений и журналистов и населения. Ориентация редакции на дозировку мнения местных руководящих органов и широкое представление мнения горожан очевидна, но уже в механизме создания текста и отражения статусной структуры жителей мы увидим и иллюзорность этого вывода, и те истоки, из которых родилась последовавшая нам «в радость» нынешняя картина. В «Правде» 1977 г. почти половину мнений газеты составляют мнения журналистов, 18 % журналистов приводят в материалах наряду со своими мнения рядовых жителей страны. Мнения лиц, представляющих властные структуры на уровне страны и ее областей, составляют 24 %. При этом вес сочетания мнений журналистов и власти в одном сообщении меньше, чем мнений журналистов и населения. «АиФ» 2000 г. в период президентской избирательной кампании почти 80 % мнений дает в виде чистого мнения журналистов и редакции и двух почти равных сочетаний «журналисты и население», «журналисты и власть». Не то «НГ». Тут 80 % мнений, оценок и предложений состоит из двух групп: 50 % чистого мнения журналистов и 30 % чистого мнения представителей властных структур. Даже официальные «Ведомости» 2004 г. выглядят разнообразнее. Здесь журналисты «вчистую» имеют 27 % поля мнений, власть в самостоятельном виде берет 23 % мнений, а 17 % материалов представлено совместным упоминанием мнений трех типов участников социального взаимодействия на российский манер. При этом две группы материалов, сочетающих мнение журналистов и населения (12 %), и журналистов, и власти (11 %) почти равны. Если структура мнений «Таганрогской правды» 1968/69 гг. почти полярна структуре мнений «НГ» 2000 г. при фактически равной энтропии, то «Ведомости» демонстрируют предельное разнообразие этого поля. И умудряются сделать это при 54 %-ном выражении мнения власти в целом. «АиФ» 2000 г. и по этому параметру опять, как и в «женском вопросе», ближе к «Правде» 1977 г.