Социальная карта состояния системы на 1991 г.

Мы подошли к одному из важных моментов анализа и синтеза социальной системы. В следующей диаграмме убраны показатели активности социально-профессиональных групп в сферах труда и процесса воспроизводства населения, добавлены военнослужащие, безработные, школьники. Вся система информационно-пропагандистских средств заменена одной строкой по активности использования вышеприведенных источников информации по всем локальностям информационных потоков. Сфера культуры представлена количеством книг в домашних библиотеках, структурой и количеством грамзаписей, частотой посещения театра. Сферы политики, выражения общественного мнения, досуга, благосостояния взяты здесь не для сравнения, как в предыдущей диаграмме, а по предельному максимуму форм в инструментарии. Конечно, можно «вынимать» подсистемы из социальных карт, как «шампуры»: взять, например, отклонения числа дней выпивки в году в той или иной группе по роду занятий и, сопоставив со структурой питания, увидеть, как пьющие обеспечивают дотационные цены на мясо зажиточным слоям в полном соответствии с законами вторичного перераспределения на рынке. Да что там мясо! – возможность безнаказанно властвовать, принимая бесконтрольные бездарные решения. Однако наша задача здесь и сейчас важнее этого рассмотрения.

В таблице-диаграмме выделены две дополнительных области, относящиеся уже не к подсистеме «деятельность», а к подсистеме «сознание»: ряд информированности групп по роду занятий относительно определенных предметных рядов, социальных проблем и субъектов их решения и ряд оценок, выражающих отношение социально-профессиональных групп к исполнению в нашем обществе своих функций властью, общественным мнением и редакциями информационных средств. Конструирование этих рядов требует краткого пояснения.

Информированность. Этот феномен замерялся в рамках шести областей.

1. Общекультурная информированность замерялась как степень отклонения от среднего числа знаемых респондентом имен выдающихся, мирового класса, деятелей литературы, музыкального и изобразительного искусства, науки, политики и спорта (общий перечень в 129 номиналий). При этом была повторена методика Т. М. Дридзе и часть номиналий (86) была взята адекватно первому таганрогскому исследованию для сравнения динамики за четверть века[90]. Так же, как и почти за двадцать пять лет до того, среди писателей и поэтов, композиторов, художников, ученых, спортсменов и политических деятелей были выделены группы людей, относящихся к областям школьного образования, специализированного интереса, содержания массово-коммуникативных текстов.

2. Информированность относительно социальных проблем замерялась на базе трех списков социально-экономических проблем страны и производственных проблем по месту работы, осознаваемых реципиентом в качестве требующих первоочередного решения. Этот показатель корректировался пятибалльными оценками, даваемыми респондентом по состоянию дел в региональной структуре его жизнедеятельности. Оценка ставилась за состояние дел в сферах «строительства жилья», «медицинского обслуживания», «торговли», «борьбы с преступностью, алкоголизмом и наркоманией», «охраной окружающей среды» и т. д. – всего 15 сфер жизни. Информированным считался человек, который давал оценку, а неинформированным – затруднявшийся оценить. Вектор отклонения от среднего числа по группе фиксируется в диаграмме соответствующим знаком соответствующего доверительного интервала.

3. Информированность относительно путей решения социальных проблем выяснялась на базе списка из перспективных тогда 13 политико-экономических мер, распределение ответов по числу которых имело нормальный характер.

4. Информированность относительно деятельности органов власти по решению социальных проблем выявлялась количеством пятибалльных оценок респондента относительно деятельности власти по решению тех проблем, остроту которых он оценивал ранее. Кроме того, проставлялись оценки властям за осведомленность о мнениях населения о проблемах, за учет мнений населения в своей деятельности, за совпадение решений власти с мнениями людей, которых решения касаются, за учет критических высказываний местных журналистов по существующим проблемам.

5. Информированность относительно деятельности населения по решению проблем выяснялась также за счет количества оценок, но уже «народу», за активность, компетентность, откровенность, конструктивность в выражении мнений и предложений по решению проблем.

6. Информированность относительно деятельности журналистов в решении социальных проблем выявлялась за счет постановки 35 оценок редакциям различных каналов за эффективность их помощи в исправлении недостатков, за знание проблем, правдивость и деловитость их освещения и сплочение различных социальных групп на их решение.

Оценки и отношения. Пять «параметров» реальности (2 – 6), перечисленных при конструирования показателей информированности, вторично использовались уже в качестве интегральной пятибалльной оценки или силы ее отклонения от средней в той или иной группе. В информированности это число оценок. В замере отношения это отклонение от среднего балла по группе, просчитанное по отклонению оценки по тому или иному параметру у каждого человека от средней у него же по всему рассматриваемому пласту оценок. Эту же методику с некоторой коррекцией на прямые оценки политическим деятелям мы использовали и в исследованиях 1994 г. в Касимове, 1999 г. в Петербурге, 2004 г. в Москве. Она апробирована на менее компактном инструментарии в 1968 – 69 гг. в первом таганрогском исследовании. Его данные были проанализированы, переработаны и сведены к стандартному, «технологичному» и эффективному инструменту[91].

Анализ «социальной карты» (таблицы 4.1) показывает следующее.

1. Взятые по максимуму формы активности и группы [сферы в сравнительной диаграмме показывали несколько иные зоны в связи с необходимостью брать в подлежащем одинаковые формы деятельности за 20 лет, группы в сказуемом были без военнослужащих, безработных, и школьников (табл. 3.6)], здесь фиксируют четкую границу социальной зоны максимальной активности в присвоении определенными группами институциональных форм общественной жизни. Если прежняя институциональная структура, взятая в ограниченном числе динамически сравниваемых показателей, рассыпается, то в новой классовый характер присвоения общественного богатства начинает проявляется четче. При этом безработными оказываются люди с довольно высоким культурным уровнем, студенты активны в досуге и использовании информации отовсюду, пенсионеры в выражении мнений, а школьники, имея достаток, умеренно социализируются в сфере культуры. Служащие аппарата предприятий и учреждений и военнослужащие умеренно дифференцируются в сфере досуга, а непроизводственная интеллигенция – в достатке.

2. Зона высокой информированности четко соответствует зоне высокой активности в выделенных сферах жизни. В относительно меньшей степени информированы по всему контуру выделенных параметров социальной жизни студенты, ИТР и военнослужащие. У первых процесс общественно-политической социализации вообще только начинается.

3. Поле оценок в целом прямо противоположно полям активности и информированности в социально-профессиональном срезе общества. Надо сказать, что признак «род занятий» дает наиболее неоднозначную и дифференцированную картину сочетаний активности, информированности и отношений. Соотношение всех трех пластов в признаках «образование» и «поколение», а также в стратификационной вертикали не дает того разнообразия, которое мы видим здесь. На этом следует остановиться подробно.

Прежде всего рассмотрение сочетаний контуров активности, информированности и оценок у социально-профессиональных, референтных классовой структуре групп в единой сетке сфер социальной жизни в целом говорит следующее. Группы, включенные в процесс управления и производства на уровне среднего руководящего звена, в целом наиболее активны и информированы, а занятые непосредственно материальным производством, услугами и торговлей, а также не занятые в народном хозяйстве, кроме социализирующихся студентов вузов, отличаются в целом низкой активностью и информированностью в выделенном контуре. Студенты готовятся к будущей жизни, как показывает анализ контура их оценок, без иллюзий, которые имеют неинформированные школьники. Последние ставят максимально высокие оценки решения проблем в контуре «власть – население» всем субъектам решения проблем и делам без каких бы то ни было на то оснований, кроме материальных, заработанных не ими[92]. Несколько более высокая культурная среда безработных, их умеренная активность, оценки и информированность (в том числе высокая о редакциях СМК) может означать, что наше общество в очередной раз «зрело», как от «балласта», избавляется от самых культурных людей. Часть пенсионеров активна в обращениях во власть и, судя по их высоким оценкам контура решения проблем, их результативность довольно высока. Высокая информированность у студентов относительно существующих социальных проблем и активности народа сопровождается высокими же оценками активности населения в выражении мнений. Состояние их практического сознания имеет сугубо информационную основу. Оно складывается за счет высокой включенности этой социальной группы в сеть источников информации, в досуг и, вероятно, в незафиксированные нашим инструментарием формы активной межличностной коммуникации. Теперь самые любопытные формы поведения социальных групп.

Группы непосредственно занятые материальным производством, услугами и торговлей при ниже средней активности во всех шести подсистемах, дают и низкую информированность относительно управленческого контура решения общественных проблем. Первое исключение – умеренная активность крестьян в выражении мнений (по всем 11 каналам выражения мнений – постановки проблем[93]), второе – группа служащих сферы обслуживания и торговли, основная масса которой шла за весь послевоенный период в города из последних резервуаров разоряемой деревни. Она проигрывает в активности по всем сферам на фоне всех групп, но дает умеренную информированность об управленческом контуре. Кроме того, эти две группы, как и пенсионеры и школьники, при совершенно иных формах поведения дают практически те же положительные отклонения оценок органов власти и населения в попытках решить социальные проблемы. Рабочие промышленности и строительства низкоактивны, мало информированы и отклоняются в положительную сторону только в более высокой оценке гражданской позиции информационных средств.

А вот группы занятых преимущественно умственным трудом (особенно инженерно-технические работники и незанятая на производстве интеллигенция), активные во всех подсистемах, хорошо и умеренно информированные во всех отношениях, демонстрируют резко негативные оценки деятельности власти и населения. Особенное исключение здесь – умеренные оценки всего контура прямого и обратного потока информации военнослужащими и максимально высокие оценки учета общественного мнения властью у служащих аппарата предприятий и учреждений. Последнее мы разберем подробнее несколько ниже.

Таков, в общем и целом, дескриптивный анализ приведенной социальной карты. К нему надо добавить, во-первых, что, несмотря на усилия политиков и декларируемую ими заботу о жизни людей, 60 % населения не включено в подсистемы общественно-политической деятельности и в обратный поток информации (от населения к власти), до 25 – 30 % не имеют личных библиотек, музыкальных записей, посещений театров, не думали о путях решения социальных проблем и не могут дать оценок отношений власти и населения, активности последнего в постановке проблем и функций информационных средств по выражению общественного мнения. Во-вторых, здесь уместно напомнить, что активность и информированность четко связаны в один мотивационно-деятельностный синдром (см. главу 1). Это понятно: сознание не может быть вычленено из деятельности иначе, чем «в снятом виде». Чтобы действовать успешно, надо прежде всего знать, что, где и как делать. К чему ведет 60-процентная неинформированность об определенных пластах реальности, мы скажем в следующих главах на связи активности и правовой информированности, общекультурной информированности и присвоения конкретных информационных сообщений и, главное, на профессиональной ориентации населения. Здесь же укажем, что резкие, диаметрально противоположные векторы информированности и отношения в разобранном контуре «органы власти – журналисты – население» по признакам социальной стратификации свидетельствуют о превращенных формах сознания людей. О тех именно формах, которые, проецируясь в деятельность из социально-политического контура системы, наряду с формами правового сознания и ценностных ориентаций, о которых сказано выше, предопределяют дальнейшие траектории общественного развития. Это хорошо видно на разборе их динамики.

В одном из 93 исследований проекта «Общественное мнение», представленных в базе данных «INSYS», были исследованы те же отношения, что и разобранные выше. Это было исследование в Таганроге 1969 г. на случайной по спискам избирателей общегородской выборке с объемом реализации в 1021 документ. Здесь был получен следующий результат.

1. Группы молодежи до 25 лет и учащихся сети вузов города оказывались максимально включенными в систему информационно-пропагандистских средств, в формы общественной работы, корпус внештатных авторов единственной общегородской газеты и многотиражную и стенную печать, но минимально включенными в каналы выражения общественного мнения (в поток обратной связи к органам власти).

2. Возрастная группа в 25 – 29 лет, на 62 % состоящая из рабочих и 15 % из ИТР, на 66 % из приехавших в Таганрог из ближайших городов, поселков, городского типа и сельской местности, на 23 % из приехавших за последние 1 – 5 лет и на 27 % из не имеющих постоянного жилья, как раз вступает в процесс формирования семьи, рождения детей. Они минимально включены в сферу пропагандистских средств (активны только в приеме информации газет, радио, телевидения), в общественную работу, в создание сообщений через местные и производственные информационные средства (в материальном производстве не до этих форм, здесь «работают» и «зарабатывают» другие группы). Зато в каналах выражения мнений (особенно в обращениях к работникам местных органов власти, в письмах в центральные и местные органы, в редакции всех уровней) эта возрастная группа дает пики активности.

3. Две группы по роду занятий (служащие аппарата предприятий и учреждений и незанятая на производстве интеллигенция) максимально включены в систему каналов выражения общественного мнения и систему информационных средств (см. главу 1). Они постоянно вращаются в контуре «местные органы власти – население»: до 80 % этих групп контактируют с работниками местных руководящих органов, имея общественные поручения и обмениваясь мнениями. Следовательно, это информированные о положении здесь дел люди.

4. В целом оценки населением всех параметров деятельности органов власти и собственной по решению городских проблем находятся на пятибалльной шкале в 1969 г. между «тройкой» и «двойкой». А вот у работников органов власти оценки этих параметров лежат в поле между «тройкой» и «четверкой» (в проекте была исследована практически генеральная совокупность работников городских руководящих органов и депутатов). Очень узкая, небольшая и пестрая группа населения из студентов, лекторов, ораторов на собраниях избирателей дает оценки совпадения решений местных органов власти и мнений населения, приближающиеся к уровню оценок этого параметра собственно работниками местных руководящих органов.

Самое главное в другом. Группы служащих аппарата предприятий и учреждений и незанятой на производстве интеллигенции в 1969 г. уходят от ответов на вопросы-оценки. Они боятся ставить отметки органам власти и населению, расценивая эти вопросы как политически острые и увеличивают число «затрудняющихся дать оценку». Молодежь до 25 лет, среди которой преобладают студенты, будучи максимально охваченной институтами пропаганды и не участвуя в процессе выражения мнений, ставит оценки по всем параметрам выделенного контура выше средних. Здесь ощущается влияние идеологического воздействия. Молодежь же от 25 до 29 лет, состав которой расписан выше, а также пенсионеры и домохозяйки, стучась во все органы власти для решения своих проблем (жилья, детей, здравоохранения и дошкольных учреждений), не получают должного их решения и ставят органам власти «колы» и «двойки» по всем параметрам, завышая оценки компетентности и активности населения. Характерно, что группы непроизводственной интеллигенции, служащих аппарата предприятий и учреждений и инженерно-технических работников склонны, как нами было указано ранее к информационному обмену: получение и сообщение сведений, а указанные группы молодежи, пенсионеров и студентов к решению вопроса по существу. При этом превращенная форма сознания (страх из 30-ых годов) наиболее сильно поражает непроизводственную интеллигенцию, тогда как ИТР и незначительная часть служащих аппарата предприятий, занимающие в социальной и политической стратификации в то время верхние этажи, как раз по ряду параметров (ИТР почти по всем) завышают оценки общественной активности власти и населения. Мы не рискнули расписывать так подробно эти параметры в главе 1, так как жесткие ограничения наших программ на доверительный интервал не позволяли на массиве из 1021 человека однозначно интерпретировать данные в 90 % доверительном интервале (табл. 1.7, гдеописанная дифференциация скрывается за знаками, фиксирующими умеренную активность, а поляризация групп происходит на доверительном уровне ниже 80 %). Однако, на массиве-«десятитысячнике» (табл. 4.1) служащие аппарата предприятий и учреждений, студенты, школьники выпадают в эти же ячейки при 95 % доверительном интервале. Проект «Общественное мнение» является, таким образом, неоценимым пилотажным исследованием, информация которого подтверждается именно при рассмотрении фундаментальных параметров социальной системы.

Здесь надо коснуться еще одного феномена проекций превращенных форм сознания в оценки и в деятельность. При исследовании в Таганроге оценок деятельности органов власти в узком стратификационном срезе было отмечено, что чем выше уровень политико-идеологической стратификации, тем выше оценка «работы» власти. Ожидая подобного же результата, мы обратились к оценкам деятельности редакций газет, радио, телевидения корпусом внештатных авторов материалов газет, радио, телевидения (здесь также была практически исследована вся генеральная совокупность в 723 человека). И тут получилось вот что. Рядовые люди, напечатавшиеся один раз, текст которых подвергся уничтожающей правке, приведшей к искажениям мысли, заявляли, что не хотят больше публиковаться по другим вопросам. При этом они ставили выше средних оценки редакциям по всем общественно значимым параметрам деятельности. Люди, публиковавшиеся часто и довольные своими выступлениями, люди, занимающие достаточно высокий уровень в политико-идеологической стратификации, говорили что будут публиковаться и впредь и ставили редакциям негативные оценки по всем параметрам. Результат был настолько четким, неожиданным и обратным результату отношений с органами власти, что я проверял после статобработки массива соответствие набивки оценок прямо на анкетах: не перевернули ли программисты в ЭВМ «пятерки» и «двойки». Все было правильно. Ответ нашелся в структуре «продукта труда» внештатных авторов, причем не в характеристиках полутора тысяч опубликованных ими сообщений, а в характеристиках упомянутых ими людей. Оказалось, что в поле из почти десяти тысяч упоминаний жителей Таганрога за четыре месяца выхода «Таганрогской правды» кристаллизуется определенная пропорция. У рядовых внештатных авторов (с высокой оценкой позиций газет) выше, чем в целом по массиву – почти вдвое, вес материалов, где «герои» идут с такими качествами, как «трудолюбие», «любовь к знаниям», «чувство нового, новаторство», «уважение к семье, к женщине». У тех же, кто печатается часто, был вдвое выше (чем в полярной группе) удельный вес материалов с такими качествами «героев», как «политическая незрелость», «бесхозяйственность», «эгоизм», «невежество» и т. п. Для первых характерно, так сказать, «общинное» миросозерцание и для них пресса – колокол, несмотря на неудачу их контакта с ней. Для вторых, хорошо информированных о положении дел, – «все сгнило», но печататься будем, «абы гонорарий скорей получить». Но, заметьте, каждый слой придает «продукту» своего труда – описываемому им субъекту деятельности окраску своего мироощущения и своих форм жизни. Он «окрашивает» продукт в свой «мировоззренческий цвет».

Обратившись к табл. 4.1, мы увидим, что у рабочих промышленности и строительства остался единственный рваный клочок от превращенной формы сознания из далеких времен, дающий высокую оценку учета редакциями мнений общества. Скоро канет и он. Историческая проекция прекратит свое широкое существование. У служащих же среднего звена управления предприятиями выделяется высокая оценка реноме власти в учете мнений населения. Либо это корпоративное сознание, либо эксцентрик «страха» переместился от незанятой интеллигенции, которая по этому параметру колеблется уже в разные стороны, ничего не боясь к этому времени. При анализе уровня семиотической подготовки социальных групп, их текстового сознания и выявления двух типов функционирования текстового ряда в обществе этот вопрос прояснится. Однако и сказанное выше уже проявляет, что каждая из социальных групп оценивает общественную реальность, во-первых, через призму только своего «поля» жизнедеятельности, которое ей реально выпало, во-вторых, с учетом отложившихся у нее в групповом сознании предыдущих «уроков истории», своего рода «постоянного смыслового капитала». Кроме того, следует еще один важнейший методологический вывод. Сопоставление рядов активности в различных сферах с рядами информированности, оценок и объективных характеристик, овеществленных в результатах труда (сообщениях, товарах, вещах и т. д. и т. п.), также, как и предельно широкий захват форм системы, «выжимает объективные мыслительные формы деятельности», те идеологические мускулы практической жизни групп, которые при ином методе анализа недоказуемы и невидимы, а только слегка угадываются. Так что, если, к примеру, сопоставить положение властных групп, их объективный образ жизни, их декларируемую и реальную политику, смысл политических решений с результатами этих решений, мы вычленим те же объективные формы оперативного и классового сознания власти. Практическое сознание людей делает это сплошь и рядом в форме анекдота и независимо оттого, отражается это в информационных рядах, создаваемых масс-медиа или нет.

Во всяком случае теперь ясно, что при более высоком уровне жизни и информированности относительно социальной ситуации составлявшие меньшинство занятых умственным трудом и в сфере управления максимально негативно относились в 1990/91 гг. к процессу решения социальных проблем существующей властью в виде терпеливого реформирования системы. При инертности основной массы рабочих промышленности и строительства, при обозначенных выше формах правового сознания и ценностей, при существовавшем характере перераспределения материальных благ на фоне основной компоненты идеологической системы власти в виде лицемерия, при отсутствии реальных политических и демократических институтов аккумуляции интересов огромных социальных пластов, систематически и терпеливо приученных к тому же к «пряностям», эта ситуация делала систему чрезвычайно неустойчивой. Отсюда государственный переворот с реставрацией частной собственности в интересах узкого слоя служилой касты или с игрой в реставрацию с решением инструментально-побочной задачи создания синекур для доверенных лиц, надо полагать, был в этой ситуации неизбежен, несмотря на отсутствие санкции народа.

Характерно, что рассмотрение тех же параметров по Петербургу 1999 г. и Москве 2004 г. показывает, что средние оценки деятельности власти возросли только в сфере торговли, организации благоустройства и отдыха (в Питере торговля оценивалась гораздо ниже средней). «Работа» властей по борьбе с преступностью и наркоманией, по решению проблем жилья оценивается более негативно по отношению к началу 90-х гг. в обоих мегаполисах. Остальные подсистемы на том же уровне. И при этом в Москве 2004 г. оценки политикам за выполнение ими властных функций «зашкаливают» на «5+» у Лужкова и Путина, хотя около 13 % продолжают ставить «колы» и «двойки», невзирая на лица[94]. На третье место в Москве 2004 г. по рейтингу выходит Алферов (неистребима принимающая причудливые формы мечта-иллюзия об умной власти). В Таганроге 1969 г. 19 % хотело бы уехать из города. Из страны в 1991 г. напрочь хотело уехать 12 % населения, 28 % заявляли, что проблемы их региона решены не будут. В Касимове 1994 г. 17 % заявляли о желании уехать и 49 % говорили, что не надеются на решение проблем. В 1997 г. 10 % сельских жителей хотели бы покинуть Россию. В Питере 1999 г. 46 % говорили, что проблемы города не будут решены. Из Москвы 2004 г. хотят уехать 20 % опрошенных и 50 % говорят, что проблемы не будут решены. И рад бы бежать народ, да некуда.

В 1971 г. Борис Андреевич Грушин задал вопрос во Всесоюзном исследовании: «Почему, по-Вашему, люди пьют?» В 2003 г. на презентации в Доме журналиста второго тома своей книги «Четыре эпохи жизни России в зеркале социологии – эпоха Брежнева» он посетовал, на то, что вразумительного ответа от масс он не получил. Я задал этот же вопрос в 1990 г. более чем 10 000 респондентов и среди тысяч написанных людьми ответов обнаружил довольно много буквально совпадающих: «От безысходности существования».

Итак, проекция мировоззренческих форм сознания людей, накладываясь на определенные ситуации, практически мгновенно вплетается в социальную реальность. В диаграмме состояния дел в 1991 г. не получили, однако, отражения конкретные формы двух важнейших сфер жизни – материального потребления и досуга. Между тем они играли наиважнейшую роль в самоспасении огромных слоев населения.