Информация в опубликованном ряду и в принятом потоке

На рис. 5.5 хорошо видно изменение соотношения опубликованных сообщений по знаку материала в целом в зависимости от локальности: с одной стороны, ведущие страны Запада, с другой – СССР в период с 1977 по 1990/91 гг. В 2000 и 2004 гг. было исследовано содержание некоторых газет по аналогичным параметрам, но рассматривать его сейчас надо, конечно, только в контексте прямого информационного приема, а такие исследования не проводятся.

Что здесь важно? Во-первых, за 1977 г. мы имеем анализируемый поток информации газеты «Правда», который в то время имел «установочный» характер для всех. Во-вторых, если брать 1990/91 гг., здесь мы имеем анализ содержания материалов трех газет, прием сообщений которых исследовался: «АиФ», «Комсомольской правды» («КП») и «Правды».

Рис. 5.5. Соотношение знака упоминания сфер жизни ведущих капстран и СССР в 1977 г. в газете «Правда» и в 1990/91 гг. в газетах «Правда», «АиФ», «КП» (m_{сообщений1977} = 788_{в целом}, 120 _{капстраны}, 309 _СССР, m_{сообщений1990/91} = 1072 _{в целом}, 260 _{капстраны}, 613 _СССР)

Одномоментная аудитория газет «АиФ», «Известий», «КП», «Правды», «Советской России», «Труда», т. е. тех людей, которые накануне проведения с ними интервью читали хотя бы один материал из этих газет, охватывавших в то время почти 90 % населения страны (88,9 %), составляла 41,7 %. Это значит, что почти половина взрослого населения страны с избирательным цензом читала ежедневно хотя бы одно (в среднем – 23) сообщение из этих шести каналов прессы. Среднее число газет, к которым обратились накануне замера чтения читатели, составляет 3 газеты (максимум 6, минимум 1). 28,2 % читали сразу две газеты, 27,0 % – сразу три. «АиФ» читало 47,4 %, «КП» – 44,4 %, «Правду» – 32,2 %, «Труд» – 27,4 %, «Известия» – 20,8 %, а «Советскую Россию» – 8,0 % ежедневной аудитории. Замер производился с 09.09.1990 по 09.06.1991 гг. В результате довольно сложной по технике процедуры проведения полевых работ, оказалось, что в отношении 21 номера газет «АиФ», «КП» и «Правды» обнаружились представительные группы людей, которые читали один из номеров этих газет. Очень характерно, что «Правда» и «АиФ» набрали по 10 репрезентативных групп, а «КП» – только одну за весь период опроса. Мы получили количественно однородные распределения относительно 20 номеров, так как в одном номере «АиФ» был напечатан лишь один материал – проект «Конституции РФ» для всенародного обсуждения устройства еще не существовавшего государства. Этот номер был снят из статистического анализа, так как здесь уместно лишь монографическое описание реакций небольшой группы населения. Число людей, имевших контакт с текстом газет, составило 871 человека. Число материалов газет – 1072. Число актов приема или пропуска сообщений – 63 155. Каждый акт был промаркирован характеристиками читателей и сообщений, общее поле характеристик составило 6.381.106 частот. Отклонения признаков в эти частотах от средних в информационном потоке напечатанном и принятом может объективно показать и стратегию редакций и поведенческую реакцию населения.

Ранговая корреляция газет по сферам жизни выявила практическую тождественность содержания и «АиФ» и «Правды» в период их наибольшего «противостояния»[116]. Два ряда удельный весов освещаемых сфер жизни в 541 сообщении «Правды» и в 484 сообщениях «АиФ» имеет коэффициент корреляции Пирсона +0,886, Спирмена +0,776, Кендалла +0,606 в 99 % доверительном интервале. Конечно, сферы жизни в содержании одни и те же, газеты различаются «смыслами», «третьими вещами», о которых мы говорили выше. У них есть некоторая любопытная дифференциация по знаку освещения, но это мы обсудим ниже. Пока посмотрим на картину в целом и, учитывая, что большинство аудитории читает как раз обе рассмотренные газеты, объединим на первых порах рассмотрения их потоки информации, разделив их потом в более подробном анализе по различающим их признакам.

Анализ соотношения потоков опубликованной международной и внутренней информации по знаку в 1977 и 1990/91 гг. приводит к выводу, что это почти зеркальные потоки. Если в 1977 г. вес положительного освещения жизни СССР превышал аналогичное освещение жизни ведущих капстран почти втрое, а вес отрицательных сообщений о жизни Запада превышал «критику» в собственный адрес вшестеро, то спустя 13 – 14 лет вес «положительных» сообщений о жизни Запада в полтора раза выше, чем вес таких же сообщений о жизни СССР, а вес негативного освещения жизни страны превышает аналогичную долю сообщений о Западе в 2,5(!) раза. Словно отдавая себе отчет в том, что такой «акробатический» этюд в содержании не может не вызвать отторжения в поле здравого смысла (ведь не произошло же «революции» на Западе, а у нас еще не свершилась «революция-контрреволюция-реставрация» или как там это называть), издания резко увеличивают столь несвойственный им ряд сбалансированной и нейтральной (фактографической) информации, и особенно о странах Запада. Если сравнить два ряда освещения даже просто сфер жизни (без учета знака) 1977 и 1990/91 гг., то окажется, что коэффициенты корреляции Кендалла и Спирмена дают отсутствие связи (,000 и 0,70 соответственно), а Пирсона – слабую связь 0,446 при 95 % доверительном интервале. Здесь оказываются несвязанными социально-ролевые структуры освещаемости объекта в 15-летнем интервале. При этом у «АиФ» и «Правды» они в 1990/91 коррелируют (Пирсон 0,886). Если же мы скоррелируем потоки принятой в 1977г. и в 1990/91 гг. информации по весу сфер освещения, то тут корреляция имеет тенденцию стать отрицательной: – ,072 Пирсон, – ,068 Спирмен, – ,115 Кендалл (первые два 60 %, а последний 72 % доверительный интервал).

Однако это корреляции потоков по весу информации о той или иной сфере жизни. А вот как видимым образом расположилась знаковая структура принятого в 1977 и в 1990/91 гг. потоков информации о жизни Запада и СССР.

Поляризация за 14 лет структур опубликованной информации усиливается именно в принятом потоке (рис. 5.6). В самом деле, в 1977 г. положительное освещение жизни стран Запада и СССР соотносилось в принятом населением потоке сообщений как 1:3 (21 % против 68 %), а отрицательное освещение – как 4:1 (66 % против 16 %). Не то в перестройку под лозунгом «Возродим полновластие Советов!». Здесь положительное по знаку освещение «Запад – СССР» составляет в принятом потоке материалов соотношение 2:1 (41 % против 21 %), а отрицательное преобразуется из 4:1 в нашу пользу в 1:3 в пользу «Запада» (на 17 % принятого негативного потока о Западе приходится 53 % негативного освещения жизни в СССР). И откуда только все вдруг взялось!? Обязали?[117] Не иначе.

Шутки шутками, а вопрос стоит очень серьезно: как изменилось сознание населения под воздействием этого принятого потока информации? На первый взгляд мы имеем прямое соответствие оперативных потоков сознания и информации вовсе даже не такое, которое мы зафиксировали в замере отношения населения к оценке роли Запада к СССР в первом таганрогском исследовании. Но только на первый взгляд.