17.3. Тоталитаризм и посттоталитаризм

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy
Тоталитаризм

Термин «тоталитаризм» (от лат totalis) означает весь, целый, полный. В политологии этим понятием называется политический режим, который характеризуется следующими признаками:

(1) абсолютной властью, которая формируется закрыто, одним диктатором или узкой группой лиц из правящей элиты;

(2) полным господством государства (диктатора) над личностью и обществом во всех сферах жизни: экономической, социально-политической, духовной, идеологической;

(3) насильственными мерами принуждения;

(4) использованием в целях тотального подчинения личности всей государственной машины, в том числе СМИ;

(5) наличием одной идеологии, на которой зиждется политическая система общества;

(6) наличием одной партии, руководимой, как правило, диктатором.

Наиболее типичные тоталитарные режимы, которые обычно приводят в пример, — это режимы Гитлера в Германии, Сталина в СССР, Муссолини в Италии, Энвера Ходжи в Албании, «красных кхмеров» в Кампучии и другие.

Впервые общества тоталитарного типа были описаны еще в древности. Так, в Древнем Китае в учении школы законников (легистов) было впервые дано философское обоснование необходимости тотального контроля над гражданами в целях поддержания законности и порядка в обществе. Идеальное государство древнегреческого философа Платона тоже было выстроено на основе принципов тоталитаризма. В современной литературе общество тоталитарного типа хорошо изображено в знаменитом романе-антиутопии американского писателя Джорджа Оруэлла «1984».

Как реальный политический режим тоталитаризм был свойствен всем диктаторским режимам, существовавшим в истории (цесаризм, абсолютизм, неконституционная монархия, бонапартизм и др.). Но как принципиально новая форма диктатуры, в его «классической» форме тоталитаризм возник в XX в., и в это же время он начинает осмысливаться на теоретическом уровне. Сам термин «тоталитаризм» впервые появился в работах итальянского философа Джованни Джентили (1875—1944) в 1926 г. Его идеи сыграли важную роль в возникновении итальянского фашизма. Согласно ему, государство является единственным субъектом политической жизни, оно охватывает своим контролем все сферы жизни общества, так что «вне государства не должны существовать ни индивиды, ни группы». Поэтому не случайно лидер итальянских фашистов диктатор Б. Муссолини (1883—1945) ввел термин «тоталитаризм» в широкий политический лексикон и употреблял его в одобрительном смысле для характеристики созданного им политического режима. Сущность его он выразил следующим образом: «Все в государстве, ничего вне государства, ничего против государства».

Цели фашизма как классической формы тоталитаризма и состояли в создании режима, характеризующегося:

(1) сильным централизованным государством;

(2) строгой иерархией власти;

(3) использованием силовых форм и методов реализации власти;

(4) идеологией, отражающей все перечисленные черты, т.е. идеологией тоталитаризма.

В 1950—1960-х годах понятие «тоталитаризм» приобретало негативный уничижительный смысл. В это время складывались канонические теории тоталитаризма. Наибольшую известность получили работы Фридриха Хайека (1899—1988) «Дорога к рабству» (1944), Карла Поппера (1902—1994) «Открытое общество и его враги» (1945), Ханны Арендт (1906—1975) «Истоки тоталитаризма» (1951), Карла Фридриха (1901—1984) «Тоталитаризм» (1954), Збигнева Бжезинского (р. 1928).

В совместной работе «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956) К. Фридрих и З. Бжезинский сделали попытку эмпирически обосновать тоталитаризм. В ней они сформулировали шесть основных признаков тоталитарного режима:

(1) официальная идеология, которая играет главную роль в политической мобилизации населения. При этом главным идеологом выступает сам лидер политического режима. Все остальные должны строго придерживаться намеченного курса и установок, сформулированных вождем. Выполнение их жестко контролируется всей государственной машиной;

(2) единственная массовая партия, которая осуществляет власть в обществе и является руководящей силой. Однопартийная система утверждает монополию на власть той партии, которая проводит в жизнь официальную идеологию и не приемлет никаких других реальных политических сил;

(3) система террористического полицейского контроля за населением страны. Этот контроль охватывает все уровни социальной системы и все сферы жизни общества, т.е. он носит тоталитарный характер и пронизывает всю общественную и индивидуальную жизнь;

(4) монопольный контроль за средствами массовой информации, которые обязаны постоянно «воспитывать» массы в духе преданности и лояльности к режиму, создавать привлекательный образ власти, и прежде всего руководителя — вождя. Этой же цели должны служить и все другие средства идеологической пропаганды и агитации: шествия, парады, массовые выступления, демонстрации и т.д., над которыми осуществляется тотальный контроль;

(5) монополия на все виды и средства вооруженной борьбы и контроль за ними. Эта монополия позволяет режиму находиться у власти даже в том случае, если массы уже не хотят жить по-старому и не приемлют режима. Прибегая к насилию, она избавляется от противников режима и навязывает силой свои порядки, нормы и правила. Насилие может приобретать самые разнообразные формы — от простой изоляции отдельных граждан до массового террора и геноцида собственного народа;

(6) почти полный контроль и централизованное руководство экономикой обеспечивают режиму материальную базу своего существования и экономическое принуждение граждан.

Многие политологи в настоящее время считают, что соотносить понятия тоталитаризма и коммунистического общества вообще нельзя. Это касается и бывшего Советского Союза, и послевоенных восточноевропейских государств. Эти общества не укладывались в рамки определения тоталитаризма, а их правительства в определенной степени поддерживались народом. Эти государства управлялись не диктаторами, а партийной бюрократией[117]. Хотя, конечно, периоды правления Сталина в СССР и Гитлера в Германии следует рассматривать как тоталитарные режимы.

Заметный вклад в объяснение тоталитаризма внесла немецко-американский философ и политолог X. Арендт. В работе «Истоки тоталитаризма» (1951), принесшей ей широкую известность, на основе тщательного исследования нацизма и сталинизма она приходит к выводу, что помимо таких предпосылок тоталитаризма, как антисемитизм, расизм, империализм и других, непосредственным источником тоталитаризма является формирование к началу ХХ в. массового общества, когда в результате процесса деклассирования происходит превращение классов в массы, а масс — в толпу. Эта толпа, в которой представлены остатки всех классов, начинает выступать за «великого вождя» или «сильную личность». По мнению Арендт, от других форм диктатуры тоталитаризм отличает широкая массовая поддержка вождя и режима. В последующем издании книги «Истоки тоталитаризма» она добавила новую главу — «Идеология и террор», в которой в качестве еще одного важного признака тоталитаризма выделила его идеократический (от греч. idea — идея и kratos — власть, господство) характер.

Тоталитарный режим являлся предметом анализа также представителями русского зарубежья — И.А. Ильина, И.А. Бердяева, П.Б. Струве и других социальных теоретиков. Они рассматривали тоталитаризм прежде всего как идеократию — господство некоей абстрактной идеи над всеми сторонами жизни общества. Поэтому их понимание тоталитаризма было связано по большей части с осмыслением советского коммунизма, общества, где беспредельно господствуют идея марксистского коммунизма, идея диктатуры пролетариата. Вместе с тем они уделяли большое внимание и раскрытию всеобщих характеристик тоталитарного режима. В наибольшей степени это относится к И.А. Ильину, посвятившему этому ряд специальных работ. Так, в статье «О тоталитарном режиме», отвечая на вопрос «Что же такое тоталитарный режим?», он пишет:

Это есть политический строй, беспредельно расширивший свое вмешательство в жизнь граждан, включивший всю их деятельность в объем своего управления и принудительного регулирования. Слово «тотус» означает по латыни «весь, целый». Тоталитарное государство есть всеобъемлющее государство. Оно отправляется от того, что самодеятельность граждан не нужна и вредна, а свобода граждан опасна и нетерпима. Имеется единый властный центр: он призван все знать, все предвидеть, все планировать, все предписывать. Обычное правосознание исходит от предпосылки: все незапрещенное — позволено; тоталитарный режим внушает совсем иное: все непредписанное — запрещено. Обычное государство говорит: у тебя есть сфера частного интереса, ты в ней свободен; тоталитарное государство заявляет: есть только государственный интерес, и ты им связан. Обычное государство разрешает: думай сам, веруй свободно, строй свою внутреннюю жизнь, как хочешь; тоталитарное государство требует: думай предписанное, не веруй совсем, строй свою внутреннюю жизнь по указу. Иными словами: здесь управление — всеобъемлющее; человек всесторонне порабощен; свобода становится преступной и наказуемой.

Посттоталитаризм

Сегодня концепция тоталитаризма уже не имеет той популярности и актуальности, которая была ей свойственна во второй половине XX в. Наблюдающийся кризис этой теории связан с тем, что, как признают многие исследователи, она оказалась излишне идеологизированной и негибкой, но также с тем, что не было найдено надежной теоретической базы, которая бы подходила для описания тоталитаризма в его различных вариантах.

Интерес к тоталитаризму в прошлом веке во многом был обусловлен пропагандистскими целями Запада, связанными с противоборством двух систем — капиталистической и социалистической. Сегодня этого противоборства нет, отпала необходимость и в критике социализма. Поэтому упал интерес и к тоталитаризму, с которым отождествлялся политический режим в Советском Союзе и социалистическом лагере в целом.

Все большее внимание политологов сегодня привлекает посттоталитаризм — политический режим, приходящий на смену тоталитаризму, но сохраняющий его определенные характеристики. Наглядным примером такого режима может служить СССР после Сталина.

Анализ процессов посттоталитаризма позволил скорректировать и общую концепцию тоталитаризма.

Речь идет о том, что, как показала практика (в том числе и в СССР), тотальные режимы могут изменяться не только под влиянием внешнего воздействия, как это считалось в первоначальной концепции тоталитаризма (и как это в действительности произошло в Германии). Но, как оказалось, эти режимы могут изменяться и изнутри, под влиянием процессов внутри самого тоталитарного режима. Как пример — эволюция политического режима в СССР, начиная с Н.С. Хрущёва.

Признаки такой трансформации тоталитаризма в посттоталитаризм обусловлены с выдвижением новых антитоталитаристических идей и ценностей; появлением элементов плюрализма в обществе; групп специфических интересов; противостоянием власти и масс или групп населения; возникновением конфликтов на национально-этнической почве.

Выделим основные характерные черты посттоталитаризма, представленные в современной политической литературе.

1. В посттоталитарном режиме методы правления утрачивают некоторые основные признаки классического тоталитаризма. В большинстве случаев они трансформируются в сторону авторитаризма.

2. Характерная черта посттоталитаризма — проведение экономических, политических и социальных реформ, приводящих к ослаблению тоталитарного режима.

3. На место харизматического лидера заступает бюрократическая властвующая элита, номенклатура, которая при этом стремится использовать старые, привычные методы управления.

4. Делаются попытки модернизации идеологии, появляются новые заявления, осуждающие обанкротившийся режим. Хотя на самом деле они часто носят декоративный и декларативный характер. Идеология посттоталитаризма остается по существу той же. Только теперь она прямо не оправдывает харизматического лидера, а осуждает культ личности, не затрагивая необходимости устранения власти бюрократической элиты. Например, социалистическая идеология в СССР прямо оправдывала и даже обосновывала необходимость руководящей роли одной партии (КПСС). Однако и в этом отношении в период посттоталитаризма происходят заметные сдвиги. Монолитное политическое сознание людей (как идеология, так и психология) начинает «деформироваться», появляются протестные настроения, пессимизм, политическая апатия, неверие в «светлое будущее». В наибольшей степени это отражается в литературе и искусстве.

5. В период посттоталитаризма начинают возникать ростки плюрализма, которые связаны с (пока еще робкими) требованиями и первыми попытками экономических реформ, с осознанием необходимости элементарной свободы предпринимательской деятельности и частного сектора в экономике, требованиями отхода от чрезмерно централизованного планирования. Начинается критика однопартийной системы и господствующей идеологии. Появляются диссиденты и «самиздат» — нелегальное издание и распространение произведений, содержащих критику существующего строя и не разрешенных властями.

Для более наглядного представления о характерных признаках посттоталитарного режима и его отличия от тоталитаризма приведем сравнительную таблицу этих режимов по Х. Линцу и А. Степану.

Таковы основные характеристики посттоталитаризма как определенной фазы эволюции тоталитаризма. Однако это не означает, что тоталитаризм как таковой вообще исчезает с политической арены. Как отмечает политолог В.П. Пугачёв, нынешний кризис теории тоталитаризма — это кризис, прежде всего, ее одного, ограниченного в научных возможностях и практической применимости направления. Он связан с ослаблением лишь определенной формы тоталитаризма. Применительно к современности можно утверждать, что тоталитаризм как общественная реальность и отображающие ее идеи вовсе не утрачивают своей актуальности.

Так, в современных условиях существует религиозный тоталитаризм, например в Исламской Республике Иран. В некоторых молодых государствах установились националистические режимы, во многом сходные с тоталитаризмом, в которых полностью отсутствует плюрализм, политические свободы, оппозиция и где существует деспотическая неограниченная власть.

Современные формы тоталитаризма во многом связаны со стремлением управлять сознанием людей, навязать им приемлемые для режима ценности и как результат этого попытка манипулировать их поведением. С этим связана реальная возможность информационного тоталитаризма, основанного на мощной финансовой поддержке СМИ.