2.5. Особенности политической мысли XIX в.

Главные особенности этого периода в развитии политической науки состоят в следующем: (1) наука о политике обогатилась рядом новых выводов и положений; (2) стало ясно, что политика является такой сферой человеческой деятельности, которая требует для ее понимания данных других общественных наук; (3) в этот период развивается не только политическая наука, но и другие общественные науки. В результате политические проблемы наиболее полно стали рассматриваться в рамках социологии.

Изменился и сам подход к пониманию природы политики. На смену гражданской концепции политики пришла социологическая концепция. Для нее отправной точкой изучения политики является не отдельный гражданин, личность, индивид, что было характерно для политической мысли эпохи Просвещения, а социальная группа, общественный класс. В ряде индустриально развитых стран было введено всеобщее избирательное право, опираясь на которое рабочий класс, другие слои трудящихся могли продолжить борьбу за свои права мирными средствами. Политическая мысль XIX в. стала рассматривать индивида в качестве продукта, производного от своей социальной группы, каждая из которых имеет свои характерные черты, свойства. Такой подход и получил название социологического.

Особое место в истории политической мысли занимает позитивистская концепция общества и государства, созданная французским мыслителем Огюстом Контом (1798—1857). Он вошел в историю философии и науки не только как основатель философии позитивизма, родоначальник социологии, но и как создатель так называемой «религиозной политологии». Его основные труды — «Курс позитивной философии» и «Система позитивной политики».

Отправной пункт социально-философской концепции Конта — отрицание всей предшествующей религиозной догматики и философских абстракций. Продуктом исторического развития этих воззрений, по мнению Конта, стала только «анархия умов», которая проявилась в революции. Положить конец этой анархии умов, бесконечному препирательству между либералами, не признающими порядка, и ретроградами, отвергающими прогресс, может только применение к анализу общественных явлений метода позитивного научного синтеза.

Своеобразие методологии социального познания Конта состояло в том, что он ориентировался на наблюдения только социальных фактов, а не на исследование их сущности. Конт подчеркивал органическое единство всего человеческого знания, из чего и вытекала необходимость распространения методов физики, биологии, других естественных наук на исследование социально-политических процессов.

Согласно Конту, в результате применения указанных новых методов и может быть создано новое позитивное общество.

В противоположность сторонникам идей всеобщего равенства, ликвидации частной собственности Конт считал, что в новом обществе будут существовать уже возникшие в реальности классы предпринимателей (управленцев) и рабочих, сохранится строгая социальная иерархия. Собственность будет находиться в руках фабрикантов, землевладельцев, банкиров, купцов, для которых она есть не право, не привилегия, а долг и обязанность. Именно на этих классах лежит «необходимая социальная функция» по управлению капиталами, созданию рабочих мест. Духовно-нравственными проблемами здесь будут заниматься философы-позитивисты и ученые-специалисты конкретных дисциплин — математики, физики, биологи, социологи. При такой организации общество будет постоянно самосовершенствоваться. Это будет замкнутая саморегулирующаяся система, где каждый элемент выполняет свою роль.

В таком обществе революции станут излишними, поскольку ясно обнаружится, что они представляют собой для общества лишь патологию. Общество станет гармоничным, и все составляющие его классы будут стремиться сохранять достигнутое материальное и духовное благоденствие.

О. Конт

Что же касается природы государства, то его предназначение, по мнению Конта, состоит в том, чтобы «объединять частные силы для общей цели и предупреждать фатальную склонность к коренному расхождению в идеях, чувствах, интересах». Обеспечение согласия государство осуществляет посредством использования материальных и духовных средств, властных предписаний (законов), следование которым является священным долгом каждого члена общества.

Эту власть Конт определял как социократию. Ее идеологической основой должна стать созданная им позитивная философия, а социальной базой — солидарность капиталистов и пролетариев. Состав социократии должен быть одновременно светским (банкиры, промышленники, землевладельцы) и духовным. Самому себе Конт отводил в этой системе роль первосвященника.

Многие современники Конта оценивали его религиозно-политическую систему как донкихотство, а некоторые — даже как проявление шизофрении. Однако сегодня стало очевидным, что ныне существующий идеал совершенного социально-политического устройства включает в себе многие из идей Конта, которые его современники считали утопическими: таковы идеи социального партнерства, общества всеобщего благоденствия, тесного союза науки с производством и др.

Идеи позитивизма вслед за Контом развивал выдающийся английский мыслитель Герберт Спенсер (1820—1903). В основу своей социально-политической концепции он положил идею универсальной космической эволюции. Отправляясь от фундаментальных законов физики, Спенсер усматривает сущность эволюции мира в постоянных процессах дифференциации и интеграции, сначала неживой, а затем живой и социальной материи. Эти же процессы определяют и общественно-политическое развитие. Стержень его взглядов на общество и государство составляет систематическое проведение аналогии между биологическими и социальными организациями. Индивиды — это как бы клетки или физиологические единицы общества. Правительство уподоблялось им мозгу человека, а армия — мускульной системе. По Спенсеру, социальный организм состоит из трех главных систем:

(1) регулятивной (государство), организующей подчинение всех частей социального организма целому;

(2) производящей, обеспечивающей производство средств, необходимых для жизни;

(3) распределительной, выражающейся в разделении труда между частями социального организма и их взаимосвязи.

Г. Спенсер

Возникающая в обществе регулятивная, т.е политическая, система может в процессе своей эволюции приобретать различные формы.

Военный, или милитаристский, тип государства возникает, как правило, в результате военных конфликтов и насаждает в обществе форму связей, присущих отношениям побежденных и победителей. Государство бесцеремонно вмешивается в промышленность, торговлю и духовную жизнь, насаждает повсюду однообразие, пассивность, слепое повиновение.

Промышленный тип государства формируется в условиях свободной конкуренции, здесь побеждает самый сильный в области интеллектуальных и нравственных качеств. Конкурентная борьба — благо для такого общества, ибо она обеспечивает рост интеллектуального и морального уровня в целом, укрепляет политическую свободу и создает условия для творческой деятельности людей. По мере перехода от военизированных политических структур к индустриальным повышается роль трудовых и других общественных организаций, а прямое государственное насилие уступает место самоуправлению.

Государство, целью которого является обеспечение выживания и процветания слабейших, — худший тип государства. Такое государство приводит к выживанию и умножению в обществе людей с худшими морально-интеллектуальными качествами, что и приводит в конце концов к деградации общества.

Но в какой бы форме ни существовала государственная власть, она ни при каких обстоятельствах не должна вмешиваться в процессы естественной универсальной эволюции, которые неизбежно определяют социальную жизнь, т.е. в процессы естественного отбора, борьбы за существование, выживание сильнейшего и т.п. Только при этом условии сильнейшие, приспособленные будут выживать, а слабейшие, неприспособленные — вымирать. Только сильные смогут обеспечить обществу все более высокий уровень исторического развития.

Поэтому перераспределением социальных благ в пользу неимущих должно заниматься не государство, а частные лица, желающие своим участием в благотворительности «смягчить несправедливости природы». Спенсер выступал и против государственного образования для неимущих, считая демократизацию образования бесполезным и даже вредным делом. Основная же задача государства, ради которой оно и возникло, — разрешение конфликтов между большими группами населения.

С позиций теории органической эволюции, которую он проповедовал, Спенсер, конечно, резко отрицательно относился к социалистическим идеям, которые стали быстро набирать силу как раз в его время. Он считал, что человеческое общество, как и весь органический мир, развивается постепенно, эволюционно, а не революционно.

Коммуннистическое же общество, ради которого и затеваются революции, невозможно. И главная причина неосуществимости коммунистических идей состоит в том, что людям свойственны любовь к власти, честолюбие, несправедливость и нечестность. «Все попытки ускорить прогресс человечества с помощью административных мер ведут лишь к возрождению учреждений, свойственных низшему (т.е. военному) типу общества — пятятся назад, желая идти вперед».

На самом деле основной, реально существующей тенденцией эволюции общества является процесс его возрастающей индивидуализации.

Поэтому принцип эволюционизма в творчестве Спенсера тесно сочетался с одним и главных принципов либерализма — laissez faire — принципом невмешательства государства в сферу личных прав и свобод граждан.

К сфере неприкосновенных личных прав и свобод Спенсер относил прежде всего безопасность личности, свободу передвижения, свободу совести, свободу слова.

Он защищал «право каждого человека заниматься своими делами как ему угодно, каковы бы ни были его занятия, лишь бы они не нарушали свободы других». Политические права как раз и нужны для того, чтобы защищать личные права. «Политические права должны быть так распределены, чтобы не только индивиды, но и классы не могли угнетать друг друга».

Таким образом, Спенсер пытался распространить всеобщие законы универсальной эволюции на область социологии и политологии, что и привело его к биологизации этих дисциплин.

Спенсер вошел в историю общественных наук как основатель «органической школы». Общество, с его точки зрения, — это эволюционирующий организм, подобный любому другому живому организму, которые исследуются биологической наукой.

Немецкий экономист и философ Карл Маркс (1818—1883) довел до логического конца разработанную в общественных науках точку зрения о соответствии политики экономическому строю, т.е. обосновал социально-экономический подход к политике. Ему принадлежит положение, согласно которому политическая надстройка зависит от экономического базиса, от производственных отношений. А сама политика есть выражение непримиримой борьбы за власть между противоположными классами. На современном этапе, считал он, политика приобрела характер непримиримой борьбы между буржуазией и пролетариатом, которая через диктатуру пролетариата приведет к бесклассовому обществу.

Таким образом, решающее значение в учении Маркса приобрела идея конфликтности, революционности политической жизни. А все роли и функции индивида сводились в результате к его социально-классовой принадлежности. В «Манифесте Коммунистической партии» (1848) указывалось, что коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: ликвидация частной собственности.

Однако опыт политической борьбы второй половины XIX в. не подтвердил некоторых прогнозов марксизма. Капитализм в ходе этой борьбы обнаружил не только свои деструктивные, но и конструктивные способности к социальному партнерству. В ряде развитых капиталистических стран было введено всеобщее избирательное право, которое позволило трудящимся через представительные органы решать свои проблемы мирным путем.

В своих поздних произведениях друг и соратник Маркса Фридрих Энгельс (1820—1895), оценивая новую ситуацию, сложившуюся в конце XIX в. в ряде стран Европы, уже говорил о возникновении такой возможности, при которой «старое общество могло бы мирно врасти в новое», т.е. о возможности мирных социалистических преобразований в капиталистических странах.

Широкое влияние марксизм приобрел в конце XIX — начале XX в. Для уточнения и реформирования марксизма немало сделали не только последователи Маркса, но и его критики.

Э. Бернштейн

Эдуард Бернштейн (1850—1932) — немецкий публицист и политический деятель, социал-демократ. Был близким другом Ф. Энгельса, который завещал ему архивы, свой и Маркса. В своей книге «Проблемы социализма и задачи социал-демократии» (1899) он подверг суровой критике учение Маркса. С его точки зрения, учение Маркса оказалось научно несостоятельным. Он доказывал, что история ведет не к углублению пропасти между магнатами капитала и пролетариатом, а к ее исчезновению. Ожидание катаклизма, присущее марксизму, неосновательно и должно быть заменено верой в постепенную эволюцию, ведущую к мирному социалистическому преобразованию общественного строя. Борьба классов существует, но она не единственное содержание истории, так как рядом с ней есть и сотрудничество классов.

Эти установки Бернштейна стали основой политической идеологии социал-демократизма, которой руководствовались социал-демократические партии, образовавшие Социалистический интернационал.

Важнейшим принципом политической идеологии и практической деятельности социал-демократии в XX в. стал реформизм. Принятию западными социал-демократами эволюционного, демократического пути к социализму способствовал и опыт большевизма в России. Негативно оценивая этот опыт, теоретики социал-демократии использовали для характеристики своей платформы понятие «демократический социализм», подчеркивая тем самым, что социал-демократия в отличие от коммунистов стремится создать социализм демократическими средствами.

Выдающийся немецкий социолог и политолог Макс Вебер (1864— 1920) плодотворно использовал другой аспект социологического подхода к политике, усмотрев основу ее происхождения не в экономических, а в культурных и религиозных факторах, — культурологический подход. При характеристике классов, их политической активности он учитывал не только их отношение к средствам производства, как Маркс, но и социальные показатели: социальную самооценку, различные ценностные ориентации.

Конечно, разглядеть субъективный смысл, который люди вкладывают в свои действия, непросто. Но в этом и состоит сложность задач социолога, который должен уметь понимать и толковать действия людей, проникать в тот смысл, который они в эти действия вкладывают.

При этом общий интерес социальной группы представлялся у Вебера как сбалансированный итог интересов всех индивидов данной социальной группы. Свой социально-психологический подход к исследованию общественных процессов он определял как понимающую социологию.

В своей широко известной работе «Протестантская этика и дух капитализма» Вебер утверждает, что, познав господствующие идеи каждой эпохи, можно объяснить назначение существующих политических институтов. Так, либеральная демократия, по его мнению, неразрывно связана с протестантской религиозной этикой, культурой консенсуса, духом индивидуализма.

М. Вебер

Учитывая роль конфликта в социально-политической жизни, Вебер все же главную роль отводил консенсусу, который основывается на ценностях, разделяемых большинством населения. Поиск консенсуса — главная цель политики.

Разделяя позицию, высказанную еще Аристотелем, Вебер считал, что основным носителем этого консенсуса являются средние слои — опора гражданского общества и социальная основа политической стабильности. Революцию он рассматривал как аномалию общественной жизни.

Будучи сторонником парламентской демократии, Вебер считал, что укреплять ее способен харизматический лидер (харизма в переводе с греческого означает «божественный дар, благодать»), избранный прямым голосованием народа, т.е. так называемым плебисцитным путем. Харизматического лидера отличают некоторые исключительные способности, вызывающие к нему со стороны населения исключительную преданность и веру. Идея парламентской демократии с харизматическим лидером во главе задумывалась для обеспечения единства общества и его стабильности. Однако, как оказалось на практике, она явилась одной из предпосылок установления в Германии фашистской диктатуры с Гитлером во главе.