МЕТОДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО СИЛОВОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Возможности нанесения ущерба работе хозяйствующего субъекта путем проведения оперативных мероприятий и следственных действий по уголовному делу дают возможность государственным служащим заниматься силовым предпринимательством. Так же, как и в более ранней, бандитской форме, силовое предпринимательство «по закону» может варьироваться от простого вымогательства до более сложного набора услуг и долгосрочных видов силового партнерства. Решающее значение имеет возможность нарушения делового оборота компании, а также физического принуждения (арест и длительное лишение свободы, сопровождающееся физическими и моральными страданиями, а также пытки и другие формы физического воздействия).

Применение этих средств, как было показано в первом разделе этой главы, обосновывается и санкционируется сложной юридической процедурой, представляющей собой с точки зрения социологии ряд правил социального конструирования. Они включают идентификацию действий, которые могут быть впоследствии квалифицированы как преступные; собственно квалификацию этих действий как преступных; соотнесение действия, квалифицированного как преступного, с санкциями из имеющегося перечня; применение санкций. При этом должностные лица, уполномоченные государством применять эти правила, действуют как операторы законности, т. е. не самовольно, не от себя лично осуществляют применение этих правил и санкций, а только приводят в действие некоторый безличный, созданный обществом и в интересах общества аппарат насилия. Обоснование «по закону» предполагает, что за насилием и принуждением стоит сила всего общества, и поэтому такое насилие и принуждение очень результативно, причем не только из-за высокого технического оснащения, но и за счет моральной силы, сопротивляться которой труднее, чем произволу отдельных людей.

С правовой точки зрения использование ресурсов государства осуществляется в рамках уголовного дела, для возбуждения которого необходимы достаточные признаки состава преступления. Механика приведения в действие государственных административных и силовых ресурсов описывается законодательными актами, такими как УК, УПК, федеральные законы «Об оперативно-розыскной деятельности», «О прокуратуре», «О полиции», а также различными ведомственными инструкциями. Но, как уже указывалось, наличие достаточных оснований зависит от усмотрения отдельных людей, причем степень зависимости меняется по видам преступлений. В случае объективных признаков (труп, телесные повреждения, следы взлома) или заявления потерпевшего основания для возбуждения уголовного дела существуют независимо от активности сотрудников правоохранительных органов. В других случаях, особенно в сфере экономических преступлений, которые во многом зависят от политики регулирования, т. е. оттого, какие экономические деяния криминализованы и как они описаны, наличие так называемых «достаточных оснований» в гораздо большей степени зависит от активности и усмотрения отдельных людей. Это «усмотрение» проверяется предварительным расследованием, контролируется надзорными органами и в конечном итоге может быть оспорено судом. Но если создается такая социальная организация (МСГ), которая позволяет фабриковать «достаточные основания» для возбуждения уголовных дел исходя из интересов участников этой организации, и в нее входят представители всех инстанций, то их усмотрение будет единственным основанием для применения государственного принуждения вне всякой содержательной связи с законодательством. Эта связь становится инструментальной.

Номинально законодательные нормы создают ограничения для произвольного применения насилия со стороны государства. Но сами по себе они ни на что не влияют, поскольку их применение зависит от людей, от практики, принятой в том или ином профессиональном сообществе, от механизмов организационного и группового контроля, от вероятности применения санкций за неправильное использование полномочий. Анализ нормативных документов самих по себе мало что прояснит: важно не то, каковы нормы и правила и какой смысл был вложен в них законодателем, а то, как они практически используются и в чьих интересах. С юридической точки зрения важны противоречия, двусмысленности, толкования норм. В социологическом исследовании на первый план выходит действительная практика и ее социальная организация.