Города и пьесы

Наступил новый театральный сезон. И снова не без горечи говорят периферийные режиссёры о трудностях с репертуаром на современную тему. Иные же театры притерпелись к этим трудностям. Репертуарную проблему решают просто: ждут пьес, апробированных в Москве.

Вот красноречивое подтверждение – записка главного режиссёра Белгородского драматического театра А. Карданова к одному из нестоличных авторов:

«Как и обещал, давал Вашу пьесу для чтения зам. начальника областного управления культуры. К сожалению, пьеса не понравилась. Сейчас мне вообще не советуют пока брать пьес, не рекомендованных Москвой, в связи с тем, что театр взял пьесу молодого драматурга… и её разругали».

Курьёзный документ! Где же самостоятельность, которой долго добивались театры? Стало быть, так спокойней – сидеть у московского репертуарного моря и дожидаться погоды?

Но разве у театров нет права на риск? И разве на столичные сцены не приходили пьесы с периферии? Достаточно вспомнить «Свадьбу с приданым» из Коми АССР, осетинских «Женихов», марийскую «Ксению», свердловского «Опасного спутника» и т. д.

Нужно уметь отбирать произведения на местах, находить ценные зерна даже в замыслах.

Необходим повседневный совместный труд писателей и театров над новым репертуаром. А как бывает в жизни? Приведу несколько выдержек из сообщений о положении местных драматургов в местных театрах:

«Бывший директор Ярославского театра т. Топтыгин и зав. литчастью т. Табачникова считали, что в Ярославле не может быть своей драматургии» (?!)… «Тюменский театр за всю свою историю не поставил ни одной пьесы местных авторов!»… «Слабое состояние тувинской драматургии объясняется плохой работой театра с авторами»…

Впрочем, разные бывают города и театры. Из Башкирской АССР пишут: «Связи драматургов с театрами всё больше укрепляются». В Йошкар-Оле театры охотно работают с никому не ведомыми, но перспективными марийскими авторами (К. Коршунов, Н. Рыбаков, Н. Осеней). В городе Кирове – три профессионала-драматурга: Ю. Петухов, И. Шишкин, И. Шур. Произведения всех ставятся на сцене местного театра.

И пусть шишкинские «Уходили комсомольцы» или шуровские «Заводские ребята» вызвали ряд строгих критических замечаний, – это никого не испугало, работы продолжали. А вот куряне упорно отказываются от сотрудничества с автором интересной пьесы «Не ради славы» В. Егоровым; не сразу наладился здесь контакт даже с таким писателем, как В. Овечкин.

Туго «прививался» местный автор в Петрозаводске. Дошло до того, что Русский театр драмы не нашёл у себя в республике ни одного современного произведения и повёз в Москву на декаду карельского искусства пьесу иркутского драматурга («Трасса»).

Тот же Белгородский театр, с которого мы начали этот разговор, не заметил дарования драматического писателя и своего же артиста А. Аляутдинова. Дирекция даже воспротивилась поездке автора на Всероссийский семинар драматургов-одноактников.

Между тем аляутдиновские «малые» пьесы, рекомендованные Советом по драматургии Союза писателей РСФСР, были опубликованы в московских изданиях. Республиканское Министерство культуры приняло его «Вечер в Прелестном» на государственный заказ. Местным же театром А. Аляутдинов, так же как и способный комедиограф Т. Макарская, всё ещё «не признаётся». В городе Горьком долгое время не «замечали» талантливого литератора Т. Глебову. На одном из семинаров Союза писателей России она завершила хорошую одноактную пьесу. За короткий срок «Слава Любы Шевелевой» получила рекордное число публикаций: в газете, в журнале, по радио, на телевидении. Внимание окрылило Глебову. С большой пьесой «Западня» она была приглашена на всесоюзный семинар. Но что-то пока не слышно, чтобы новым произведением местного драматурга заинтересовались в Горьком.

Как видно, кое-где на местах бытуют предрассудки, подобные библейским: «Несть пророка в своём отечестве».

Как же быть? Тщетно взоры режиссёров устремляются в рекомендательные списки, присылаемые из Москвы.

Что же предлагалось театрам? Проникнуться заботами престарелого академика о не очень-то надежной смене в науке. Снова вникать в душевный мир молодой бездельницы – жены пожилого обеспеченного мужа, или следить за треволнениями «перековывающейся» легкомысленной девицы. Разве нет в нашей жизни тем поважнее?

Пора подумать об устранении тематического однообразия в репертуаре, изменить порядок его планирования. Ведь «Завещание» во многом повторяет «Всё остается людям», «В эту ночь никто не уснул» – «Тревожную ночь», «Возмездие» перекликается с «Дорогойчерез Сокольники»…

Так ожидание московских «рекомендаций» приводит к однообразию в репертуаре десятков периферийных театров.

Мода! Вот что нередко определяет выбор пьес и авторов. Произведения 5–6 драматургов, далеко не во всём совершенные, показываются во многих городах как местными, так и гастрольными театрами. И так, постепенно, невзначай несколько модных драматургических сюжетов могут заслонить собой на только пьесы других авторов, но и важные жизненные явления, что особенно тревожно!

Характер человека формируется в процессе труда, и показать это – почётная задача театров. В нашей действительности встречается множество людей, чьё появление на сцене давно назрело, чей трудовой путь может служить источником истинного вдохновения.

Трудно считать убедительной «рекомендацию» таких пьес, где принижен образ советского человека. Одной бойкости пера мало для «священного писания», как называл русскую литературу великий Горький.

Вызывает беспокойство и странная проповедь индивидуализма в иных пьесах. Разве мы на обязаны бороться за воспитание человека-коллективиста? А сколько развелось на сценах юношей-«бунтарей», которые самостоятельно, в обязательном отрыве от старших, ищут путей в жизни!

Разумеется, родственники бывают разные. Но нет ли в этих развязных речах, направленных против семьи, порой чрезмерных и отнюдь не полезных обобщений? Нельзя отрывать молодежь от общества, от людей, обладающих силой опыта.

В советской литературе существует высокая традиция – не ссорить между собой представителей разных поколений. Зачем это делать? Зачем вбивать клинья между отцами и детьми с помощью столь сильного ударного средства, как искусство театра? Долг литературы – способствовать единству нашего общества.

Зачем нас разъединять с нашими сыновьями? Зачем нарушать в них веру и уважение к поколению участников Гражданской войны, строителей Магнитки?

Долю вины за создавшееся положение, за такое однообразие репертуара, по-моему, следует отнести и на счёт театральной критики.

Безудержное захваливание одних произведений и пренебрежительное отношение к другим пьесам, действительно находящимся на главном направлении, вызывает серьёзные опасения.

Следует ли выдавать даже некоторые заметные пьесы за эталоны советской драматургии, объявлять авторов этих пьес монопольными носителями духа современности? Часть мест на афишах следовало бы отдать новому автору, но обогащённому актуальным, свежим, жизненным материалом. И помочь (когда надо и стоит!) такому автору.

Пусть в разных городах идут разные пьесы!

«Театральная жизнь», 1960, № 22