Звонок из студёного оврага
В кабинете Петра Львовича Монастырского, главного режиссёра Куйбышевского драматического театра имени М. Горького, раздался необычный телефонный звонок:
– Говорят из Студёного оврага. Вы хотите повоевать с нами?.. Смотрите, не просчитайтесь!
Таков был один из первых «зрительских откликов» – своеобразная реакция злопыхателя на премьеру спектакля «Дачный тупик», поставленного Монастырским.
Оказывается, кое-кому «Дачный тупик» показался своего рода литературным псевдонимом Студёного оврага Кое-кому из обитателей этого дачного поселка пришлось не по нутру вмешательство театра в жизнь. Стяжатель-собственник, почуяв силу воздействия искусства, сразу же стал огрызаться!
Такое начало жизни спектакля, сразу нашедшего прямой адрес обличения, точное его попадание, а главное – одобрение всего зрительного зала не могло не порадовать исполнителей «Дачного тупика» и его авторов местных драматургов Ирину Тумановскую и Ольгерда Тарасова.
Новый мещанин не просто «стремится построить себе домик с палисадником», он хочет создать «своё гнёздышко где-то в щели великого» (М. Горький). Зло – не в цветнике или ягоднике, разбитых под окнами домика, где трудящийся отдыхает где-нибудь у берегов Волги. Опасен «палисадник» площадью, скажем, в полгектара[178], когда цветики и ягодки переправляются на частный рынок ради наживы. Опасность там, где человеком овладевает бес стяжательства!
Вот об этом и говорится в пьесе.
На сцене Дачный тупик – невинное название переулка в пригородном посёлке. Палисадник Рогозиных закрыт высоким забором. На нём – выразительная надпись: «Во дворе злая собака». Здесь хозяйствует человек, запутавшийся в сетях частнособственнических пережитков, испытывающий неутолимую жажду к наживе.
Анна Семёновна Рогозина, вдова заслуженного человека удивляется и негодует, почему её второй муж Сергей Сергеевич Корчевой и дочь от первого брака Нонна не желают пользоваться благами торгашества. Страсти накаляются. Борьба достигает предела. И самые близкие для Анны Семеновны люди, преодолев родственные чувства, выходят из «дачного тупика» с честью!
И не только родные, но и все те, кто так или иначе связан с домом Рогозиных, чьё расположение и труд Анна Семеновна пыталась использовать в корыстных целях, тоже начинают протестовать. Они сначала пытаются образумить Анну Рогозину, но убедившись в бесплодности своих усилий, один за другим покидают её «тупик».
Так поступают старый друг семьи Фёдор, которому раскрыл глаза свежий в «тупике» человек – сын его Роман, дальняя родственница Рогозиных Зинаида Александровна, её дети Лена и Сашка…
Авторы нашли превосходную концовку. Зайдя проститься с хозяйкой дома, Сашка подбирает во дворе дачи обрывок цепи, с которой сорвался злой пёс Рэкс. Даже верная собака, не выдержав затхлой атмосферы «тупика», сбежала на волю!
Всем ходом событий авторы обрекают частницу-скопидомку на самое строгое возмездие в нашем обществе – одиночество! Вот в чём состоит пафос, смысл постановки.
Театр одерживает бесспорную и крупную идейную победу. В зале не обнаруживается ни одного союзника Анны. Наоборот, уход каждого человека из её «тупика» зритель провожает аплодисментами. Так сцена, пользуясь своими специфическими средствами воздействия, борется с тем общественным злом, которое получило у нас наименование стяжательства.
С большим мастерством, можно сказать, с блеском исполнена центральная роль Анны Рогозиной 3. Чекмасовой. Этот образ – явление значительное по силе сатирического изобличения алчности, стяжательства и собственнических инстинктов. В работе Чекмасовой нет и тени предвзятости, «плакатности». Артистка тактично и тонко раскрывает психологию некогда честного человека, втянувшегося теперь в вязкую тину торгашества. Созданный ею характер впечатляет силой обобщения, ибо он выражает собой сложившийся кое-где тип людей, обрекающих себя на одиночество, на утрату человеческого достоинства.
Другая главная фигура пьесы – Сергей Сергеевич Корневой. Он призван представлять позитивное начало в «тупике».
А. Демич видел своего Корчевого кристально честным, но мягким по натуре человеком, к тому же увлечённым научным трудом и несколько ослеплённым поздней любовью к Анне. На первых порах он не всё разглядел в изменившемся характере Рогозиной и в её доме. Что ж, может быть и такое решение образа – в постепенном развитии. Не каждому актёру по душе приходить в пьесу и уходить из неё в раз навсегда заданной форме. Да, Корчевой Демича не сразу прозрел в «тупике». Но ведь он вышел из него с гневом и отвращением!
Не менее удачно, хотя и по-своему трактует эту роль другой исполнитель – Н. Кузьмин. Его Сергей Сергеевич – не так мягок, менее утончён. Это – отставник-военный, подчеркнуто строгий, внимательно всматривающийся в жизнь и быстро оценивающий обстановку.
В Корчевом Кузьмина живёт высокое понятие о воинской доблести и чести. Великолепно воспринимаются его слова, обращенные к бывшему старшине Фёдору: «Вы старый солдат, у вас голова белая, а вы по базару со стаканчиком "викторию” вразнос? Не стыдно ли?..»
Противоречив и сложен образ Нонны Рогозиной. Злоключения Нонны приводят к кульминации – к полному краху дома Рогозиных. Недаром первый вариант пьесы назывался её именем – «Нонна». Избалованная матерью, но не пожелавшая идти в институт «по блату», своевольная, но незаурядная девушка, с её метаниями, лихорадочными поисками истинных путей в жизни, с провалами и ошибками, приводящими к трагическим последствиям – к попытке лишить себя жизни, изображена и в пьесе и на сцене с необходимой естественностью и убедительностью.
Думается, что Нонна станет одной из заметных ролей театрального сезона – по мере распространения пьесы. И возможно, что работа первой исполнительницы талантливой артистки Н. Засухиной станет предметом внимательного анализа.
Хотелось бы более подробно рассказать об исполнителях ролей Фёдора – Н. Кузьмине и В. Михайлове, Романа – В. Круткове, Зинаиды Александровны – А. Шабановой, милых, горячих и таких своих молодых людей, как Лена (Л. Федосеева) и Сашка – (Д. Букин)… Но где взять места на журнальных страницах?..
Приходится лишь упомянуть о заслуживающей большой похвалы работе художника Ю. Бабичева. В его декорациях живёт, светится любовь к волжским просторам, к родному краю!
Несколько слов о недостатках. Видимо, не вполне удачно подобран исполнитель роли Олега – В. Гоголев. Весь он какой-то слишком открытый, сразу распознаваемый злодей, в чем есть доля и авторской вины.
Остальные недочёты даже не стоят упоминания. Они столь незначительны, что не могут ни заслонить, ни отодвинуть на второй план жизненность драматургического конфликта и достоверность воссозданных театром человеческих образов.
«Театральная жизнь», 1961, № 11