§ 28. Продвижение абрикоса на север

Продвижение абрикоса на север считается одним из выдающихся достижений И. В. Мичурина. В использованном неоднократно альбоме в табл.24 показана, с одной стороны, северная граница промышленной культуры абрикоса, проходящая по южной Украине и Северному Кавказу, а с другой — ареал (в легенде указана северная граница, но это — явная описка) абрикоса сорта «Товарищ» Мичурина. В табл. 20 того же альбома приведены два лучших мичуринских сорта: Товарищ и Лучший мичуринский.

Указано, что благодаря работам Мичурина культура абрикоса продвинута к северу свыше чем на 500 км. Про оба сорта указано, что они зимостойки, дают небольшие плоды приятного сладкого вкуса. Приводятся слова Мичурина по отношению к лучшему мичуринскому сорту, что «этим новым сортом закладывается теперь прочный фундамент для введения в культуру средней и северной полосы нашего Союза абрикоса в высшей степени морозоустойчивого и с хорошим вкусом плодов».

Из этих указаний ясно, что вопрос о культуре абрикоса в средней полосе России считается разрешенным. Так ли это, об этом поговорим дальше, но сейчас упомянем, что как оба сорта, приведенные в альбоме, так и шесть других сортов, приведенных в помологических описаниях второго тома сочинений Мичурина, как это ясно следует и из пояснений к табл. 20 и из с. 249—266 второго тома, были выведены без применения каких-либо специфических мичуринских методов, простым отбором сеянцев абрикосов монгольских, сибирских и благовещенских.

Картина, однако, сильно меняется, если мы обратимся к совсем недавно вышедшей книге А. Н. Веньяминова «Селекция вишни, сливы и абрикоса в условиях средней полосы СССР», удостоенной золотой медали им. Мичурина. Эта книга подводит итоги по улучшению сортимента косточковых плодовых растений на основе 20-летней исследовательской деятельности автора в научно-исследовательском институте плодоводства им. И. В. Мичурина. Место работы автора и его взгляды (целиком примыкающие к взглядам Лысенко) делают его высказывания во многих отношениях весьма ценными.

Коснемся, прежде всего, вопроса о распространении культуры абрикоса. На с. 275 Веньяминов приводит данные о распространении абрикоса в более северных районах, указывая, что эта культура представлена здесь слабо. «Так, в Воронежской области, по данным переписи 1945 г., имелось только 1733 дерева, в Тамбовской — 15, Сталинградской — 315, Черниговской — 4158, Сумской —1394, Харьковской — 34 134 дерева». Тамбов показан почти в центре ареала абрикоса «Товарищ» и, однако, в Тамбовской области имелось всего 15 деревьев абрикоса (при этом надо иметь в виду, что на территории Тамбовской области не велось военных действий). Максимальное количество в Харьковской области (около 340 гектаров, считая по 100 деревьев на гектар), но Харьковская область находится вне зоны мичуринских сортов, и там, очевидно, распространены старые сорта абрикосов. Главу о хозяйственном значении абрикоса Веньяминов заканчивает словами: «Но в условиях средней полосы абрикосы гибнут от подопревания коры у корней шейки. С другой стороны, сорта этих видов отличаются от сортов обыкновенного абрикоса низкими качествами плодов. Поэтому, пока не будут выведены высококачественные и приспособленные к местным условиям сорта, до тех пор эта культура в средней полосе будет иметь любительский характер. Мы не сомневаемся, что в ближайшем будущем культура абрикоса станет такой же распространенной в средней полосе, как и вишня» (с. 276). Последние слова не стоят ни в какой связи с предыдущими, так как из всего, что мы сейчас знаем, ясно, что культура абрикоса в средней полосе только начинается и перспективность ее не ясна. Это понятно из содержания с. 279, где указывается, что сорта Товарищ, Лучший мичуринский и другие отличаются только относительно хорошей урожайностью и относительно удовлетворительного вкуса плодами. Вопрос с выпреванием не является больше помехой в селекционной работе: это достигнуто путем прививки их в стадийно молодом состоянии на сливу (с. 281).

Сорта Мичурина «Товарищ», «Лучший мичуринский» таким образом не являются решением вопроса о продвижении абрикоса на север, а дают только базу для дальнейшей селекции абрикоса (с. 296). Эта селекция ведется автором при помощи метода отдаленной гибридизации, и ряд новых сортов, полученных этим методом, указан в последней главе: эти сорта рекомендуются для испытания и распространения. Пока о результатах судить трудно, а верить обещаниям не приходится.

Позволю себе высказать два замечания относительно перспективы селекции абрикоса. Удивительным является то, что при гибридизации кроме монгольских, сибирских видов используются сорта европейские и среднеазиатские, подразумевая под последними сортами прославленные урюки Ферганской долины и других областей Узбекистана и Таджикистана. Однако не используются сорта горных районов Киргизии, в частности в Иссык-Кульской области, где урюк идет до высоты 2000 м над уровнем моря.

Кроме того, надо иметь в виду, что вкусовые достоинства определенного сорта абрикоса очень сильно зависят от погодных условий лета. Даже во Фрунзе, где «холодные» лета никак не холоднее «теплых» лет в Средней России, и где имеется огромное разнообразие сортов, вкусовые качества урюка в некоторые годы бывают сильно снижены и одно и то же дерево в разные годы дает плоды с очень различным вкусом.

Отсюда ясно, что проблема продвижения абрикоса на север является еще не решенной и приведенные в начале слова Мичурина слишком оптимистичны.