§ 27. Продвижение южных сортов груш на север

Создание нового сорта груш Бере зимняя Мичурина и других сортов груш считается одним из наиболее выдающихся достижений Мичурина. В альбоме Еникеева «Мичурин — великий преобразователь природы» на карте (табл. 24) показано, что благодаря этому сорту,зимние сорта груш продвинулись очень далеко на север. Этому же сорту посвящена табл. 8 альбома, где выведение сорта иллюстрирует один из основных мичуринских методов селекции: скрещивание географически отдаленных форм растений — уссурийской дикой груши и западноевропейского сорта Бере рояль. В пояснении написано: «Бере зимняя отличается обильной урожайностью, имеет крупные, хорошего качества плоды, сохраняющиеся в лежке до февраля. Деревья выносливы к морозам в средней полосе. Бере зимняя — единственный в средней полосе сорт груш, который может долго храниться. Этот сорт введен в стандарт в 25 областях Советского Союза».

Высокая оценка этого сорта соответствует мнению самого И. В. Мичурина. По его мнению (т. 1, с. 309): «Без преувеличения можно сказать, что этот сорт, при разведении его в наших садах, произведет полный переворот в деле нашего садоводства, увеличив более чем в пять раз самую высшую норму доходности наших садов». Помологическое описание сорта (т.2,с. 105) заканчивается словами: «Сорт должен считаться вполне перворазрядным и высокоценным, продуктивным, в особенности если он будет привит высоко в штамб дичка-подвоя».

Мичурин отмечает выдающуюся морозостойкость этого сорта (т. 2, с. 99) и отсутствие терпкости (с. 104). Первое плодоношение этого сорта отмечено в 1914 г. (т. 2, с. 100),но плоды тогда были невелики (до 107 г), впоследствии же имели вес 271 г (с. 104).

Со времени выведения этого сорта прошло около 40 лет, срок довольно значительный, и, естественно, интересно знать, как обстоит дело с этим сортом в настоящее время. Первое сомнение в этом сорте я получил в г. Фрунзе, в Киргизии, где имеются превосходные груши старых сортов летнего и осеннего созревания и нет зимних груш.

Оказывается, в Ботаническом саду имеются плодоносящие деревья этого сорта, но плоды совершенно несъедобные из-за крайней терпкости. Но я подумал, что, может быть, Киргизия не подходит климатически этому сорту, поэтому, в бытность мою в Киеве летом 1953 года, поинтересовался у работников Института плодоводства, как ведет себя этот сорт в Киеве. «Несъедобен, слишком терпкий» — был ответ. Приезжавший в Ульяновск профессор П. А. Генкель тоже сообщил, что в большинстве областей этот сорт дает плоды неудовлетворительного качества и что сорт нуждается в ремонте. Сейчас мне удаюсь найти и печатные подтверждения того факта, что с этим сортом дело обстоит совершенно неудовлетворительно. Не кто иной, как академик П. Н. Яковлев, научный редактор альбома о Мичурине, написал статью «Селекция груши в средней и северной зоне СССР». (Сад и огород, 1958, г. № 6, с. 5—8). В ней он указывает, что сорта Бере зимняя Мичурина и Бере Октября не отличаются высокой зимостойкостью, что Мичурин в последние годы-хвоей жизни обращал внимание на пробел в сортименте груш, и в конце статьи пишет, что груша в садах средней и северной полосы СССР почти полностью отсутствует. Он объясняет это тем, что у нас не было сортимента груш, который бы по зимостойкости и хорошим вкусовым качествам был достоин широкого внимания. В своей статье Яковлев говорит о новых перспективных сортах, полученных методом повторной гибридизации с южными сортами, и думает, что «теперь, когда мы располагаем новыми формами груши, можно полагать, что эта ценная плодовая порода в ближайшие годы займет подобающее ей место в цветущих садах нашей любимой Родины». Но ведь академик П. Н. Яковлев принимает участие в редактировании четырехтомного собрания сочинений Мичурина и альбома: однако там ведь писалось совсем другое: что у нас уже внедрены прекрасные груши в средней полосе России.

В том же журнале «Сад и огород» за 1954 г. помещена статья В. В. Гаврилова «Опыт выращивания груши сорта Бере зимняя Мичурина» (№ 6, с. 78). В г. Ельце Гаврилов посадил в 1926—1927 гг. 80 саженцев груши этого сорта. Они оказались зимостойкими и в большей части перенесли суровую зиму 1939/40 года, но оказывается, что при приближении к 20 годам древесина становится гнилой, и деревья вскоре погибают, чего не наблюдалось с другими сортами груш. Поэтому с 1938 года автор начал прививать Бере зимнюю Мичурина на первой дикой груше и получил хороший результат, добиваясь с одного дерева урожая до 159 кг (около 2000 плодов). Автор кончает статью словами: «Для плодов Бере зимняя Мичурина характерно то, что на разных деревьях и даже на одном дереве плоды имеют разный вкус. В дальнейшем необходимо выбирать деревья с плодами лучшего вкуса и с них брать черенки для прививки. Сорт Бере зимняя Мичурина стоит того, чтобы с ним поработать и сделать его еще лучше».

Все это ясно показывает, что Бере зимняя Мичурина несомненно является интересной новинкой, заслуживающей работы с ней, но настоящим устойчивым сортом ее еще назвать нельзя: это только начало работы, а не достигнутый крупный результат. Любопытно, что из слов Гаврилова выходит, что средний вес плодов равен всего 80 граммам, т.е. размеры плодов были того же порядка, что размеры плодов первого плодоношения (т. II, с. 100 — вес доходил до 107 граммов).

Постараемся выяснить вопрос, чем могла быть вызвана неустойчивость этого сорта. Обратимся к выяснению того, каким методом получен этот сорт. Это ясно изложено (т. 1, с. 364 и т. II, с. 98). В качестве материнского растения было взято первый раз цветущее дерево дикой уссурийской груши и оплодотворено пыльцой горшечного экземпляра груши, названной сначала Бере Диль, но правильное название которой было Бере Рояль.

«Молодое, первый раз цветущее деревцо уссурийской груши было избрано здесь для роли материнского растения потому, что деревца диких видов более старшего возраста при скрещивании с культурными сортами проявляют слишком сильную способность наследственной передачи своих свойств гибридам; в молодых же, выращенных из семян, растениях это влияние на гибриды проявляется значительно слабее» (т. II, с. 98).

Таким образом гибридизация, примененная здесь, была не просто гибридизацией, и даже не простой гибридизацией отдаленных географических форм, но гибридизацией мичуринской. Правда, здесь не использован еще метод ментора, но использовано явление изменения наследственных качеств с возрастом растений. Использование в общем удачно, но только эта удача оказалась непрочной. Несмотря на то, что, применяя этот прием, удалось избежать терпкого вкуса плодов в первом поколении деревьев, это дефект в латентном состоянии сохранился и затем получил тенденцию проявляться у очень многих потомков. Поэтому общим выводом из рассуждений о грушах будет: 1) проблема широкого разведения груш в средней зоне и сейчас так же не решена, как и до Мичурина; 2) Мичурин положил начало новому интересному начинанию, которое «мичуринцами» было недостаточно развиваемо, так как победные фанфары заглушали разумные голоса критиков; 3) изменение доминирования определенного признака с возрастом родителя представляет собой интереснейшее явление, заслуживающее глубокого изучения, но пока им овладели недостаточно и к прочным результатам в селекции это явление еще не приводит.

Весь этот параграф, конечно, касается только широкого внедрения высокого качества груш в средней зоне. Любители же давно получали превосходного качества груши далеко на севере. Хорошо помню превосходный вкус груш, выращенных еще до революции доктором Н. Ф. Гун в Териоках (ныне Зеленогорск), в 50 км от Ленинграда.