§ 56. Вегетативные гибриды. 2. История Ренета бергамотного

Посмотрим теперь, на чем основано утверждение Лысенко, что в нашей стране вегетативная гибридизация стоит так прочно, что даже печатать о новых фактах перестали. Разберем прежде всего классический случай вегетативной гибридизации — сорт яблони Ренет бергамотный, полученный в свое время Мичуриным. Об этом гибриде и о потомстве его от скрещивания говорил и И. И. Презент на сессии ВАСХНИЛ (Стеногр. отчет, с. 494—495). Классическим примером он считается и у Турбина (с. 128); о потомстве этого вегетативного гибрида говорит и Яковлев в сборнике, посвященном столетию Мичурина (с. 14); наконец, в статье Г. Г. Фетисова «Мичуринский сад на Всесоюзной с.х. выставке» указано, что тема вегетативной гибридизации раскрыта на примере Ренета бергамотного (с. 385). Таким образом, ясно, что этот случай считается наилучшим примером вегетативной гибридизации в самом узком смысле, т.е. получения путем прививки растения со смешанными признаками. Вегетативной гибридизации и Ренета бергамотного я касался кратко в § 33 третьей главы, но эти вопросы заслуживают более тщательного рассмотрения, тем более что некоторые интересные новые факты мне любезно сообщил И. И. Шмальгаузен.

История Ренета бергамотного изложена у Мичурина во втором томе, с. 56—58. Исходным материалом для этого сорта было одно семя почти совершенно круглой формы мичуринского сорта яблони Антоновки полуторафунтовой (типичный «спорт» или почковая вариация). Этот сорт, в отличие от простой Антоновки, дает довольно значительный процент сеянцев с ярко выраженными признаками культурности, что особенно проявляется при посеве круглых семян, выбранных из плодов этого сорта (как и Антоновки-каменички).

Посев был произведен в январе 1893 года и в лето 1894 года развился роскошного вида сеянец с очень пушистыми листьями; пушистость листьев на первом году роста сеянцев наблюдается крайне редко. В это же лето, с целью выяснения влияния подвоя на привитый на него новый сорт в возможно ранней стадии его развития, глазок был привит в крону сильного дичка груши трехлетнего возраста, и в следующие два года части кроны грушевого дичка постепенно удалялись. Выдающаяся пушистость листьев и побегов сильно редела и можно было заподозрить регрессивное перерождение нового сорта. Но, по мнению Мичурина, это было не одичание сорта или проявление атавизма, а следствие влияния грушевого подвоя. Но так как грушевый штамб подвоя с весны старого рода сильно заболел, то для спасения нового сорта, и, не желая подвергать его еще раз влиянию яблоневого подвоя и тем потерять приобретенные от влияния грушевого подвоя изменения, Мичурин, пригнув грушевый штамб к земле, окоренил прививок в месте его сращения с грушей. Молодое дерево принесло первые плоды феноменально рано, на пятом году от всхода семени, в 1898 году. Столь раннее плодоношение Мичурин склонен объяснять всеми перенесенными пертурбациями. До возмужалости дерева в 1906 году произошли следующие изменения: к первому году плодоношения листовые пластины приобрели более обычную для яблонь форму, но контуром лист напоминал грушевый; восстановилось опушение на листьях и побегах, и круглая гладкая форма побегов сменилась граненой; «одним словом, замечалось обратное уклонение к той форме и виду всех частей, какая наблюдалась на сеянце в первый год его роста до прививки на грушевый дичок» (Мичурин, т. И, с. 580, 1907 год).

Особенно ярко было изменение в плодах первого плодоношения, которые имели вид и форму груши, так как толстая и короткая ножка помещалась не в глубокой воронке, как у яблонь, а на сильно выступающем неравнобоком возвышении, как у Бергамотов. Форма и вид окраски имели больше сходства с грушей, чем с яблоком. Семечки первых плодов были круглые и крупные, но невсхожие. В последующие годы плоды приблизились к обычной форме яблок и, как показывает рис. 46 и табл. 15 в статье Мичурина, совершенно утратили сходство с грушей. Семена полные, но уже не круглые, а продолговатой формы. Мякоть плотная, свойственная ренетам.

Следует отметить, что в первоначальном описании 1907 года вслед за словами о возможности смешивания признаков яблони с грушей, Мичурин писал (т. И, с. 579—580): «Впрочем, основываясь на единичном этом опыте, приходить окончательно к такому заключению, допуская возможность подобного смешивания, было бы, по меньшей мере, преждевременным (в примечании: «В будущем возможность такого смешивания я надеюсь выяснить»), тем более что столь нужный в будущем для сравнения сам оригинал-сеянец … был захвачен морозами и, к сожалению, при полном движении соков погиб».

В том же описании 1907 года Мичурин писал, что выходу этого сорта «послужили, в сущности, чисто случайные и далеко не вполне выясненные причины» (т. II, с. 580).

Мною кратко изложены подлинные данные Мичурина, и мы видим, что сам Мичурин в момент первого опубликования в 1907 году далеко не был убежден в том, что здесь мы имеем вегетативный гибрид. Он рассчитывал провести дополнительные исследования на других видах растений и произвел их, но, очевидно, ничего лучшего не получил, иначе Ренет бергамотный не сохранил бы своего места как наиболее яркий пример вегетативной гибридизации. Правда, в основной своей теоретической работе «Принципы и методы работы» (четыре издания, 1929—1936) он уже безоговорочно называет Ренет бергамотный вегетативным гибридом (т. I, с. 515).

Почему он приобрел репутацию несомненного вегетативного гибрида? По не совсем логической причине: именно потому, что он в дальнейшем сохранял свои свойства грушеподобных плодов не только при длительном вегетативном размножении на корнях самых разнообразных сортов, а и при скрещивании. А именно, от скрещивания (Исаевым) Ренета бергамотного с яблоней Пепин шафранный гибриды приносят грушевидные плоды (выступление И. И. Презента на сессии ВАСХНИЛ, стеногр. отчет, с, 494—495). Презент заканчивает: «Единственное средство спорить против этого неоспоримого факта, это заявлять, что хотя полученные на яблоне плоды и похожи на грушу, но этого не может быть.

П. М. Жуковский. А Вы знаете дикую яблоню с грушевидными плодами?

И. И. Презент. В данном случае ведь было произведено скрещивание не с дикой, а с культурной яблоней, и где Вы видели, чтобы при прививке одного культурного сорта на другой, тоже культурный, получился дичок? Правда, Вы можете возразить, что так иногда бывает при половом скрещивании. Принимаю такое возможное возражение, однако и оно говорит в пользу того, что я доказываю. Ведь если принять такое возражение, что при прививке проявился некий дичок с грушевидными плодами, то это лишь доказывает, что вегетативный гибрид может давать такой же эффект, как и половой. Нет у вас выхода, академик Жуковский, не придумаете его, гарантирую!»

Теперь попробую изложить несколько критических замечаний по этим материалам:

реплика Жуковского показывает, что грушевидные плоды встречаются иногда и у дикой яблони, считающейся обычно предком яблонь, в частности родоначальницей Ренета бергамотного, Антоновки; отсюда вывод, что признак грушевидного плода мог возникнуть и независимо от влияния грушевого подвоя. Этот признак встречается, оказывается, как исключение и у культурных сортов: Антоновки, Славянки, очень часто у Штрейфлинга (что, как указывает И. И. Шмальгаузен, известно и в литературе); все эти сорта, как известно, получены без всякого участия груши, поэтому спорадическое появление грушевидных плодов у разных пород яблони всего лучше может рассматриваться как новый пример закона гомологичной изменчивости Н. И. Вавилова;

но, как указано выше, при пертурбациях, испытанных новым сортом, «признаки груши» то появлялись, то исчезали в связи со сменой условий, и при вступлении сорта в период возмужалости практически исчезали. Как же они могли «закрепиться», если кратковременное влияние грушевого подвоя больше не возобновлялось? Ведь с тех пор прошло полвека, и новый сорт как будто больше никогда не воспитывался на грушевых подвоях, а все на яблонях. Если действительно, как думает Презент вслед за Лысенко, нет принципиальной разницы по эффектам между вегетативной и половой гибридизацией, то от вегетативного «скрещивания» яблоней однажды испытанное влияние грушевого подвоя должно было бы прекратиться или, по крайней мере, сильно ослабеть;

по словам И. И. Презента, при получении Ренета бергамотного Мичурин привил «обыкновенную яблоню на грушевый подвой». Совсем не обыкновенную! Мы видели, что Мичурин брал особенные (круглые) семена особенного сорта, происхождение которого не выяснено (это — подлинная милость природы!) и которое по своим наследственным свойствам резко отличалось от обычной Антоновки; разнообразие потомства Антоновки полуторафунтовой совершенно ясно доказывает крайнюю гетерозиготность этого сорта: мы видим, что и сеянец до окулировки (т. е. совершенно вне связи с грушей) отличался особыми редкими свойствами;

также удивительны признаки этого нового сорта. Ведь была «вегетативная гибридизация» Антоновки полуторафунтовой с дикой грушей, а результат получился такой, как если бы скрещивалась яблоня Ренет с культурным сортом груши Бергамот. Откуда взялись признаки ренета (форма плода и плотность мякоти)? Ведь их не было ни у матери, ни у отца: «Ни в мать, ни в отца, а в проезжего молодца». У дикой груши также нет эксцентрического прикрепления ножки, свойственного бергамотам.

Все дело, очевидно, в том, что предки Антоновки полуторафунтовой подверглись сложной гибридизации. Случайный характер получения Ренета бергамотного, отсутствие контроля и повторности, и все вышеизложенные соображения показывают, что Мичурин в 1907 году правильно сомневался и что решительно никакого отношения в вегетативной гибридизации возникновение Ренета бергамотного, этой парадной лошади вегетативной гибридизации, не имеет.