Вспомним историю

Что происходит с человеком, который обрел власть? Что происходит с властью, попавшей в руки человека? Эти вопросы издавна волновали многих мыслителей. Еще в древней мифологии вожди наделялись сверхчеловеческими качествами. Им приписывалась особая, выдающаяся роль в создании государств, в военных победах. Позже античные историки Геродот, Плутарх, Светоний, Тит Ливий излагали историю через описание деяний и подвигов выдающихся лидеровмонархов и полководцев.

Не обошел своим вниканием проблему лидерства и великий древнегречоский мыслитель Платон. Описывая модель “идеального государства”, он возвел на его вершину мудрых философов. Платон он считал, что именно они должны править государством, Главной же чертой правителя должна быть мудрость. Широко известна его фраза: “... если у человека величайшая власть соединяется с разумением и рассудительностью, возникает наилучший государственный строй”. Он призывал царей философствовать, а философов царствовать.

В середине века в общественной мысли преобладает взгляд на историю как на промысел Божий. Поэтому и политические лидеры предстают в трудах мыслителей этой эпохи как проводники “Божьей воли”.

Иначе рассматривалась проблема лидерства в эпоху Возрождения. В центре внимания общественной мысли этого периода человек с его земными радостями и страданиями. Таким земным человеком в окружении других людей предстает политический лидер, например, в трудах Н.Макиавелли. Итальянский мыслитель обращает внимание не только на вождей, правителей и героев. Рядом с этими фигурами в его трудах есть и фигура офицера, участвующего в войне, и фигура ростовщика, субсидирующего политиков, и фигура простолюдина. Вот почему, считает Макиавелли, правитель, монарх, государь обязан учитывать потребности и слабости разных людей, их пристрастия и стремления. Все это он должен использовать во благо себе и государству. Для Н.Макиавелли очень важен вопрос о личных качествах правителя (в нашей терминологии политического лидера). В труде, который он так и назвал “Государь”, Н.Макиавелли советует правителю быть и скупым, и щедрым, и жестоким, и милосердным, и честным, и вероломным в зависимости от политических обстоятельств. Н.Макиавелли полагает, что главное для государя сочетание качеств льва и лисицы, т.е. смелости и хитрости.

XVII-XVIII вв., как вы уже знаете из истории, это было время революций. А революции выдвигают на первый план не только отдельных личностей, но и большие массы людей. Поэтому неудивительно, что интерес к проблеме лидерства приобретает иной характер. Многие мыслители обратились к решению вопросов, как совместить интересы народа и правителя, как избежать тирании монарха. Так, французские просветители XVIII в. Д.Дидро, К.Гельвеций, П.Гольбах считали, что монархи, узур пировавшие власть, попирают естественные права народов. Ни одно общество, писал Гельвеций, не вручало и не могло вручить одному человеку право распоряжаться по произволу жизнью, имуществом и свободой граждан”.

Новая волна интереса к проблеме политического лидерства наблюдается во второй половине XIX в. Для этого периода характерна трактовка лидера как героя, вождя, царящего над неразумной толпой. Именно такие лидеры двигают историю вперед, подчиняя своему влиянию тех, кто следует за ними. Все достижения цивилизации это результат деятельности великих лидеров, которые благодаря гипнотическому воздействию на массы увлекают и покоряют их, так считал французский социолог и психолог Габриэль Тард (1843-1904). Его соотечественник Гюстав Лебон (1841-1931) утверждал, что великие лидеры это еще и великие психологи, хорошо понимающие душу толпы, ее инстинкты. Лидер может “овладеть” толпой, если он будет использовать сильные выражения, все преувеличивать, рисовать красочные картины, использовать яркие образы и при этом не пытаться доказывать что-либо рассуждениями. “Кто умеет вводить толпу в заблуждение, легко становится ее повелителем; кто же стремится образумить ее, тот всегда бывает ее жертвой”.

Эти взгляды развивал дальше австрийский психолог и психоаналитик Зигмунд Фрейд (1856-1939). Он исходил из того, что авторитет лидера в массах подобен автори тету отца в семье. Люди испытывают тягу к политическим лидерам точно так же, как они нуждаются в мудром отце. “Огромное большинство людей, писал он, испытывают жгучую потребность в авторитетах, пЬред которыми они могли бы преклоняться, которые господствуют над ними, а иногда и дурно обращаются с ними... Все черты характера, которыми мы наделяем великую личность, являются отцеподобными чертами, и в этом отцеподобии и заключается до сих пор ускользавшая от нас сущность великой личности ”.

Даже самый беглый обзор взглядов на проблему лидерства позволяет нам заметить, что в ее трактовке возможны самые различные варианты. Вряд ли какой-либо один мыслитель способен дать полное и окончательное объяснение этому явлению. Ведь лидер подобен кристаллу, который каждый раз поворачивается к нам какой-либо новой гранью. Вот почему понять сущность этого явления можно, лишь обобщив различные точки зрения.