Политика и культура

Не менее тесно переплетены политические и духовные процессы в жизни общества. Культура общества во многом определяет и его политический облик.

Средствами культуры из поколения в поколение передаются социальный опыт людей, традиции, ценности, идеалы, без которых невозможно само существование политики. Культура также формирует духовный облик гражданина, а значит, определяет его политическое поведение. Культурный в широком смысле слова человек будет вести себя в политике разумно, взвешенно, самостоятельно. Он сможет осмыслить политические цели общества, сформировать свою политическую позицию. И наоборот, тщетны ожидания политической мудрости, рассудительности, взвешенности от человека, чье сознание не отягощено ценностями культуры.

Конечно, в истории известны случаи (и их, к сожалению, немало), когда образованные люди, любящие и знающие литературу и искусство, ценящие культуру, оказывались вовлеченными в массовые насильственные действия, лишались воли, действовали как бы по чужой указке. Так, на земле, родившей Шиллера и Гете, Гегеля и Канта, Баха и Вагнера, стало возможным массовое ослепление фашизмом. А великая культура Пушкина и Достоевского, Чайковского и Рахманинова, Рублева и Репина не защитила от сталинизма. И все-таки это скорее исключения, чем правило. Конечно, культура народа не стопроцентная гарантия от политических ошибок. Но все же культурный гражданин сделает их неизмеримо меньше.

Со своей стороны политика также влияет на развитие культуры. Причем это влияние может быть разным. Известны примеры, когда политика стремилась подчинить себе культуру, поставить ее себе на службу, требуя от нее оправдания любых политических решений. Это и понятно: проникновение в общество тех или иных идеалов, установок, ценностей осуществляется гораздо эффективнее в художественной, образной, эмоциональной форме. В этом смысле одно страстное стихотворение или песня могут быть действеннее многочасовой “идейно-политической воспитательной работы”. Это прекрасно понимают политики, которые намеренно пользуются средствами культуры. Однако подобная заинтересованность со стороны политики может привести к установлению строгого контроля над культурой. Ее начинают делить на “угодную” и “неугодную”, “нужную” и “ненужную”. Искусственному забвению предаются имена, творения, идеи тех, кто, по мнению политиков, “не созвучен эпохе”. Расспросите своих родителей, и они расскажут вам, что еще совсем недавно в советском обществе существовали как бы две культуры: одна официальная, одобряемая правительством и коммунистической партией, другая неофициальная, не получающая государственной поддержки, но популярная в народе. Типичным примером такого разделения может служить творчество В.Высоцкого. песни которого пела вся страна, хотя государство не только не поощряло, но даже запрещало его творчество. Подобное вмешательство политики в культуру приводит к духовному кризису общества, преодолеть который порой бывает значительно труднее, чем, к примеру, кризис экономический.

И все же было бы ошибкой считать любое воздействие политики на культуру нежелательным. Финансирование образования, искусства, науки, создание благоприятных материальных условий для творчества, расширение доступа к духовным ценностям эти и многие другие политические решения и деяния способствуют развитию культуры. Более того, без подобной поддержки в современном обществе культура вообще не могла бы развиваться. Достаточно вспомнить, как еще совсем недавно деятели культуры старались освободиться от чрезмерной опеки государства, совершенно справедливо заявляя о своих правах на свободу творчества. Однако не прошло и нескольких лет, как они столь же справедливо заговорили о необходимости государственной поддержки культуры. Здесь нет противоречия. Речь идет о поиске оптимального сочетания этих двух начал.