Социальные факторы

Выше мы говорили о тех факторах политического поведения, которые в решающей мере зависят от самого человека. Пол и возраст, темперамент и эмоциональность это его собственное “достояние”. Но существует и целый ряд факторов, воздействие которых обусловлено обществом. К ним мы относим материальное и социальное положение человека, профессиональный статус, мировоззрение. Связь между ними и политическим поведением человека достаточно очевидна.

Политическая наука исследует особенности участия в политике бедных и богатых, среднезажиточных и нищих. Еще древнегреческий мыслитель Аристотель предостерегал от правления бедных, которые склонны скорее к дележу богатства, а не к созданию мудрых законов и подчинению им. В связи с этим он и называл наилучшим то общество, в котором правят среднезажиточные граждане. Напомним, что политическое поведение такого человека стабильно и разумно. С одной стороны, он не склонен к экстремистским действиям, к резким изменениям в экономике и политике, поскольку опасается потерять то, что имеет, а с другой он не боится реформ, если видит их необходимость и благотворность.

Напротив, человек, испытывающий постоянную нужду, чаще выдвигает радикальные требования, жаждет быстрых и решительных перемен. Его политическое поведение неустойчиво, он может резко переходить от активности и энтузиазма к унынию, от поддержки одних сил к их безапелляционному осуждению. История, к сожалению, полна примеров голодных, “табачных”, “картофельных” и других бунтов.

Столь же очевидна связь между социальным положением человека, его профессиональным статусом и политическим поведением. Напомним, что выше уже шла речь о разделении общества на классы, социальные группы и слои. Тогда мы их назвали субъектами политики, показав, что их позиции в политической жизни общества могут существенно различаться. В основе таких различий, лежит, как мы помним, различие интересов. Но не будем забывать и то, что любую социальную группу составляют живые люди. Именно их интересы, многократно умноженные, и составляют интерес любой социальной общности. Вот почему рабочий и крестьянин, интеллигент и предприниматель, чиновник и маргинал ведут себя в политике по-разному. Они ставят перед собой разные цели, выбирают разные средства, испытывают разные потребности и т.п.

Любой, кто пытается хоть мало-мальски разобраться в политике, должен признать закономерность такого разнообразия. Стремление представить, как это было еще недавно в нашем обществе, весь народ в виде некого монолита с одинаковыми целями и чаяниями выглядело, по меньшей мере, самообманом. Официально запрещенная разница интересов так или иначе прорывалась наружу, и общество никак не желало демонстрировать “идейно-политическое единство”. Снятие подобного запрета сразу сделало наше общество похожим на мозаику. Оно как бы раздробилось на множество социальных групп, каждая из которых повела себя в политике особым образом.

Следует, правда, оговориться, что социальный статус человека это не компьютерная программа, жестко диктующая порядок его действий. Истории известны случаи, когда люди порывали со своей социальной средой (а иногда и с определенным жизненным комфортом) и устремлялись на защиту других социальных слоев. Не будем ставить оценки такому поведению это достаточно сложно. Просто зафиксируем саму возможность подобных исключений из общего правила.

Социальный и профессиональный статус определяют саму линию политического поведения. Осознание своего статуса человеком влияет на его активность. Чем яснее и отчетливее человек понимает свое место в сложном социальном механизме, чем определеннее он осознает свои интересы, тем активнее он участвует в политике. Такое осознание подобно постоянному источнику энергии, в данном случае энергии политической. И наоборот, непонимание своих интересов ведет, как правило, либо к политической пассивности, либо к стихийному, спонтанному и неэффективному участию в политике.

Чрезвычайно важную роль играет в политическом поведении человека его мировоззрение. Мировоззрение (общий взгляд человека на мир, свое место в мире, свою жизнь и т.п.) складывается постепенно. Оно подобно кристаллу, который остается после “выпаривания” всего второстепенного, сиюминутного, неглавного в жизни человека. Сквозь этот “кристалл” человек смотрит на мир. Вот почему мировоззрение это один из мощнейших регуляторов политического поведения. От того, что составляет мировоззрение человека, зависит направленность его политических действий, избираемые им цели и средства. Так, осознанная приверженность человека к свободе и демократии рождает политическое поведение, в котором будут заметны и понимание своего гражданского долга, и уважение к достоинству другого человека, и терпимость к оппонентам.

Соединение таких идеалов, как всеобщее равенство и справедливость, коллективизм и солидарность, возможно в рамках социалистического и коммунистического мировоззрения. Оно подвигает людей к попыткам построения такой социальной системы, которая основывается на данных ценностях. Это в свою очередь требует от него революционного изменения реальности, толкает к радикальным действиям.

Мировоззрение как бы венчает всю систему факторов политического поведения. Ведь в мировоззрении так или иначе отражено все: от возраста человека до его профессии, от темперамента до личного жизненного опыта. Вот почему мировоззрение каждого человека, а значит и диктуемые им поступки, могут быть различны даже в одинаковых социальных обстоятельствах. В доказательство можно привести один литературный пример, достаточно близкий к реальной жизни. Речь идет о романе А.И.Солженицына “В круге первом”, где волею обстоятельств в тюрьме-“шарашке” (род научно-исследовательского института за колючей проволкой) оказываются различные люди. Их объединяет не только общий распорядок жизни подъем, перекличка, работа, отбой и т.п., но и сходство личных судеб: возраст, участие в войне, плодотворная работа в науке, наконец, арест и заключение. Читателя не может не поражать то, что при всей одинаковости их положения, герои ведут себя не просто по-разному, а принципиально отлично друг от друга. Так, на задание расшифровать запись телефонного разговора, где звонивший сообщает в посольство США о передаче советской разведке секрета атомной бомбы, каждый реагирует посвоему. Убежденный коммунист Рубин с горячностью берется выполнять задачу, веря что тем самым работает на благо Отчизны. Ученый Сологдин дает согласие сотрудничать с властями в обмен на обещание о досрочном освобождении. А инженер Нержин предпочитает отказаться, платит за это своим относительным благополучием на “шарашке” и отправляется по этапу в лагерь.

Не только этот пример, но и все наши жизненные наблюдения убеждают в том, что мировоззрение каждого человека это уникальное явление. Вместе с тем есть в мировоззрении людей, живущих в одно время, в одном месте, в сходных обстоятельствах, нечто повторяющееся, постоянное. Именно это и интересует политическую науку, которая пытается понять, объяснить, “просчитать” политическое поведение человека.