Платон и Аристотель о демократии

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

Древнегреческий мыслитель Платон в своем известном трактате “Государство” рассматривает демократию как особую форму правления, где власть принадлежит бедным и невежественным людям. “Демократия... возникает тогда, писал он, когда бедняки, одержав победу, некоторых своих противников уничтожат, иных изгонят, а остальных уравняют в гражданских правах...” В этом и состоит, по мнению мыслителя, главная беда демократии. Ведь каждый человек по природе своей предназначен к какому-либо занятию, полезному и для государства. Одни должны управлять, другие охранять общество, третьи создавать материальные блага. Идеальным будет то государство, где соблюден такой порядок. В демократии же все равны, все могут править, все могут заниматься всем. Это, полагает Платон, приводит к полному хаосу, где каждый делает то, что хочет, может не соблюдать законы, но при этом управлять другими и судить других.

Демократия неприемлема для Платона еще и потому, что она приводит к власти большинство. А большинство это непросвещенная масса, выдвигающая из своей среды необученных и неспособных правителей. Большинство это непостоянная масса, решающая государственные дела, бросаясь из крайности в крайность. Большинство это увлекающаяся масса, которая охотно прислушивается к мнению демагогов и льстецов, умеющих подольститься к черни. Наконец, большинство это тираническая масса, сурово расправляющаяся с несогласными. Все это позволяет Платону, по существу, поставить знак равенства между демократией и охлократией (властью толпы). Рано или поздно такое большинство выдвигает из своей среды правителя, который увлекает его за собой и, в конце концов, порабощает. Устанавливается тирания таков, по мнению античного философа, печальный финал демократии.

Как видим, Платон не был сторонником демократии. Более того, он адресовал ей немало горьких упреков, и некоторые из них были, увы, справедливы. Так, подмечая опасность, которую таит в себе правление большинства, он как бы указал последующим поколениям, чего следует опасаться в демократии. Забегая вперед, заметим, что предупреждение великого древнегреческого мыслителя не осталось без внимания. Практически все, кто рассуждал и писал о демократии, пытались описать такое политическое устройство, в котором правление большинства не обернулось бы его тиранией.

Несколько иное отношение к демократии мы встречаем у ученика Платона философа Аристотеля, который считал, что наилучшая форма правления та, при которой правит большинство. Большинство, по его мнению, составленное из множества людей, лучше может понять, почувствовать и разрешить проблему. Даже самые заурядные люди, соединившись вместе, многократно приумножают свои способности в деле управления государством. С другой стороны, Аристотель понимает, что правление большинства чревато и множеством опасностей. Вот почему он выдвигает и ряд условий, при которых правление большинства будет приемлемо.

Одно из них преобладание в обществе среднезажиточных людей. “При наличии в обществе среднезажиточных людей легче всего повиноваться доводам разума. Следовательно, там, где в составе населения средние имеют перевес.., государственный строй может рассчитывать на устойчивость, не может быть опасения, что богатые, войдя в соглашение с бедными, ополчатся на средних: никогда ни те ни другие не согласятся быть рабами друг друга”.

Другим важным условием, при котором правление большинства приемлемо, Аристотель считает господство закона в обществе. Только закон, постоянный, устойчивый, строгий, способен предотвратить тиранию большинства. Форму правления, при которой властвует большинство, Аристотель назвал политией. Но для нас это одно из древних описаний демократии.