§ 4. Соотношение права и закона, прав человека и прав гражданина: дискуссия схоластов или здравый смысл?

Авторитарно-бюрократическая система управления в лице своей служанки — официальной юридической науки — породила собственное понятие «право». Оно было принято буквально голосованием по докладу А.Я. Вышинского на Всесоюзном совещании ученых-юристов в 1938 г. и стало общепринятым, господствующим в науке. Суть его в том, что право отождествлено с законами государства. Всякое правило, установленное государственными органами (в том числе органами государственного управления — министерствами, ведомствами и т. д.), есть право, есть закон, — обязательный к исполнению всеми. Такой откровенно позитивистский подход в юридической науке вполне отвечал патерналистскому отношению государства к обществу и оправдывал антидемократические, репрессивные акты государственных органов, облеченные в форму законов и подзаконных актов.

Применительно к правам личности это означало отрицание каких-либо прав человека (как должного) в отличие от прав гражданина (как сущего). Признавались только права, по сути дарованные, предоставленные гражданину государством. Вне санкционирования, установления государством каких-либо прав человека, по мнению А.Я. Вышинского, право существовать не может. Человек рассматривался не как равный с государством партнер, а как собственность государства, полностью зависимое от него, подчиненное ему лицо, как безгласный «винтик» всеохватывающего партийно-государственного механизма. Такая идеологическая позиция была одной из объясняющих причин, почему Советский Союз воздержался при принятии в ООН Всеобщей декларации прав человека в 1948 г.

Великая Французская буржуазная революция дала миру Декларацию прав человека и гражданина 1789 г., в основе которой лежали идеи естественного права, которому должны соответствовать законы государства («позитивное право»). Иными словами, естественное право — это идеал, реально достижимый в складывающихся условиях общественной жизни. Права человека для той поры — это каталог буржуазно-демократических прав и свобод личности, включающий право частной собственности и свободы предпринимательства, право личной безопасности, свободы совести и многие другие.

Получив закрепление в законах буржуазного государства, права человека становятся правами гражданина этого государства. Новая идеология и практика стали колоссальным шагом вперед, прорывом в развитии прав и свобод личности, в ликвидации в условиях феодализма корпоративности, сословности в правах человека, этой отвратительной, по словам К. Маркса, «человеческой зоологии». Различие права и закона, прав человека и прав гражданина — прогрессивная демократическая идея, которая имеет длительную историю начиная с древности.

Идея различия и соотношения права и закона не чужда основоположникам марксизма-ленинизма, более того, они признавали и развивали ее в рамках своих материалистических представлений. В частности, К. Маркс и Ф. Энгельс акцентируют внимание на материальной обусловленности права и закона как идеала и практики, что дает веские основания предполагать их возможное несовпадение, т. е. санкционирование со стороны государства в виде законов произвола, бесправия, беззакония.

Практика подтвердила это в условиях фашизма, авторитарных режимов, апартеида и т. д. К сожалению, не избежали практики государственного беззакония и произвола по отношению к человеку и страны бывшего социалистического лагеря. Печальным примером тому служат репрессивные законы советского государства 30-х годов, которые отменяли, к примеру, действие всех демократических принципов и институтов расследования и правосудия (защиты, обжалования и т. д.), ликвидировали все права обвиняемых и подсудимых. Это была не просто деформация права, а полный отход от него. Следовательно, не всякий закон государства есть право. Право как реально складывающиеся принципы объективно существующей системы общественных отношений, как идеал должно найти адекватное отражение в законах государства. В полной мере это требование относится к любому типу государства, если оно претендует быть демократическим и правовым. Все это в полной мере понимали прогрессивно мыслящие ученые-юристы.

Сейчас наступил новый этап в развитии теории права, в понимании его соотношения с законами государства, прав человека и гражданина. Следует освободить науку и практику от догматических концепций, порожденных административно-командной системой управления. Дискуссия о новом, широком правопонимании, о различии и соотношении прав человека и гражданина — это не схоластический спор рафинированных теоретиков (широко бытовавшая ранее оценка новых взглядов на право, на права человека), а дискуссия, здравый подход, гносеологически отразившие назревшие потребности общественного развития.