§ 1. Возникновение идей правового государства

Идея утверждения права (или закона) в общественной жизни своими корнями уходит в глубокую древность — к тому периоду в истории человечества, когда возникли первые государства. Древнейшие памятники письменности отразили процесс имущественного и социального расслоения первобытных коллективов и возросшую вследствие этого потребность в нормативно-властном упорядочении общественных отношений. Они зафиксировали, как на смену первобытной организации власти пришло государство и что само его формирование потребовало проведения законодательных реформ, положивших начало правовой регламентации механизма государственного управления (достаточно вспомнить знаменитые реформы Солона и Клисфена, которые завершили образование афинского государства). С момента своего возникновения право, таким образом, выступает не только инструментом воздействия на общественные отношения, но и средством обеспечения нормального функционирования государственной власти. Для того чтобы упорядочить социальные отношения с помощью права, государство должно было конституировать себя законодательным путем. Проблема определения правовых основ государственной власти становится с тех пор сквозной темой всей политико-правовой мысли, но получает различное толкование в идеологии противоборствующих и сменяющих друг друга классов.

В условиях докапиталистических формаций, где господствовало религиозное мировоззрение, первопричиной существующих общественных порядков считались божественные установления и проблема нахождения законных оснований власти обычно сводилась к той или иной интерпретации религиозных заветов. Для идеологии раннеклассовых обществ, кроме того, было характерно тесное переплетение социально-политических взглядов с философскими и моральными представлениями. Обоснование правомерности существующей власти связывалось поэтому с общемировоззренческими принципами (законами всего мира), религиозными заповедями и моральными предписаниями[95].

Идеи подчинения власти божественным законам отстаивали и развивали жрецы, представители рабовладельческой аристократии (Платон, Аристотель), «отцы» христианской церкви (Августин), средневековые схоласты (Фома Аквинский). Выдвинутые ими политические учения были нацелены на то, чтобы обосновать привилегии правящей верхушки и духовенства, их исключительное право на толкование догматов религии. Справедливым они признавали только закон, существующий «от природы», «от века», в силу божественных предначертаний. Именно такой смысл вкладывал в это понятие Платон: «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон — владыка над правителями, а они — его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги» (Законы, 715 d).

Под законами здесь понимается не что иное, как совокупность религиозно-нравственных и правовых норм, установленных мудрейшими людьми государства в качестве ориентира для остальных граждан. Разделяя эту позицию, Аристотель специально оговаривал, что постановления народного собрания и правителей не являются законами в собственном смысле слова и не должны содержать предписаний общего характера. «Закон должен властвовать над всем; должностным же лицам и народному собранию следует предоставить обсуждение частных вопросов» (Политика, 1292 а 30). Вслед за Платоном Аристотель утверждал, что для мудрых людей законы не нужны, потому что, обладая избытком добродетели, «они сами — закон» (Политика, 1284 а 5—15).

Принципиально иначе к проблеме соотношения государства и закона подходили идеологи торгово-промышленных слоев, рабовладельческой демократии (софисты, Эпикур), средневекового бюргерства (Марсилий Падуанский).

Не в силах полностью преодолеть религиозное мировоззрение, они выступали с идеями независимости текущего законодательства от божественной воли и требовали признать верховенство народа в государственных делах. Управление на основе закона, согласно их взглядам, предполагало подчинение всех должностных лиц решениям, которые принял (или одобрил) народ. В качестве примера можно привести высказывание Гиппия, одного из представителей рабовладельческой демократии в Древней Греции. Выражая общее мнение «старших» софистов, Гиппий называл законом «то, что граждане по общему соглашению написали, установив, что должно делать и от чего надо воздерживаться» (Ксенофонт. Воспоминания о Сократе, IV, 4, 13). Подобное определение закона способствовало освобождению политической мысли из-под влияния религии и формированию демократических концепций законности.

По мере того как развивались отношения частной собственности, в трактовке взаимосвязи государства и права происходят важные изменения. Осуществление государственной власти начинают оценивать не только с точки зрения так или иначе понимаемого общего блага, но и с позиций индивида, правового положения его имущества, семьи, наследников и т. п. В рассуждениях на эту тему выделяются, таким образом, два основных аспекта: с одной стороны, вопросы легального происхождения и осуществления публичной власти (правопреемство династий и правительств, законность решений административных и судебных органов), а с другой — вопросы о том, насколько государственные акты соответствуют фактически сложившимся отношениям между частными лицами. На этой почве в связи с разграничением публичной и частной сфер общественной жизни и зародились представления о государстве как правовом сообществе свободных лиц, преследующих свои интересы.

Самое ранее из дошедших до нас определений государства в качестве правового сообщества принадлежит Цицерону. Согласно его взглядам государство (res publica) есть дело народа как «соединения многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов» (О государстве, I. 39). Назначение государственной власти он усматривал в защите имущественных интересов граждан. Положительно оценивая значение богатства в жизни общества, философ подчеркивал, что государство «держится на кредите» (Об обязанностях, II. 84).

Идеи Цицерона сыграли немаловажную роль в развитии юридических представлений о государстве, однако в условиях рабовладельческого и феодального обществ они не могли получить последовательного обоснования. В эпоху античности и Средневековья правовое положение индивида обусловлено его принадлежностью к определенному социальному коллективу (полису, крестьянской общине, гильдии и т. п.), т. е. во многом определялось внеэкономическими (политическими либо сословными) факторами. Политико-правовым доктринам того времени не было известно понятие субъективных прав личности.

Не случайно в учении Цицерона новаторские формулировки сочетались с типично аристократическими воззрениями, воспринятыми из платоновско-аристотелевской традиции. «Истинный и первый закон, способный приказывать и воспрещать, есть прямой разум всевышнего Юпитера», — доказывал философ. Этот высший, естественный и неписаный закон возникает задолго до того, как люди объединились в гражданские общины, и его нельзя изменить голосованием (здесь — откровенный выпад против учений рабовладельческой демократии). Постановления и законы государства должны соответствовать божественному порядку, в противном случае они не имеют законной силы. Возникновение права, писал Цицерон, «следует выводить из понятия закона. Ибо закон есть сила природы, он — ум и сознание мудрого человека, он — мерило права и бесправия» (О законах, II. 10, I. 19). Как видим, у Цицерона божественный закон предшествует праву и выступает его мерилом.